LE PODRÍA INTERESAR
Hasta ahora el organismo no ha sido notificado de la resolución de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que ayer miércoles pasó el antejuicio contra los magistrados Bonerge Mejía, Gloria Porras y Francisco de Mata Vela, por una querella presentada por la Asociación de Dignatarios de la Nación, por cuatro delitos, violación a la Constitución, resoluciones violatorias a la Constitución, abuso de autoridad y prevaricato, en reclamo de que la política exterior corresponde al presidente de la República.
Durante los recesos de periodos ordinarios de sesiones, como ahora, se conforma una Comisión Permanente en ese organismo, que la integra la mayoría de diputados de la Junta Directiva elegida cada año, que si bien son de varias bancadas, la de 2019 es afín al oficialismo.
Y justamente el antejuicio llega al Congreso cuando esos tres magistrados dieron su voto, más otro, del magistrado Neftalí Aldana, para suspender el cese unilateral que el Gobierno de Guatemala hizo del convenio de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig), en un revés a los intereses del Ejecutivo.
Estuardo Galdámez, primer secretario de la Junta Directiva del Congreso, y quien ha promovido un movimiento para disolver la CC, confirmó que la Comisión Permanente se reunió este jueves “para tratar asuntos puramente administrativos del Congreso”.
“Veo poco viable en virtud de que la CSJ no ha notificado al Congreso para que conozca el antejuicio contra los magistrados de la CC que están siendo señalados de presuntamente haber violado la constitución”, afirmó el diputado.
Agregó que de no recibirse este día el expediente, mañana o durante el periodo extraordinario de sesiones, tendrá que conocerlo el pleno ya en el periodo ordinario.
Sobre cuál será su postura por este antejuicio aseguró que como abogado es respetuoso del debido proceso y de la presunción de inocencia. “Respeto mucho a los sindicados y no puedo emitir al respecto porque soy respetuoso del debido proceso”, señaló.
Orlando Blanco, jefe de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), indicó que lo principal es “ponerle mucha atención al procedimiento” y estar atentos a cuando llegue el expediente al Congreso y reconoció que si llega antes del 14 la Comisión Permanente puede integrar la pesquisidora.
Blanco indicó que aún no está claro si es una comisión o son tres comisiones las que se deben conformar pues “si bien es solo una causa hay que recordar que el derecho de antejuicio es personalisímo”.
“Habrá que tomar esa decisión si se integra una o tres comisiones pesquisidoras. En torno si es procedente o no lo más importante definir es si la denuncia es espuria o por motivos políticos, pero con el contexto actual se podría decir que casi todas las actuaciones son políticas”, agregó el congresista.
Blanco aseguró que “lo más sano es que sea en sorteo en el pleno”, pues la Comisión Permanente no tiene toda la pluralidad que existe en el pleno.
Leonardo Camey, diputado independiente, coincidió en que aun está vigente el periodo de receso y, según la ley, se puede conformar la Comisión Pesquisidora.
“Considero que, en aras de desarrollar un proceso más transparente o donde haya mayor apertura, es importante que sea elegida en el pleno del Congreso. Si la comisión lo realiza antes del 14, será su decisión y su responsabilidad”, agregó Camey.
Andrea Villagrán, del bloque Todos y miembro del Frente Parlamentario por la Transparencia, recordó que los magistrados pertenecen a la corte más alta del país y “creería que lo más correcto es integrar la pesquisidora en el periodo ordinario” pues se está a un par de días.
“Considero que lo más correcto es que se espere al periodo ordinario para que la pesquisidora se integre en el pleno”, aseguró la congresista.
Fernando Linares-Beltranena, subjefe de la bancada Partido de Avanzada Nacional, señaló que antes de todo “tiene que venir la notificación oficial y si viene ahora, la brasa la tendrá en las manos la Comisión Permanente y ellos podrían integrar la Pesquisidora”.
“Hacer el dictamen es fácil, el antejuicio es un filtro y un velo semitransparente, entonces lo único que hay que determinar es si la denuncia es política, ilegitima o espuria y eso es fácil”, afirmó el congresista.
Añadió que sería conveniente que la Comisión Permanente lo decidiera de una vez y lanzar el dictamen al pleno para que se tome la decisión y a su parecer sí existen los 105 votos para retirarle la inmunidad a los magistrados.
No lo discutieron
Javier Hernández Ovalle, segundo vicepresidente del Congreso, confirmó que la Comisión Permanente se reunió específicamente para ver detalles de la Sesión Solemne que se celebrará el próximo lunes.
Al finalizar la sesión de la Comisión Permanente Estuardo Galdámez, confirmó que no se conoció el expediente de antejuicio porque no se ha notificado.
Señaló que tienen conocimiento que dos magistrados que votaron de forma disidente aún tienen pendiente entregar su voto razonado y esa es la razón por la cual no se hace la notificación.
Al preguntarle si esa era la última reunión de la comisión al hacer alusión de si se reunirían nuevamente cuando fueran notificados el legislador respondió: “Aquí no tenemos ni primera ni última reunión, lo podemos hacer en cualquier momento”.
Galdámez señaló que pueden reunirse “cuando Guatemala lo exija y exista una emergencia”, pero aseguró que esperan hacerlo hasta el lunes 14 a las 10 horas, en el inició de la sesión extraordinaria.
