Trump dice que Rusia y Ucrania “empezarán inmediatamente” diálogos para alto el fuego

Donald Trump afirmó que Rusia y Ucrania iniciarán de inmediato diálogos para alcanzar un alto el fuego, tras una llamada telefónica de más de dos horas con Vladimir Putin.

Redacción AFP

19 de mayo de 2025

|

17:52h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Donald Trump dijo que Rusia y Ucrania "empezarán inmediatamente" negociaciones para un alto el fuego. (Foto Prensa Libre: AFP)

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo este lunes 19 de mayo que Rusia y Ucrania “empezarán inmediatamente” negociaciones para un alto el fuego, luego de mantener una llamada telefónica de más de dos horas con su homólogo ruso, Vladimir Putin.

Putin dijo por su parte que estaba dispuesto a trabajar con Ucrania en un “memorándum” sobre “un eventual futuro acuerdo de paz“, pero no accedió al cese el fuego incondicional de 30 días que Trump buscaba.

Trump prometió durante la campaña electoral que podría terminar en 24 horas con el conflicto, iniciado en febrero de 2022, pero sus esfuerzos, cuatro meses después de haber asumido, no han dado sus frutos.

“Acabo de terminar mi llamada de dos horas con el presidente Vladimir Putin (…) Creo que fue muy bien”, publicó Trump en su plataforma Truth Social.

EN ESTE MOMENTO

Canasta básica en Guatemala: esto gastó una familia en marzo según el INE

MEM autoriza inscripción de tres productoras locales de etanol como proveedoras para mezcla con gasolinas

“Rusia y Ucrania empezarán inmediatamente negociaciones hacia un alto el fuego y, más importante aún, el FIN de la guerra“, anunció.

El “tono y espíritu de la conversación fueron excelentes”, agregó el magnate republicano.

Aunque en un evento en la Casa Blanca Trump sonó menos confiado al mencionar a su homólogo ruso: “Creo que se lograron algunos progresos”.

“Espero que hayamos hecho algo (…) estamos intentando cerrar todo este asunto”, dijo en el Rose Garden.

Le podría interesar: Putin propone a Trump elaborar una hoja de ruta para la firma de tratado de paz en Ucrania

Zelenski urgió en una llamada separada a Trump no tomar ninguna decisión “sin nosotros”, en referencia a su país.

Trump dijo más tarde que creía que Putin estaba dispuesto a un alto el fuego.

“Creo que quiere parar”, comentó a periodistas en el despacho oval. “Si pensara que el presidente Putin no quiere acabar con esto, ni siquiera estaría hablando de eso”.

Putin dice que van en el “camino correcto”

De su lado, Putin calificó la conversación con Trump de “útil”, “muy instructiva y muy franca”, al hablar a la prensa al final de la llamada.

“Rusia propondrá y está dispuesta a trabajar con la parte ucraniana en un memorándum sobre un eventual futuro acuerdo de paz“.

Todavía tienen que precisarse “un cierto número de posiciones”, agregó, “como los principios de la resolución, los plazos para la conclusión de un acuerdo de paz, etc., incluyendo un posible alto al fuego por un tiempo determinado si se concluyen los acuerdos correspondientes”.

Putin dijo que las conversaciones con Kiev la semana pasada en Estambul habían puesto al mundo “en el camino correcto “para una resolución del conflicto, pero que aún se necesitaban más compromisos.

Zelenski conversó con Trump antes y después de la llamada con Putin y pidió al mandatario estadounidense endurecer las sanciones contra Rusia si se negaba a un alto el fuego.

También puede leer: Rusia rechaza la tregua de 30 días propuesta por Ucrania y Europa al considerar “inadmisibles” amenazas de sanciones

“Le pedí que no tomara ninguna decisión sobre Ucrania sin nosotros antes de su conversación con Putin“, dijo el presidente ucraniano a periodistas.

Además, descartó retirar tropas de zonas del este y sur de Ucrania controladas por Kiev, en rechazo de peticiones rusas para poner fin a la invasión.

En las redes, Trump dijo que había “informado” a Zelenski, a la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von Der Leyen, y a los líderes de Francia, Alemania, Italia y Finlandia sobre la reanudación de los diálogos de paz, en otra llamada inmediatamente después de la conversación con Putin.

Tras las declaraciones de Ucrania de que Rusia lanzó un ataque con un número récord de drones contra su territorio el domingo, la Casa Blanca había advertido el lunes que Trump estaba “cansado y frustrado” con la lentitud de las negociaciones.

Dice Donald Trump que las negociaciones hacia un alto al fuego y el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania comenzarán de manera inmediata tras una llamada de dos horas con Vladimir Putin

El presidente estadounidense afirmó también que Rusia quiere hacer un comercio a gran… pic.twitter.com/ClBM4Dnpus

— LupitaJuarez (@LupitaJuarezH) May 19, 2025

Ucrania y sus aliados europeos acusan a Putin de ignorar las peticiones de alto el fuego y han presionado para que se impongan nuevas sanciones a Rusia.

La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que nuevas medidas aún estaban sobre la mesa si Rusia no lograba alcanzar un acuerdo.

Trump todavía esperaba poder reunirse con Putin, agregó, después de que el presidente estadounidense dijera que las conversaciones cara a cara eran la única manera de terminar el conflicto.

Kiev dice a Moscú que ha enviado a una “delegación de títeres”

Delegaciones de Rusia y Ucrania se reunieron la semana pasada en Turquía por primera vez en unos tres años. Las conversaciones acabaron sin un acuerdo de alto el fuego y con acusaciones de Kiev a Moscú de enviar una delegación de “títeres”, sin poder de decisión.

LECTURAS RELACIONADAS

“Estamos en el buen camino”: Putin afirma que tuvo una conversación útil con Trump sobre Ucrania

Trump anuncia llamadas a Putin y Zelenski para negociar el fin de la guerra en Ucrania

Rusia y Ucrania acordaron en Turquía intercambiar 1,000 prisioneros por bando.

El republicano consideró la posibilidad de sumarse a las conversaciones de paz en Estambul la semana pasada si existía la oportunidad de reunirse con Putin, pero el líder ruso no se presentó.

Antes de la llamada telefónica el lunes, Zelenski volvió a pedir un alto el fuego “completo e incondicional”.

El Vaticano -donde León XIV fue elegido recientemente como primer papa estadounidense- estaría “muy interesado” en ser la sede del diálogo entre Rusia y Ucrania, agregó Trump en Truth Social.

Lea también: Rusia y China firman memorando para construir central eléctrica en la Luna

El propio Trump, Zelenski y líderes europeos saludaron este lunes la oferta del papa de acoger un diálogo entre Moscú y Kiev, según la primera ministra italiana Giorgia Meloni.

El pasado 16 de diciembre se conoció la decisión de la FIFA de no permitir que el mandatario de Ucrania transmitiera el video en el estadio Lusail a todos los fanáticos presentes.

Ahora, la oficina del mandatario ucraniano divulgó el video que le enviaron a la entidad deportiva, previo al enfrentamiento de Argentina y Francia, que la FIFA asegura, será visto por más de 1 mil millones de personas en todo el mundo.

“¡Saludos cordiales desde Ucrania a todos los aficionados al fútbol, a la vida y a la paz! Felicito a todo el planeta por la final de la Copa del Mundo. Hoy seremos testigos de una victoria común: la celebración del espíritu humano“. comenzó a decir Zelensky.

LE RECOMENDAMOS

FIFA rechaza la petición del presidente de Ucrania de dar un mensaje de paz antes del partido de la final del Mundial

Presidente de la FIFA anuncia un nuevo Mundial de Clubes para el 2025, con 32 equipos y que se disputará cada cuatro años

El mandatario se encuentra en un estudio en donde se encontraba un mapa con su país, además que portaba una camisa que dice “soy ucraniano”.

“Esta Copa del Mundo ha demostrado una y otra vez que diferentes países y nacionalidades pueden decidir quién es el más fuerte en el juego limpio, pero no jugando con fuego. En el verde campo de juego y no en el rojo campo de batalla. ¡Este es el sueño de tanta gente!”, prosiguió el presidente de Ucrania.

A diez meses de comenzar el conflicto con Rusia el pasado 24 de febrero, el presidente de Ucrania comparó la pacífica situación que puede existir en un partido de fútbol con lo que ocurre en la guerra.

“¡Ucrania lucha por la paz más que cualquier otra cosa!”, agregó. “No hay campeones en la guerra, no puede haber empate”, añade el mandatario.

Al final del metraje, Zelensky asegura que, independientemente del ganador de la final del Mundial, lo que más debe predominar es la paz mundial.

“Las gradas de los estadios se vacían después del partido, y después de la guerra las ciudades permanecen vacías. Por eso las guerras deben fracasar, y la paz debe convertirse en la campeona, como lo es ahora aquí, en Qatar. La Copa del Mundo, pero no la Guerra Mundial. Es posible”, finalizó el mandatario.

Actualmente la FIFA no ha emitido comentarios con respecto al video de del presidente de Ucrania.

En Prensa Libre ya comenzó la Copa del Mundo: Suscríbase gratis aquí al boletín de Qatar 2022 y viva con nosotros la pasión del futbol.

Luego de eso, su familia y no supo nada de él, según informan medios internacionales.

“Fueron 48 días, hicimos lo que pudimos para defender Mariúpol, pero no teníamos más elección que rendirnos a las tropas rusas. Nos quedamos sin provisiones y sin municiones. Fue un placer trabajar con todos. Espero que esta guerra acabe pronto”, fue su último mensaje.

Aslin formaba parte de las tropas de Ucrania desde el 2018. Llegó siguiendo los pasos de su novia. El soldado y sus compañeros lograron hacer frente a la fuerza rusa hasta el pasado 13 abril.

El soldado se ha convertido en  una “codiciada presa”, según los medios locales, ya que ha sido exhibido por la televisión rusa bajo la tacha de “mercenario”, incluso uno de los canales rusos mostró al soldado lleno de golpes y moratones, según la información que han reportado los medios noticiosos. 

Le podría interesar

Rusia y Ucrania | Investigación BBC: los misteriosos grupos de Facebook que apoyan a Putin

“Le preguntan si mató a alguien, y dice inicialmente que no y que ni siquiera participó en la lucha en Mariúpol, aunque más adelante llega a acusar al ejército ucraniano de criminales por su falta de consideración hacia la población civil”, señaló la transmisión.

Una investigación independiente del medio “MediZona” señala que la confesión del soldado fue manipulada por los servicios de inteligencia rusa.

La familia del soldado permanece en el Reino Unido, lugar donde han levantado la voz y emprendido una campaña en medios para dar con su paradero.

A better shot of the bashing they gave Aiden. So far they're going through what we expected with recorded statements. Russian media are taking a victory lap. Perfectly happy for them to do that if it keeps my friend alive. pic.twitter.com/KB9ItgZyKP

— COSSACKGUNDI (@cossackgundi) April 15, 2022

“¿Qué han hecho los rusos con él?”, es uno de los mensajes del hermano de soldado. “Esa marca roja que tiene en la frente es como si le hubieran dado un culatazo con un fusil. Tiene una apariencia horrible, parece exhausto y sin color. Pero por mal que esté, al menos sabemos que está vivo”.

Lea también: A cinco semanas de la invasión rusa, Ucrania recupera Kiev, un territorio devastado por la guerra

Su progenitora, Ang Wood, admite que dudó cuando vio las imágenes, pero que finalmente le reconoció cuando mostró un tatuaje de “Happy Days” (“Días Felices”) que lucía en el antebrazo y que mostró a duras penas ante las cámaras junto a las esposas.

Aiden Aslin usaba el ‘alias’ de Cossack Gundi en las redes sociales. Tras su último mensaje, el 12 de abril, sus amigos en Ucrania y en el Reino Unido han decidido mantener su presencia en redes “hasta conseguir su puesta en libertad con un intercambio de prisioneros”.

*Con información de El Mundo

Según una publicación de Univisión, los territorios de Donbas fueron la excusa para que Putin decidiera invadir Ucrania, pues reconoció las autoproclamadas independencias de las ciudades de Lugansk y Donetsk y por eso enviaría tropas de paz. La zona está ocupada por milicianos prorrusos que buscan quedar fuera del control de Kiev. 

La zona de Mariupol es importante para Rusia, porque sería un puente terrestre para unirse con los territorios de Crimea, que se anexó a Rusia en una invasión en el 2014.

Además, tomar el control de Kiev, le acertaría un golpe político al presidente ucraniano Volodimir Zelenski. 

Lea además

Conflicto Rusia-Ucrania: la niña que mostró los datos de su familia escritos en la espalda llega a Francia

Se creía que la invasión de Rusia sería rápida y tomarían el control de Kievk para darle un cambio a los gobernantes actuales, sacar a Zelensky y propiciar un cambio con líderes afines a Moscú. 

Por qué las tropas no llegaron a Kiev 

La ciudad de Bucha está cerca de Kiev y allí las tropas rusas se quedaron atrapadas. En las calles de la ciudad se ven escenas de horror pues gran cantidad de civiles han muerto y se ha informado que están siendo enterrados en fosas comunes y eso ha generado horror en todo el mundo.  

Según Univisión, entre tantas imágenes de este “horror” algunas imágenes podrían revelar por qué las tropas rusas no pudieron entrar a Kiev. 

En varias imágenes se observa los convoyes rusos totalmente destruidos y convertidos en chatarra en las calles de Bucha.  

Lea además: Rusia y Ucrania: la terrible muerte de una pareja ucraniana que trataba de escapar con su pequeño hijo del cerco ruso a Kiev

Tras semanas de ataques en la ciudad, los rusos decidieron dejar de atacar esa zona supuestamente para tratar de concentrarse en otras partes de la zona de Donbas, pero expertos creen que la decisión fue por las bajas que les estaban ocasionando los ucranianos en esa ciudad.  

El reporte menciona que la ciudad de Bucha luce como verdadero cementerio de tanques y vehículos blindados rusos que buscaban llegar a la capital de Kiev, rodearla y derrocar al gobierno. 

Sin embargo, el periodista de la cadena británica BBC, Jeremy Bowen, contaba que las avenidas de Bucha terminaron funcionando como cañones (hablando geomorfológicamente) en los que las columnas de fuerzas rusas fueron emboscadas por el Ejército ucraniano.  

Lea también: “Las mujeres fueron violadas y ultimadas frente a sus hijos”: Zelenski insta la ONU a actuar de inmediato en Ucrania

Un análisis que hacen los países de Occidente sobre la situación en Ucrania, menciona que tanto el ejército de Ucrania como civiles que se unieron para defender la ciudad, usaron drones y armamento para frenar a los rusos. 

Añade que los rusos no esperaban esta respuesta tan feroz de los ucranianos y subestimaron el poder militar en la ciudad y eso contribuyó a que no pudieran avanzar.  

Un análisis de The New York Times hace referencia a que los soldados rusos están muy bien entrenados, pero en terrenos abiertos y muy poco en áreas urbanas, lo que habría causado que los ucranianos les tomaran ventaja y los emboscaran. 

Lea además: Volodimir Zelenski: El impactante cambio del presidente de Ucrania tras un mes de la invasión rusa

Entre la entrevista, Zelensky mencionó que: “Putin está arrojando a los soldados rusos como si fueran troncos en la caldera de un tren”. 

“Los invasores ni siquiera lloran sus propias víctimas”, añadió el presidente ucraniano en la entrevista.  

LE PUEDE INTERESAR:

Rusia y Ucrania: por qué Biden cruzó una peligrosa línea al comentar que Putin “no puede seguir en el poder”

“Hedor a carne podrida” 

“Unos 15 mil -soldados rusos- han muerto en un mes… -Putin- está arrojando a los soldados rusos como troncos en el horno de un tren. Y ni siquiera los entierra… Sus cadáveres quedan en las calles. En varias ciudades, pequeñas ciudades, nuestros soldados dicen que es imposible respirar debido al… hedor de la carne podrida”. 

En contraste, dijo que los soldados ucranianos se mantienen defendiendo la ciudad Mariupol, de la cual pudieron haberse ido hace mucho tiempo, pero en la que están para enterrar a sus muertos en acción, atender a heridos y defender a los ciudadanos que todavía estén allí.  

“Esta es la diferencia fundamental entre la forma en la que los bandos enfrentados en esta guerra ven el mundo”, dijo el presidente ucraniano.  

Cree en la victoria 

El presidente de Ucrania también dijo que creen en la victoria, y que es imposible creer en otra cosa.  

“Ganaremos definitivamente porque esta es nuestra casa, nuestra tierra, nuestra independencia. Es solo cuestión de tiempo”, señaló Zelensky.

Lea también: Pánico en Aeropuerto Internacional de Cancún: el video que muestra los momentos de tensión que vivieron los pasajeros tras supuestas detonaciones

El presidente agradeció a Estados Unidos y a Gran Bretaña por su ayuda, aunque reconoció que hay laberintos de la política. Criticó a Alemania y señaló que ese país tiene larga relación con Rusia y están mirando la situación a través del prisma de la economía.  

También señaló a Francia, y dijo que la falta de apoyo militar a Ucrania es porque le tienen miedo a Rusia.  

Antes de que se intensificaran los ataques, todo parecía indicar que los pronósticos favorecían a las tropas rusas y a su presidente, Vladimir Putin.

Rusia parece estar utilizando la  mayoría de sus cartas para “destrozar” a sus enemigos, incluso ha hecho uso de una serie de armas hipersónicas que el mismo Putin ha calificado como “invencibles”.

Le podría interesar

Conflicto Rusia-Ucrania: la nota de The New York Times que cuestiona por qué el Papa no habla del presidente Vladimir Putin

Sin embargo, el Ejército ruso no ha podido adentrarse en Ucrania a la velocidad que esperaba, incluso expertos internacionales tampoco imaginaban este escenario.

Pero según observadores internacionales existen cinco errores en la táctica militar que están utilizando los rusos, lo que tampoco es algo alentador ya que el conflicto podría prologarse por un tiempo indefinido sin dar paso si quiera a las negociaciones y al diálogo.

Lea también: Rusia asegura que usó un arma hipersónica en devastadora ofensiva en Ucrania

Subestimar a Ucrania

Putin dispuso jugarse la carta de la guerra, no pensó en ningún momento que la contra respuesta de los ucranianos, posiblemente por su organización, haría complejo el paso de sus tropas que parecían ser superiores a las de sus rivales.

Según destaca Borys Kormych, académico ucraniano, “las unidades del Ejército ruso entraron en el territorio de Ucrania en formaciones de marcha cerradas, como si planearan tomar territorio sin encontrar resistencia”.

Además, señaló en una publicación para el Instituto Kennen de EEUU, “los grupos del Ejército ruso atacante que se desplazaron hacia Kiev y Járkov fueron seguidos por unidades de Rosgvardia, la Guardia Nacional, con equipamiento de policía antidisturbios para controlar de inmediato las ciudades ocupadas”, lo que evidencia que Putin pensaba que tomaría las principales ciudades en cuestión de días y sin resistencia.

Sobreestimar sus fuerzas

Rusia es un gigante cuando de armamento nuclear se trata, pero tal vez pensó que esa imagen de poder sería suficiente para que sus tropas pudieran hacerse con el control de Ucrania y someterlos.

Moscú también puede haber asumido que sus fuerzas especiales jugarían un papel importante, ayudando a dar un golpe rápido y decisivo, como los paracaidistas Spetsnatz y VDV, “para eliminar un pequeño número de defensores y eso sería todo”, según dijo un alto funcionario de inteligencia occidental a la cadena británica BBC News.

Le podría interesar: Presidente Giammattei afirma que hacen análisis jurídico para suspender el contrato de vacunas Sputnik V con Rusia

Rusia no contó a Europa y EE. UU.

Vladimir Putin imaginó que atacaría a un país en solitario, pero la realidad fue otra, Ucrania ha recibido apoyo internacional que le han permitido contar con armamento que hace frente a las fuerzas rusas.

“Esta podría ser una batalla larga y difícil”, dijo Biden el miércoles 16 de marzo al anunciar $800 millones adicionales en drones, sistemas antiaéreos, armas pequeñas, chalecos antibalas y otro tipo de armamento y apoyo a Ucrania.

Entre estos armamentos se incluye el famoso ‘Switchblade’, un pequeño dron “kamikaze” también desarrollado en EE. UU. y que se puede llevar en una mochila antes de ser lanzado y explotar contra objetivos en tierra.

Golpes logísticos

Rusia está perdiendo la imagen de orden y rigor que les caracterizaba. ¿Quedarse sin gasolina y sin balas en plena batalla? Es parte de la realidad que enfrentan las tropas rusas en Ucrania, algunos incluso se han quedado sin alimentos.

Sin embargo, expertos advierten que Putin podría recrudecer aún más sus ataques. Los intensos bombardeos contra ciudades ucranianas muestran que la invasión está entrando en una nueva fase aún más cruenta, con ataques aéreos y de artillería contra zonas densamente pobladas en un intento por coartar la moral ucraniana y acelerar la rendición a costa de un gran número de bajas civiles.

Perdida de la moral

Las redes sociales han permitido conocer testimonios de soldados rusos capturados, algunos bastante jóvenes que afirmaron desconocer que iban a la guerra, incluso pensaban que se trataba de una operación de rutina.

“Hemos recogido indicaciones anecdóticas de que la moral no es alta en algunas unidades”, dijo a la prensa esta semana un alto funcionario de defensa de EE. UU. “Creemos que parte de eso se debe a un liderazgo deficiente, la falta de información que las tropas están recibiendo sobre su misión y objetivos, y creo que la desilusión por haber sido resistidos tan ferozmente como lo han sido”.

*Con información de Univisión

“Esta es la única oportunidad para que Rusia reduzca el daño de sus propios errores”, señaló el mandatario ucraniano en un video difundido por su cuenta oficial de Telegram.

El material audiovisual de una duración aproximada de 10 minutos busca incidir en las autoridades rusas, que han utilizado su fuerza militar para invadir la nación presidida por Zelesnky.

Le podría interesar

Kinjal: cómo son los devastadores misiles hipersónicos que Rusia utilizó por primera vez para atacar a Ucrania (video)

“Quiero que todo el mundo me escuche ahora, especialmente en Moscú. Es hora de reunirnos, es hora de hablar, es hora de restaurar la integridad territorial y la justicia para Ucrania”, añadió el presidente.

Desde que comenzó la invasión de Rusia sobre Ucrania se reportan pérdidas de vidas humanas en ambos sentidos, conflicto que ha indignado a naciones y generado un rechazo hacía la ofensiva y decisión del presidente ruso, Vladimir Putin.

El presidente de Ucrania espera un diálogo, pero fue contundente en su mensaje: “De lo contrario, las pérdidas de Rusia serán tales que necesitará varias generaciones para recuperarse (…) hemos ofrecido diálogo, hemos ofrecido soluciones de paz. No solo durante los 23 días de invasión”.

Mientras el presidente de Ucrania ha lanzado una invitación al diálogo parece que el presidente de Rusia ha decidido reforzar su ofensiva, incluso este sábado se reportó el uso de una nueva arma.

El Ejército de Putin utilizó una serie de nuevos misiles hipersónicos, que el propio presidente ruso ha calificado públicamente como “invencibles”.

Le podría interesar: Volodimir Zelenski agradece a Giammattei y Guatemala por el apoyo a Ucrania

“Agradecemos el apoyo del pueblo amigo de Guatemala y personalmente a Giammattei durante la lucha de Ucrania contra la agresión rusa. Recordaremos una posición clara y fuerte de Guatemala. Necesitamos expandir la coalición contra la guerra. Detengamos la guerra juntos. #StopRussia”, detalla el mensaje publicado en Twitter.

El presidente Alejandro Giammattei se ha referido a la situación que enfrenta el país luego de los ataques rusos y ha dicho que Guatemala apoya a Ucrania.

Las autoridades migratorias guatemaltecas han anunciado que el país recibirá a familias ucranianas que necesiten asilo.

Lea más

“Detén esta guerra”: el fuerte mensaje que Arnold Schwarzenegger envió a Vladimir Putin para detener la invasión de Rusia a Ucrania

Varias familias han recibido ya la ayuda ofrecida por el Ministerio de Relaciones Exteriores y del Instituto Guatemalteco de Migración.

Hasta el 15 de marzo, el Gobierno de Guatemala reportó que 19 personas originarias de Ucrania han sido recibidas en calidad de refugiadas.

Lea más: Giammattei compara situación de Rusia y Ucrania al hablar de injerencia extranjera en Guatemala

Una parte de ese número fueron familias que salieron de Varsovia, Polonia, rumbo a Ámsterdam, Países Bajos, luego Panamá y finalmente al Aeropuerto Internacional La Aurora.

Entre los refugiados hay 10 adultos y nueve menores, quienes se reencontraron con familiares que ya vivían en Guatemala por situación de trabajo.

We appreciate the support of the friendly people of Guatemala and personally @DrGiammattei during ’s struggle against Russian aggression. We will remember a clear and strong position of . We need to expand the anti-war coalition. Let's stop the war together. #StopRussia

— Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) March 17, 2022

Aparte de la acogida a los ciudadanos ucranianos, las autoridades guatemaltecas han emitido pronunciamientos contra las acciones de Rusia en el territorio ucraniano.

El 2 de marzo, durante la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, Guatemala señaló a Rusia de una “agresión contra Ucrania”.

Ese día, exigió a Rusia “poner fin inmediato al uso de la fuerza y el retiro completo y sin condiciones de sus fuerzas militares en territorios de Ucrania”.

En esa sesión, 141 países votaron a favor de una resolución en la que se pidió el retiro de las tropas rusas y se condenaron “violaciones de los Derechos Humanos”.

Respuesta de Giammattei

Luego del mensaje de Zelenski, el presidente Alejandro Giammattei respondió que “Guatemala apoya la paz y está a favor de la vida”.

Aseguró que “nuestro pueblo siempre estará a la par del valiente presidente Zelenski y de cualquier pueblo que sufra el ataque o la injerencia extranjera”.

Guatemala apoya la paz y está a favor de la vida. Bienvenidos hermanos ucranianos, en esta tierra tienen refugio asegurado. Nuestro pueblo siempre estará a la par del valiente presidente @ZelenskyyUa y de cualquier pueblo que sufra el ataque o la injerencia extranjera.

— Alejandro Giammattei (@DrGiammattei) March 17, 2022

z

Pero las imágenes que vienen desde allí, para muchos expertos, historiadores y políticos, son recuerdos de otra tragedia vivida hace menos de una década en Medio Oriente en la que también participó el ejército ruso.

Este viernes, el presidente ruso Vladimir Putin anunció que su país buscaría tropas de Medio Oriente para combatir en Ucrania, cofirmando reportes de inteligencia occidentales.

Pero en 2015, fueron los soldados del Kremlin quienes fueron desplegados en Siria en la primera operación militar fuera del territorio ruso desde la caída de la URSS.

Los aviones y tropas de Putin fueron enviados para apoyar el agonizante gobierno de Bashar al-Assad e iniciaron una de las campañas más sangrientas que había tenido la larga guerra en el país árabe hasta ese momento.

Ciudades enteras, como Alepo, fueron bombardeadas hasta las ruinas mientras crecían las denuncias de supuestos “crímenes de guerra”.

Menos de una década después, cuestionamientos similares se repiten tras la invasión y los bombardeos en Ucrania.

“Siria fue la escuela de guerra de Rusia para luego invadir a Ucrania”, le dice a BBC Mundo Jennifer Cafarella, jefa de gabinete del Instituto para el Estudio de la Guerra y miembro visitante del Instituto de Seguridad Nacional de EE.UU.

De hecho, de acuerdo con la experta, que ha estudiado por años las campañas militares del Kremlin en Siria, una revisión del avance ruso sobre Ucrania muestra que son las tropas que estuvieron en Siria las que han tenido un mayor éxito.

“Las operaciones militares más efectivas que estamos viendo en Ucrania son las que tienen lugar fuera de Crimea, donde el Distrito Militar Sur de Rusia está presionando de manera efectiva para asegurar esencialmente la costa ucraniana”, explica.

“Y es relevante porque el Distrito Militar Sur y su comandante son los que han estado dirigiendo la guerra en Siria. Entonces, en muchos sentidos, es la unidad más experimentada que los rusos tienen en Ucrania y puede explicar por qué están teniendo relativamente más éxito sobre el terreno”, agrega.

Pero Cafarella asegura que la incursión de las tropas de Putin para defender a Al-Assad sirvió no solo de entrenamiento, sino también para adiestrarse en utilizar armamentos y practicar algunas de las tácticas y planteamientos de guerra que ahora se ven en Ucrania, salvando las distancias entre la magnitud de los dos conflictos.

“Hay muchas diferencias notables entre los dos conflictos, pero definitivamente, Siria fue el laboratorio donde se ensayaron las armas y las tácticas que ahora usan en Ucrania”, dice.

Comencemos hablando de esas diferencias. ¿Cómo se compara la incursión militar rusa en Siria con la actual invasión a Ucrania?

Para empezar, es importante señalar que el carácter de la campaña militar que los rusos han llevado a cabo en Siria es muy diferente de lo que está sucediendo en Ucrania.

En Siria, los rusos estaban esencialmente apoyando un esfuerzo de guerra ya en curso por parte del régimen sirio e Irán, y estaban brindando poder aéreo para apoyar a un conjunto de diferentes milicias en el terreno.

Ahora, en Ucrania, estamos viendo una invasión a gran escala, que en muchos sentidos, es una tarea mucho más compleja que el despliegue de una pequeña cantidad de fuerzas rusas como el que había en Siria.

Si en Siria se enfrentaban a una insurgencia o grupos de Estado Islámico, ahora el ejército ruso realiza o intenta realizar una campaña de maniobra convencional contra otro ejército convencional, el ucraniano.

Entonces, el tipo de lucha y los tipos de operaciones militares que están llevando a cabo en Ucrania son muy diferentes ahora.

Más allá de la diferencia en el tipo y la envergadura de las operaciones, muchos analistas militares han señalado similitudes en la estrategia rusa empleada en Siria y lo que vemos hoy en ciudades de Ucrania.

Hay varias similitudes, como lo son el uso de ataques aéreos y ataques de artillería y misiles contra áreas civiles, especialmente en las ciudades, en un intento de aterrorizar a la población, ya sea para someterla o para que huya y se conviertan en refugiados para despoblar Ucrania.

Esa es una táctica que los rusos usaron en Siria. Y comenzamos a verlos hacer eso a gran escala durante la última semana en Ucrania.

Los rusos también están intentando arrastrar a Ucrania y Occidente a negociaciones que, en mi opinión, son similares a una táctica rusa en Siria, en la que los rusos ofrecen concesiones humanitarias, como los corredores humanitarios u otro tipo de opciones, mientras ellos tratan de resolver problemas logísticos.

O sea, después violan esos acuerdos y, esencialmente, usan el tiempo que ganan en cada una de esas negociaciones para continuar reforzando sus tropas en el terreno o prepararse para un nuevo impulso militar.

Ese es exactamente el tipo de comportamiento engañoso ruso que hemos visto consistentemente en Siria.

También hay que señalar que, a diferencia de Siria, los rusos están todavía luchando contra un ejército convencional. No han logrado desmembrar el gobierno y hacer que las fuerzas militares se conviertan en una insurgencia.

La unidad del ejército ucraniano sigue intacta. Pero eso podría cambiar si los rusos reforzaran significativamente el teatro de operaciones o lograran dominar a los ucranianos en las próximas semanas.

Y si los rusos se enfrentan a una insurgencia en Ucrania, podríamos empezar a ver más similitudes y escenas incluso más dolorosas que las que vimos en Alepo.

¿En qué sentido?

La contribución central que hicieron los rusos al comienzo de la intervención en Siria fue la introducción de su poderío aéreo, que fue decisivo para habilitar un grupo de milicianos pro-Assad, incluidas las milicias sirias y los grupos de combatientes extranjeros proporcionados por Irán.

El poder aéreo ruso fue suficiente para permitir que estos grupos lograran una gran victoria en el campo de batalla, con el cerco y la reconquista final de los barrios controlados por la oposición de Alepo, que es la segunda ciudad más grande de Siria.

Ahora, pese a los frecuentes bombardeos de zonas civiles que hemos visto, las tropas rusas todavía no han golpeado a Ucrania con la misma fuerza que lo hicieron contra Siria.

Las acciones de su fuerza aérea han sido limitadas, lo que es una de las sorpresas de este conflicto, y la defensa aérea de Ucrania todavía sigue funcionando.

Pero eso puede lógicamente cambiar en las próximas semanas.

Si las ciudades ucranianas comienzan a caer y los rusos se enfrentan a una insurgencia, podríamos comenzar a ver más similitudes en la forma en que luchan contra esa insurgencia y lo que hicieron en Siria.

Mencionaba que los bombardeos de Alepo sirvieron para abrir paso a la entrada de milicias y grupos extranjeros. En los últimos días, varios reportes apunta a que existen indicios de que Rusia está tratando de contratar mercenarios sirios para llevarlos a Ucrania.

Desplegar sirios en Ucrania parece tener como objetivo solucionar el problema de mano de obra que los rusos están experimentando debido a la escala de las bajas que han tenido.

Y esto puede ser peor si se llega a la lucha contra una insurgencia armada, ciudad por ciudad.

Si bien los rusos tuvieron éxito al permitir la toma de Alepo, el costo fue muy alto, especialmente para las fuerzas de la milicia siria en el terreno, que sufrieron muchas bajas y esencialmente requirieron que los iraníes desplegaran el ejército convencional para poder para vencer a la resistencia.

Los rusos aprendieron eso de la guerra urbana. Incluso cuando no son los rusos los que luchan sobre el terreno, es extremadamente costosa y se necesita mucho tiempo para derrotarla.

Yo tengo reservas sobre el papel que los sirios puedan tener en este conflicto, porque no son una fuerza altamente capaz de combatir.

No es lo mismo combatir contra insurgentes que contra un ejército convencional como el ucraniano.

Por lo tanto, es más probable que Rusia utilice esas fuerzas sirias para realizar tareas de apoyo, como asegurar la infraestructura que Rusia ha capturado o proteger los puntos de control, ese tipo de actividades intensivas que no necesariamente involucran combate de primera línea.

Antes de la invasión, muchos expertos temían que Ucrania caería en cuestión de días, sin embargo, el ejército ruso no ha logrado doblegarlos. ¿A qué se debe esto?

Un líder nunca sabe completamente cómo se desempeñará su ejército hasta que está en el campo de batalla. Y esto es una constante en la guerra.

Entonces, parte de lo que estamos viendo en Ucrania es simplemente el factor desconocido de lo que sucede cuando dos países, dos fuerzas militares, van a la guerra.

En este caso, los rusos han demostrado un rendimiento peor de lo esperado y los ucranianos, un rendimiento mejor del esperado.

Al parecer, los rusos tienen un problema moral muy serio porque sus fuerzas no esperaban pelear esta guerra y no estaban mentalmente preparadas para la escala del combate que iban a enfrentar.

También hay fallas claras en la preparación rusa y quizás en el entrenamiento para llevar a cabo operaciones de armas combinadas, pero también en conceptos básicos de logística y suministro.

Y es por eso que hemos visto todos estos videos virales de los convoyes rusos que se quedan sin gasolina o los soldados rusos se quedan sin comida.

Todo sugiere que la fuerza militar rusa que invadió Ucrania no estaba completamente preparada.

Y ¿a qué cree que se debe que los ucranianos hayan logrado una resistencia más allá de las expectativas?

En este caso, está el factor de que Ucrania está luchando por su patria, por lo que la moral ucraniana es muy alta, dado que tienen una claridad de propósito.

Y han podido unirse detrás de la bandera, por así decirlo, y detrás de su presidente, Volodomir Zelensky, quien ha demostrado ser un líder militar muy eficaz.

Si comparamos las fotografías de Zelensky, vestido informal, hablando directamente a su pueblo, o con las tropas en las trincheras, y las de Putin, de traje y corbata, separado de sus ministros por una mesa muy larga, se puede tener una idea de por qué estos dos ejércitos se están desempeñando de la manera en que lo hacen en el campo de batalla.

¿Qué buscaba Putin en Siria y qué cree que busca ahora en Ucrania?

Los objetivos de las incursiones en Siria y Ucrania son muy diferentes.

Putin está en Siria, esencialmente, como una apuesta por un poder global.

Está creando un punto de apoyo en Medio Oriente que le permita ejercer presión sobre el flanco sur de la OTAN y, también, que le proporcione un trampolín para las operaciones militares y alcance diplomático en Medio Oriente, pero también en África.

Es decir, en muchos sentidos, la intervención de Rusia en Siria se trata solo parcialmente de Siria, puesto que persigue objetivos geopolíticos rusos mucho más grandes que, en realidad, no requieren que Siria sea estable.

Y ciertamente no buscan subordinar a Siria a la Federación Rusa. Putin no cree que Siria sea rusa.

Pasa algo diferente en Ucrania, donde los objetivos de Putin parecen más orientados a conquistar e integrar sus territorios en la Federación Rusa.

Se ve a sí mismo como un nuevo emperador que intenta recrear un imperio ruso. Y ha dado el primer paso con Ucrania.

En una actualización de sus consejos para viajeros, el Ministerio de Relaciones Exteriores recomendó a los canadienses “evitar todo viaje a Rusia debido a los impactos del conflicto armado en Ucrania, incluida la disponibilidad limitada de enlaces aéreos y restricciones a las transacciones financieras”.

“Si está en Rusia, debería irse mientras siguen disponibles las opciones comerciales”, agregó Ottawa.

Canadá, que ya tomó numerosas sanciones económicas contra Rusia, “seguirá imponiendo castigos a Putin y a los oligarcas” para que entiendan su “error monumental”, afirmó el viernes el primer ministro Justin Trudeau.

Trudeau anunció el viernes que salía de gira a Europa el domingo. Según el itinerario previsto viajará primero a Londres, antes de dirigirse a Riga, Berlín y Varsovia para evocar el respaldo a Ucrania.

Tres décadas después, Ucrania está desnuclearizada.

Y el asunto vuelve a la palestra ahora que el país se encuentra en una delicada posición tras la invasión de Rusia iniciada el 24 de febrero, con Vladimir Putin amenazando con reaccionar ante cualquier injerencia de las potencias de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) en el enfrentamiento.

Pero, ¿qué ha sucedido en las últimas décadas para que Ucrania pasara de ser una de las mayores potencias nucleares del mundo a ser un país invadido por su vecino?

A esta pregunta histórica se suman otras interrogantes actuales: ¿habría ayudado la presencia de estas armas en territorio ucraniano a impedir la invasión? ¿Existe el riesgo de un conflicto nuclear en la guerra actual? Y finalmente, ¿es cierto que Ucrania ha intentado adquirir armas nucleares, como alega Rusia?

Acuerdo en Budapest

En 1990, Ucrania decidió renunciar a las armas nucleares que quedaban en su territorio a cambio de seguridad y reconocimiento como país independiente.

Todo quedó pactado a través del Memorándum de Budapest, un acuerdo firmado entre el gobierno de Ucrania, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos tras el fin de la URSS.

En el documento, firmado en 1994 en la capital húngara, Ucrania se comprometió a adherirse al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) y devolver a Moscú las ojivas dejadas en su territorio.

• Cuán preparado está el ejército de Ucrania para hacer frente a la invasión rusa

“Con el fin de la URSS, parte del arsenal de armas nucleares soviéticas quedó en varios países de Europa del Este, y en Occidente existía la preocupación de que pudieran perderse o utilizarse indebidamente, poniendo en riesgo a Europa”, le dice a la BBC Vicente Ferraro Jr., politólogo e investigador del Laboratorio de Estudios Asiáticos de la Universidad de São Paulo (USP).

A cambio de la desnuclearización de Kiev, los gobiernos de Rusia, Estados Unidos y Reino Unido se comprometieron a “respetar la independencia, la soberanía y las fronteras existentes de Ucrania” y “abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza” contra el país.

Las prerrogativas eran muy importantes para el gobierno ucraniano en ese momento, ya que el país solo obtuvo su independencia definitiva en 1991 y todavía luchaba por el reconocimiento internacional después de la era soviética.

Para 1996, Kiev había entregado todas las armas soviéticas que estaban en su territorio.

El memorándum también fue firmado por Bielorrusia y Kazajstán, con las mismas condiciones acordadas por el gobierno ucraniano.

“Sin armas y sin seguridad”

Ucrania alega que Rusia violó el tratado por primera vez en 2014, cuando invadió y anexó Crimea, la región en el este del país donde se encuentran la base naval rusa en Sebastopol y la Flota del Mar Negro.

El gobierno ucraniano también afirma que las condiciones del entendimiento fueron violadas cuando ese mismo año el Kremlin apoyó a los grupos separatistas que lideran rebeliones en las provincias de Donetsk y Luhansk, en la frontera este de su territorio.

El conflicto en la región ya ha dejado más de 14.000 muertos.

Desde que se hizo patente la amenaza de una invasión rusa al territorio ucraniano a comienzos de 2022, el gobierno de Ucrania, encabezado por el presidente Volodymyr Zelensky, invocó una vez más el Memorándum de Budapest.

Pero no hubo tiempo para consultas.

La invasión rusa se inició el 24 de febrero, con ataques a la infraestructura militar ucraniana en todo el país y convoyes rusos que llegaron desde varias direcciones.

Después del último discurso del líder ucraniano sobre el Memorándum, el presidente ruso Vladimir Putin procedió a usar las palabras de Zelensky para justificar sus acciones.

El mandatario ruso indicó en un discurso que Ucrania abandonaba el pacto con la intención de desarrollar un arsenal nuclear con la ayuda de Estados Unidos.

Según él, el país estaba planeando acciones agresivas y, por lo tanto, representaba un riesgo mucho mayor para la población rusa.

“Las declaraciones de Putin son totalmente falsas. No hay ningún interés por parte de EE.UU. en armar o ver a Ucrania armada con armas nucleares”, explica Alexander Lanoszka, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Waterloo (Canadá) y experto en seguridad nuclear.

• ¿Quién apoya a quién en el conflicto entre Rusia y Ucrania?

“Ucrania recibió garantías de seguridad después de abandonar el tercer arsenal nuclear más grande del mundo. Ya no tenemos estas armas, pero tampoco tenemos seguridad”, dijo Zelensky en un discurso el pasado 19 de febrero.

“Desde 2014, Ucrania ha intentado tres veces convocar consultas con los Estados firmantes del Memorándum de Budapest, pero sin éxito. Hoy, Ucrania lo hará por cuarta vez. Por última vez”, agregó.

Decisión “romántica y prematura”

Incluso antes de que se aprobara el Memorándum de Budapest, miembros de la élite política ucraniana y expertos en política internacional hablaban sobre la posibilidad de que se violara el acuerdo por parte de alguno de los firmantes.

Volodymyr Tolubko, un excomandante militar elegido para el parlamento ucraniano, argumentó en una sesión de la Legislatura en 1992 que la idea de que Ucrania se desnuclearizara por completo a cambio de la promesa de seguridad era “romántica y prematura”.

Según él, el país debería quedarse con al menos algunas de las ojivas soviéticas, que servirían para “disuadir a cualquier agresor”.

Con la última invasión rusa, el debate ha resurgido, con funcionarios gubernamentales y analistas políticos que argumentan que Ucrania podría haber evitado la incursión si hubiera tenido armas nucleares a su disposición.

Ferraro Jr., de la USP, explica que, de hecho, existe la creencia entre algunas naciones de que un arsenal nuclear puede ser útil para disuadir ataques extranjeros.

“Hay un concepto defendido por algunos en el área de Relaciones Internacionales que se llama disuasión nuclear o paz nuclear. Según él, los países que tienen un arsenal nuclear tienen menos riesgo, no porque realmente puedan usar sus armas, sino porque las usan como garantía o amenaza ante cualquier intento de ataque”, dice.

“Los partidarios de estas ideas a menudo usan el ejemplo de la Guerra Fría para fundamentar sus argumentos, porque en ese momento Estados Unidos y Rusia nunca tuvieron un conflicto directo y se detuvieron ante las amenazas”.

Expertos advierten, sin embargo, que la presencia de armas nucleares está lejos de representar una garantía o la percepción de la paz.

“Los conflictos que involucran a las potencias nucleares son siempre más peligrosos y tensos, como es el caso del enfrentamiento entre Pakistán e India que se prolonga desde hace años”, señala Ferraro Jr.

Costos políticos y financieros

Para Alexander Lanoszka, los argumentos esgrimidos por la élite ucraniana no tienen sentido porque Kiev nunca tuvo el control del armamento instalado en su territorio tras la Segunda Guerra Mundial.

“Ucrania solo tenía el control físico de estas armas, pero no el operativo. No tenían los códigos de acceso y los detalles críticos para operarlas”, dice el investigador.

Andrew Futter, profesor de política internacional en la Universidad de Leicester (Reino Unido), también señala que mantener el arsenal en Kiev hubiese significado riesgos futuros.

“Aunque Ucrania ahora tiene una industria de energía nuclear, convertirla en un programa de armas nucleares incurriría en costos políticos y financieros significativos”, agrega.

¿Existe el riesgo de una confrontación nuclear?

Aunque Kiev se ha desnuclearizado, la invasión de las fuerzas rusas en Ucrania ha reavivado los temores de una confrontación nuclear en Europa.

Putin ha dejado claro en sus discursos que responderá con agresividad si alguno de los miembros de la OTAN, alianza militar encabezada por Estados Unidos y las mayores potencias europeas, decide interferir en el enfrentamiento.

Además, puso a las fuerzas de disuasión de Rusia en “alerta especial”.

En una conversación con funcionarios militares, el presidente ruso dijo que las potencias mundiales habían realizado “acciones hostiles” hacia Rusia e impuesto “sanciones ilegítimas”.

Sin embargo, cambiar al estado de alerta no significa que haya una intención real de usarlas.

Según expertos en política y seguridad nuclear, no hay razón para entrar en pánico en este momento.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha dicho que no tienen tropas en Ucrania y que no existen planes de enviarlas.

Para él, el anuncio de Putin sobre la “alerta especial” es “peligroso” e “irresponsable”.

Una posición similar fue expresada por el gobierno de los Estados Unidos y la Unión Europea.

Hasta ahora, al parecer, la alianza militar solo consideraría una intervención militar en caso de una amenaza rusa contra uno de sus estados miembros.

Según el artículo 5 de la OTAN, la organización está obligada a defender a cualquier estado miembro que sea atacado.

Pero varios países del llamado Pacto de Varsovia -la extinta alianza de países comunistas creada por la Unión Soviética como contrapeso militar a la OTAN-, como Hungría, Rumania, República Checa y Polonia, sí lo están.

“Putin dijo que cualquier interferencia externa en el conflicto, o cualquier acción contra Rusia, generaría una fuerte respuesta. Entre líneas, hay una amenaza nuclear”, dice Lanoszka.

“Pero hay un interés común en todas las partes de restringir este conflicto a Ucrania. Por lo tanto, me sorprendería mucho si se usaran armas nucleares en este momento”.

Según Ferraro Jr., incluso en caso de un ataque ruso contra otras ex repúblicas soviéticas que ahora forman parte de la OTAN, como Estonia, Letonia y Lituania, es posible que las dos partes prefieran minimizar los riesgos.

“Así como Occidente y la OTAN evitan el conflicto directo en Ucrania, Rusia también evitaría la confrontación en el resto de Europa del Este”, reflexiona.

Para Futter, tampoco hay indicios de que Moscú tenga la intención de usar sus armas nucleares contra Ucrania.

“No veo ninguna razón por la que Moscú usaría armas nucleares contra Ucrania. No solo porque cualquier material radiactivo tan cerca de su frontera podría ser peligroso, sino también porque probablemente no quieran destruir el país y la población ucraniana, ya que su plan parece ser incorporar el territorio a Rusia”.

Larlecianne Piccolli, investigadora especializada en armas estratégicas y política de seguridad y defensa de Rusia y directora del Instituto Sudamericano de Política y Estrategia (Isape), escribió en su perfil de Twitter que la elevación de la alerta por parte de Putin tiene como principal objetivo intimidar a Ucrania y forzarlo a la mesa de negociación, algo que ya está en marcha.

Sin embargo, los republicanos afirman que el texto no revela nada inapropiado.

• ¿Qué pasa ahora tras la apertura de una investigación para iniciar un proceso de “impeachment” contra Trump?
• La Casa Blanca revela detalles de la controvertida llamada entre Trump y el presidente de Ucrania que desató el proceso de “impeachment” al presidente

Aquí te presentamos cinco extractos clave:

1. Las tres menciones de Biden

“Otra cosa. Se habla mucho sobre el hijo de Biden, que Biden detuvo la investigación y mucha gente quiere saber sobre eso, así que cualquier cosa que usted pueda hacer con su fiscal general sería estupenda. Biden estuvo por ahí, presumiendo de que él había detenido la investigación, así que si puede fijarse en eso... A mí me suena horrible“.

Conclusión breve: esta es la confirmación de que Trump presionó a Ucrania para que indagara sobre Biden.

La versión completa: los medios informaron que durante la conversación del 25 de julio Donald Trump le pidió al presidente de Ucrania que investigara a Biden y a su hijo Hunter.

Posteriormente Trump lo confirmó. Más o menos.

Ahora, está aquí, negro sobre blanco, incluyendo la opinión editorializante del presidente acerca de cómo las acciones de Biden “parecen horribles”. “Se habla mucho” es una construcción verbal clásica de Trump cuando él quiere insinuar actos viles, pero evitando hacer una acusación directa.

(Biden efectivamente presumió de haber logrado el despido del fiscal general de Ucrania, pero no ha surgido ninguna evidencia que indique que alguna vez vinculó esto con la investigación -mucho menos con algún enjuiciamiento- de la compañía ucraniana que empleó a su hijo).

Trump le dice al presidente de Ucrania que entre en contacto con el fiscal general de Estados Unidos, William Barr, aunque el Departamento de Justicia ha dicho que ese funcionario no habló con Ucrania sobre ningún tema.

El hecho de que el presidente haya llegado a considerar una solicitud de ese tipo es altamente irregular, dado que podría sugerir que Trump intentaba estimular a su propio Departamento de Justicia a iniciar una investigación penal contra Biden o su hijo. Más aún, fue el propio Departamento de Justicia el que decidió evitar que la denuncia original del informante llegara al Congreso.

2. No era un intercambio de favores, pero…

Zelensky: “Yo quisiera agradecerle por su gran apoyo en el área de defensa. Estamos listos para seguir cooperando con los nuevos pasos, específicamente estamos casi listos para comprar más ‘javelins’ de Estados Unidos con fines de defensa“.

Trump: “Yo quisiera que ustedes nos hicieran un favor, sin embargo, porque nuestro país ha pasado por muchas cosas y Ucrania sabe mucho al respecto”.

Conclusión breve: Trump pide un favor, pero cualquier recompensa a cambio es sugerida, no explícita.

Versión completa: para entender completamente las implicaciones de la solicitud de Trump sobre Biden, hay que releer unos párrafos más arriba en el texto.

Luego de intercambiar algunos elogios diplomáticos, Zelensky le agradece a Trump por su “gran apoyo en el área de defensa”.

Una semana antes de esta conversación, Estados Unidos congeló unos US$250 millones en ayuda militar que el Congreso había autorizado para Ucrania. Según se informó, la decisión se tomó por iniciativa de Trump y sin que se ofrecieran explicaciones.

Zelensky continúa y habla sobre los Javelins (unos misiles antitanque estadounidenses) que Ucrania quiere comprar, presumiblemente con los fondos congelados.

En cuanto Zelensky termina, Trump responde con un “favour” que quisiera que Ucrania le hiciera. Inicialmente, él menciona una empresa de ciberseguridad y un servidor perdido (quizá en una referencia a las teorías de conspiración conservadoras según las cuales no era Rusia realmente quien estaba detrás de los hackeos ocurridos durante la campaña presidencial de 2016, pese a las conclusiones de los organismos de inteligencia y de la investigación del fiscal especial Robert Mueller).

De allí, Trump comienza a hablar sobre los Biden.

Antes de que se divulgara la transcripción se especuló mucho sobre si habría un quid pro quo explícito, una frase en la que Trump condicionara la entrega de la ayuda militar estadounidense a la disposición de Ucrania a investigar a uno de sus principales rivales políticos.

Aquí no hay una solicitud presidencial directa, pero los demócratas que piden hacer un impeachment a Trump podrían apuntar a esta parte de la conversación y decir que no es muy difícil ver una conexión entre ambas cosas.

3. Los países europeos también deben pagar

Trump: “Nosotros hacemos mucho por Ucrania. Gastamos mucho esfuerzo y mucho tiempo. Mucho más de lo que están haciendo los países europeos y ellos deberían estar ayudando más de lo que están haciendo. Alemania casi no hace nada. Todo lo que hacen es hablar y creo que es algo por lo que ustedes realmente deberían preguntarles”.

Conclusión breve: esto ayuda a los defensores de Trump. Los republicanos señalarán esta sección como la verdadera razón por la cual la Casa Blanca retuvo la ayuda a Ucrania.

Versión completa: la primera explicación de Trump acerca de por qué suspendió centenares de millones de dólares en ayuda militar a Ucrania era que le preocupaba el historial de corrupción de las exrepúblicas soviéticas y que él pensaba que EE.UU. estaba haciendo demasiadas contribuciones a Ucrania y quería presionar a los gobiernos europeos a hacer más.

La Casa Blanca y los republicanos en el Congreso tomarán este punto, en la primera parte de la llamada, como evidencia para respaldar su posición.

Ciertamente, Trump tiene una larga historia destacando y criticando lo que considera como la gran carga que tiene Estados Unidos sobre sus hombros, en términos de ayuda económica y militar en comparación con sus aliados, por lo que esta explicación no resulta descabellada.

Sin embargo, la pregunta en este caso es si esta explicación es más probable que otra: la que sugiere que Trump estaba usando esa llamada telefónica no para perseguir un objetivo legítimo de política exterior sino para conseguir ventajas políticas personales.

Se trata de un punto sobre el cual indudablemente discutirán los republicanos y demócratas y acerca del cual finalmente los ciudadanos decidirán.

4. Trump respalda al fiscal de Ucrania

Trump: “Escuché que tenían un fiscal que era muy bueno y que fue destituido, y eso es muy injusto. Mucha gente está hablando de eso, la forma como su muy buen fiscal fue cesado. Giuliani es un hombre muy respetado. Él fue alcalde de Nueva York, un gran alcalde, y me gustaría que él le llamara. Le pediré que le llame junto al fiscal general”.

Conclusión breve: el fiscal general de Ucrania fue despedido en medio de críticas por su ineficienciam pero Trump afirma que fue tratado de forma injusta.

Versión completa: el fiscal general en cuestión es Viktor Shokin, quien fue destituido por el Parlamento de Ucrania en 2016. Biden, junto a otros funcionarios estadounidenses, aliados europeos y ucranianos reformistas consideraban a Shokin como corrupto y celebraron su salida del cargo.

En opinión de Trump, sin embargo, Shokin fue una víctima. Más adelante en la conversación, Trump dice que fue “tratado muy mal“ y que era un “fiscal muy bueno”. A continuación, le dice a Zelensky que contacte a Rudy Giuliani, su abogado personal ad honorem y ex alcalde de Nueva York.

Un artículo publicado el martes en The Washington Post detalla la fricción causada dentro del gobierno por la dependencia de Trump de Giuliani para que este manejara sus contactos en Ucrania. Una fuente no identificada del gobierno dijo que la controversia actual es el resultado directo de que Giuliani se hubiera “insertado en el proceso”.

El exalcalde de Nueva York dice que todos sus contactos con Ucrania fueron hechos a solicitud del Departamento de Estado, una afirmación sobre la cual los investigadores en el Congreso querrán profundizar.

5. Los halagos del presidente de Ucrania

Zelensky: “Tuvimos una gran victoria y trabajamos duro por ella. Trabajamos mucho pero quisiera confesarle que tuve una oportunidad de aprender de usted. Usamos algunas de sus habilidades y conocimiento y pudimos usarlo como un ejemplo para nuestras elecciones”.

Conclusión breve: Zelensky no es el primer líder extranjero en usar la lisonja en sus relaciones con el presidente de Estados Unidos.

Versión completa: dejando de lado las partes más polémicas de la llamada telefónica, la conversación entre los dos presidentes ofrece otra muestra de la estrategia que muchos gobernantes foráneos han decidido usar en sus relaciones con Trump.

Parece que piensan que los halagos les permitirán llegar a cualquier parte.

Zelensky cita las “habilidades y el conocimiento de Trump” como algo que le ayudó a construir su campaña política ganadora. Luego utiliza la retórica característica del mandatario estadounidense, al decir que su objetivo es “limpiar el pantano” en su propio país.

Hacia el final de la conversación, Zelensky destaca que la última vez que estuvo en Nueva York se alojó en la Torre Trump. Hospedarse en una propiedad de Trump se ha convertido en un mecanismo usado con bastante frecuencia por funcionarios extranjeros para ganarse la buena voluntad del presidente, pese a que la Organización Trump dice que dona todos los ingresos que obtiene de esas visitas.

En 2018, por ejemplo, le envió al Tesoro un cheque por US$191.538.

Los críticos del mandatario dicen que Trump se está beneficiando de hacer negocios con extranjeros en violación a la Constitución. La conversación de Trump con Zelensky sería un ejemplo más que ellos podrían citar tanto en sus quejas públicas como en sus argumentos jurídicos.