Pavel Centeno: “No fue suficiente”
Analista de la Flacso, manifestó no estar satisfecho con el debate
Por: Martín Rodríguez P.

Pavel Centeno, analista de la Flacso.

Pavel Centeno, analista de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), manifestó no estar satisfecho con el debate del lunes por la noche entre los presidenciables de Gana y UNE.

Centeno evaluó el debate y dio su opinión respecto de cuál candidatos podría haber salido airoso del encuentro.

¿Qué le pareció el debate de ayer entre los candidatos de UNE y Gana?

Primero quiero dejar claro que no fue un debate, porque no se hicieron las mismas preguntas a los candidatos y no hubo espacio para debatir sobre las propuestas. Las respuestas fueron poco clarificantes.

Hay votantes que podrían decidir su elección por un debate entre los candidatos y si éste es el único que va a haber, ¿qué posibilidades se tiene de tomar una decisión acertada con lo poco que se pudo ver?

Entonces, ¿no le satisfizo las intervenciones de Oscar Berger y Alvaro Colom?

Las propuestas fueron pobres, los planteamientos y cuestionamientos fueron débiles y el debate fue escaso.

No permite elementos suficientes para decidir cuál en realidad es mejor.

¿Estuvieron igual los vicepresidenciables?

Me parecieron con más calidad. Ambos son ex cancilleres, por lo cual parecen conocer más la realidad. Los planteamientos de Eduardo Stein fueron más seguros y él demostró un mejor manejo de la información.

Si se pudiera decir así, los vicepresidenciables ganaron el debate a sus contrapartes de los binomios.

¿Quiénes sacaron más provecho del debate?

El candidato vicepresidencial de la Gana tuvo más calidad que el de la UNE, y Alvaro Colom más que Oscar Berger.

Colom supo utilizar mejor la información que tenía. Pero no se puede predecir cómo impactaron en el público, porque el público no siempre se decide por las propuestas, sino también por la imagen.

¿Qué deberían haber presentado los cuatro?

Los organizadores debieron haber presentado una mejor dinámica para debatir las propuestas. Los candidatos tenían oportunidad de discutir los planteamientos del otro, que es lo que tanto intentan en la campaña, con altura y respeto.

Y el público debería haber sido de más altura.