Viva pierde batalla legal
CC y Sala resuelven en contra de agrupación política
Por: Olga López, Coralia Orantes, Jessica Osorio

El magistrado Francisco Flores platica con Cromwell Cuestas, abogado de la agrupación Viva, sobre las resoluciones adversas, en las afueras de la CC. (Foto PL: Erlie Castillo).

Por razones de tiempo y debido a cuatro resoluciones adversas, Visión con Valores (Viva) decidió, anoche, que ya no participará en la próxima contienda electoral.

La decisión se produce después de que anoche la Corte de Constitucionalidad (CC) conoció una de las últimas apelaciones de acción de amparo denegada ayer.

La vida política del partido se mantuvo desde el 28 de junio pasado, entre resoluciones adversas y apelaciones.

La CC y la Sala Primera de Apelaciones del ramo Civil negaron ayer cuatro amparos a la agrupación Viva, que buscaba la inscripción de Harold Caballeros como candidato presidencial.

Otra acción similar también fue conocida por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia del ramo Civil.

En todas las acciones Viva reclamaba violación a sus derechos de elegir y ser electos. También exponían que su inscripción debía quedar firme el 9 de junio, a las 23:55 horas, y no el 11, como lo operó la Jefatura de Organizaciones Políticas.

“No se otorga el amparo porque las circunstancias no lo hacen aconsejable”, rezan las resoluciones.

Por la mañana, en la CC se resolvió negar un amparo, acción que no fue compartida por todos los magistrados, pues Roberto Molina y Alejandro Maldonado razonaron su voto.

“Considero que el tribunal perdió la objetividad y principios garantistas; el amparo se da para evitar daños irreparables. Ellos solicitaban que se nombraran observadores para realizar su asamblea; la validez de ésta no dependía de nosotros”, detalló Molina.

En horas de la tarde, la Sala Primera de Apelaciones también negó otros dos amparos a Viva.

El no definitivo

La agrupación Viva no quería darse por vencida, y a las 14 horas presentaron tres nuevas apelaciones, en las cuales argumentaban que no estaban de acuerdo con las anteriores negativas.

A las 19:30 horas se hizo el llamado para integrar el pleno y conocer los recursos. A las 20:30 horas, Molina abandonó la sede de la CC y manifestó que se inhibió, y señaló nuevamente que el tribunal “no tenía objetividad. Ante su salida se llamó para integrar a José Quezada; mientras éste llegaba, algunos simpatizantes de Viva se hicieron presentes en la CC a la espera de la resolución.

A las 21:40 horas salieron los magistrados por el parqueo de la institución, pero sólo pudieron conocer uno de los amparos, pues la Sala no envió los antecedentes de otros dos casos.

El último resultado fue negativo, y se refería a que el Juzgado Séptimo de instancia Civil no había entrado a conocer el amparo y había dado un plazo de 48 horas para que les presentaran un informe del caso.

“En el planteamiento de Viva se produjo un problema hermenéutico, un problema interpretativo; en este tipo de asuntos es aplicable el principio favor-autoridad, pues se considera que las resoluciones emitidas están apegadas a la ley”, detalló el magistrado Francisco Flores.

El magistrado Mario Pérez Guerra espera que hoy se entren a conocer los otras dos acciones pendientes por no tener antecedentes.

Los abogados, al escuchar la resolución, informaron que por falta de tiempo ya no podrían continuar en la contienda, hecho que fue confirmando por Caballeros.

Acciones legales

Viva presentó cinco acciones de amparo y similar número de apelaciones; todas resueltas de forma negativa. Entre los recursos figuró una inconstitucionalidad.

Acción de Inconstitucionalidad: en ésta, presentada el 28 de junio, pedían la suspensión provisional del artículo 74 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos.

Amparos: los amparos 244, 245, 433 y 434, conocidos por la Sala de Apelaciones, fueron declarados sin lugar, así como el caso 5552, tramitado en el Juzgado Séptimo de instancia Civil.

También pidieron dos aclaratorias en el Registro de Ciudadanos sobre la inscripción.