Prensa Libre - Edición Electrónica

Los hallazgos detectados en la Unidad Ejecutora de Conservación Vial (Covial) muestran la poca transparencia en los procesos de adjudicación, el escaso control de empresas ejecutoras y la sobrevaloración en algunas obras, dijo Manfredo Marroquín, director de Acción Ciudadana (AC).

También hizo énfasis en que el desbalance en la distribución de obras del listado geográfico por parte de la administración anterior causó problemas.

¿Qué opinión tiene de los problemas en Covial?

Es un fondo muy grande y maneja muchos recursos del Estado, pero sin el control suficiente para garantizar la transparencia de sus fondos. Covial conlleva un problema estructural que viene arrastrándose desde que se creó ese fondo.

¿Cómo se podría transparentar los procesos?

Se pueden hacer varias cosas. La primera es que los funcionarios de Covial estén claros en que manejan fondos públicos, y no privados. Me parecieron extrañas las declaraciones del viceministro Wilfredo García, quien expresó que, debido a que el dinero del fondo está en un fideicomiso, no está sujeto a la Ley de Compras del Estado.

Yo creo que el Gobierno fue bastante claro al decir que se iban a transparentar todos los fideicomisos. También creo que Covial debe mejorar muchas prácticas, como publicar toda la información de un concurso, ya que está obviando la publicación de varias partes de los concursos.

Debe haber un mecanismo de rendición de cuentas permanente, para evitar la corrupción que se da en los contratos, de la cual todo el mundo conoce.

Es importante que se haga un diagnóstico y una reforma al directorio de precalificados del Ministerio de Comunicaciones, porque es evidente que tiene muchos problemas de corrupción.

Muchas empresas precalificadas son de papel, y solo son utilizadas para ofertar y llegar a los rangos de precio. Esas empresas de papel solamente se utilizan para llenar ofertas que les ayudan a otras a ganar concursos.

El registro de precalificados deja entrar a muchas empresas de papel, lo cual es un mecanismo de corrupción.

¿Se puede hablar de sobrevaloración en algunas obras?

Si Covial no tiene indicadores de precios es difícil garantizar que las obras tengan el costo que dicen. Esa dependencia debe crear indicadores de precios de carreteras. Hay suficientes elementos para que el fondo tenga esos indicadores. Con ello se evitaría la sobrevaloración que se observó en obras de Petén.

Hay otros fideicomisos que presentan anomalías que se puedan comparar con las anomalías en Covial.

En términos de fideicomisos, Covial es el más grande, porque es el activo que maneja más recursos.

Para mí, no hay otro fideicomiso comparable. Considero que es urgente que el Gobierno establezca mecanismos de transparencia que reduzcan los niveles de corrupción que ha habido en Covial; sin embargo, existen otros fideicomisos, como algunos fondos sociales y Fonapaz, que igualmente deben someterse a todos los controles y rendición de cuentas. Pero es evidente que Covial es el fideicomiso más urgente de reformar.

¿Cómo ve las anomalías en la distribución de obras?

Desafortunadamente el problema radica en que toda la inversión pública está siendo dirigida cada vez más por intereses políticos que por criterios técnicos.

La inversión pública, que realmente son recursos escasos, debería sustentarse en criterios de planificación técnica y no política, porque allí se pierde la calidad y prioridad de la inversión.

La falta de fiscalización y transparencia favorece el clientelismo y la corrupción.

¿Qué piensa del aumento de Q0.50 al impuesto del combustible destinado a Covial?

Antes de eso hay que hacer eficiente el manejo de los recursos actuales. Si se transparentara más la ejecución de Covial se ahorrarían más recursos de los que piensan recolectar con esta nueva ampliación al impuesto.

Respecto de los compromisos que tiene el ministerio, ¿Covial debe seguir invirtiendo o pagar la deuda?

El tema de la deuda es preocupante. Para evitar este tipo de excesos se debe reforzar la transparencia en Covial, porque el endeudamiento fue posible debido a la falta de transparencia del fondo en el gobierno anterior.