Aifán interpuso la acción legal porque consideró que el magistrado Jaime Amílcar González, de la Sala Tercera de Apelaciones, no podía haber conocido en el pleno la solicitud de retiro de inmunidad que promovió el Instituto de Magistrados en su contra.
Según la togada, al igual que ocurrió con la magistrada Beyla Estrada, dicho magistrado debió apartarse de conocer su expediente por existir una enemistad entre ellos. Sin embargo, no se excusó y continúo conociendo.
El 4 de octubre recién pasado, la CC ratificó su decisión de reactivar el antejuicio contra la jueza de mayor riesgo D, Erika Aifán.
Los magistrados resolvieron declarar sin lugar un recurso de aclaración y ampliación que planteó la juzgadora por el fallo que le revocó el amparo provisional.
Específicamente, el procedimiento ocurrió por considerar que posiblemente autorizó diligencias de investigación “ilegales” contra magistrados señalados en el caso “Comisiones Paralelas 2020”.
El 9 de octubre, el pleno de magistrados de CSJ volvió a conocer el antejuicio contra la jueza de mayor riesgo D, Erika Aifán y designó a un nuevo juez pesquisidor.
Lea también: Jueza Erika Aifán demanda al Estado de Guatemala por amenazas a su independencia judicial y a su seguridad
El antejuicio contra Aifán fue presentado por el Instituto de Magistrados de la Corte de Apelaciones del Organismo Judicial por emitir resoluciones que ellos consideran como ilegales cuando estuvo a su cargo el caso de Comisiones Paralelas 2020.
