Lo anterior deja el camino legal libre y la obligación en firme a los 160 diputados de elegir a los nuevos magistrados, después de cuatro años de aplazar el proceso.
Sin embargo, gran parte de legisladores consultados dijeron desconocer a profundidad el perfil de los candidatos a dirigir las cortes y estiman que el plazo dictado por la CC no es suficiente.
La elección se encontraba estancada desde el 2019, lo que ha hecho que por cuatro años jueces y magistrados, a quienes ya se les venció el período constitucional, continuaran en altos cargos de la administración de justicia.
Aunque la elección de magistrados ha estado presente en todas las agendas de la actual legislatura, por lo menos durante 249 sesiones convocadas durante ese tiempo muchos congresistas ni siquiera saben por quién van a votar.
Sin decisión
Los parlamentarios tendrán que elegir a los nuevos magistrados del Organismo Judicial y estos ocuparán el cargo hasta el 13 de octubre del 2024, cuando debe asumir la siguiente corte, que comenzará a integrarse en marzo del próximo año a través de un nuevo evento de postulación.
El Legislativo recibió la lista de 26 candidatos a la CSJ y 270 a salas de Apelaciones en febrero del 2020. Desde entonces, los expedientes y entrevistas efectuadas por la postuladora son de acceso público en la página electrónica del Congreso. Cada diputado, además, debió recibir un expediente completo del trabajo de dicha comisión.
Sin embargo, a pesar de la importancia del poder Judicial y el tiempo que se ha discutido la renovación de cortes, algunos parlamentarios están pendientes de revisar los perfiles de los cientos de candidatos y analizar por quién votar.
“No nos hemos reunido en la bancada; quizá el viernes o la otra semana, para tener una postura como partido”, dijo el diputado Vitelio Lam, subjefe de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE).
El congresista valora que, por tratarse de una orden de la CC, el tema se comenzará a discutir en las plenarias de la siguiente semana, por lo que el análisis no se apresuró.
“El análisis es que debemos cumplir con la orden de la CC para elegir las cortes. Creo que la siguiente semana se tendrá que agendar la plataforma para poder elegir”, agregó.
Armando Castillo, de Visión con Valores y excandidato presidencial, también considera prudente que se disponga de más tiempo para estudiar los perfiles de los candidatos antes de ofrecer su voto.
“Son bastantes —candidatos—. Si vemos las salas —de Apelaciones— son más de 180 expedientes que ahora no tengo en mente, pero creo que hay que escoger entre las listas a los que tengan un mejor perfil, trayectoria aceptable y que podamos darles un giro a los problemas que hemos tenido con la justicia”, expresó.
La propia resolución constitucional manda a los legisladores a votar por los candidatos más idóneos.
Otro aspecto que a Castillo le llama la atención es por qué se ordena la elección en este momento, a pocas semanas de que concluya el período ordinario y la legislatura.
“Es una orden muy atinada, pero me pregunto por qué ahora, pues considero que esto se pudo dar hace seis meses o un año. Se pudo haber ordenado antes”, señaló.
Asimismo, Gustavo Rodríguez-Azpuru, del Partido Humanista, cuestiona el momento en que se dicta la orden en referencia.
“Se debió haber hecho antes. Qué fácil es decir que el Congreso no eligió, cuando el problema viene de antes, de la legislatura pasada”, expuso.
Listos para votar
De los congresistas consultados, solo representantes de Partido Unionista y de Movimiento Semilla dicen estar listos para votar y elegir magistrados.
“Hace cuatro años que comenzó todo este proceso, por lo que ya teníamos visualizadas algunas opciones”, indicó Álvaro Arzú Escobar, del Partido Unionista.
Por otra parte, calificó de positiva la resolución de la CC, puesto que liberó un nudo jurídico que impedía la elección.
“Hoy todos los reflectores políticos del país están enfocados en el Congreso de la República. Así estarán por las próximas semanas y debemos hacer todo en ley y de una manera transparente”, remarcó.
Arzú hizo énfasis en que en estos días la presión mediática estará sobre el Legislativo, por lo que se debe hacer un trabajo a la altura.
“Lo que pienso es que el Congreso debe asumir su responsabilidad de lo que se viene en los próximos 45 días. También tenemos que discutir el presupuesto para el próximo año”, manifestó.
Ligia Hernández, de Movimiento Semilla, refirió que ya tienen un criterio definido como bloque al momento de votar por los futuros magistrados.
“Estamos preparados para hacerlo. Tenemos un análisis respecto de los perfiles; lo tenemos listo desde hace casi tres años”, subrayó.
A criterio de Hernández, es primordial que el pleno dé cumplimiento a esta resolución, por la trascendencia que tienen los nombramientos para el sistema de justicia.
“Lo que hemos estado pidiendo en todos estos plenos es que se atienda lo que tenemos que hacer por orden constitucional. Es evidente que hay un plazo amplio que los jueces han ocupado”, concluyó.
Sin razón
El no haber tomado una decisión sobre la elección de cortes, después de cuatro años, es un falso argumento, según Gustavo García Fong, de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales.
“Es inadmisible ese argumento, dado que han tenido tiempo suficiente para analizar cada caso”, remarcó el analista.
La tarea pendiente del Congreso es mayúscula, hizo ver, porque la tarea viene desde la legislatura anterior, sin que esta diera prioridad al asunto.
“La elección de las cortes tuvo que haberse concretado hace varios años, porque los plazos constitucionales son más que claros, y esto vulnera el estado de Derecho”, insistió.
Seguir dilatando la elección por cualquier razón sería una situación “lamentable”, puntualizó el analista en temas del sector justicia.
