La decisión se da a conocer después de que el pleno del Tribunal Supremo Electoral (TSE) anunció el acuerdo 649-2023, emitido el pasado 4 de mayo, pero que apenas se hizo público este 16 de mayo.
Aunque se trate de un acuerdo que no es nuevo, el mismo no aparece en la página web del órgano electoral, lo que generó dudas entre algunos fiscales de partidos políticos.
La primera versión del documento era confusa, y lejos de generar armonía y confianza, a palabras de algunos fiscales, ponía en riesgo la certeza jurídica del evento de votaciones previsto para el 25 de junio.
“En cuanto a las papeletas, con las tres imprentas que fueron adjudicadas se ha llegado a establecer una fecha tope, y es el 25 de este mes. Es la última fecha que tenemos para poder entregar los listados oficiales del TSE”, explicó Irma Palencia, presidenta del TSE.
El primer acuerdo que fue rechazado por la mayoría de los fiscales de los partidos políticos fue criticado porque la disposición permitía en las papeletas la inclusión de todos aquellos ya han sido inscritos ante el Registro de Ciudadanos.
Sin embargo, esta decisión podía permitir que compitieran personas cuyas candidaturas han sido impugnadas, o bien no aparecer algunos con resoluciones judiciales favorables.
Pero con el nuevo criterio acordado en la jornada de este martes 16 de mayo, solo se permitirá que aparezcan en las papeletas aquellos candidatos que cuenten con un amparo provisional a favor, aunque así esté pendiente una apelación o la resolución definitiva.
Los argumentos
Los magistrados del TSE, explicaron a los fiscales de los partidos políticos que la razón de este acuerdo es una “reimpresión” de papeletas, que podría convertirse en un gasto considerable.
“No se vulnera ningún derecho, por el contrario, se están protegiendo los derechos de aquellas personas que estén en cuestión de una acción constitucional de amparo”, refirió Rafael Rojas, magistrado del TSE.
Por su parte el magistrado Gabriel Aguilera, se sumó a los argumentos a favor del primer acuerdo, explicando que esta misma mecánica fue la utilizada en el 2019.
“Es un tema que ya se ha utilizado, hay un precedente, y es para que ustedes lo evalúen, tiene un sentido, pero igualmente si ustedes – los fiscales – no llegan a un acuerdo, el TSE tiene la facultad para resolver en el momento que corresponda”, señaló.
Pese a esos argumentos, los fiscales de los partidos políticos no estuvieron de acuerdo y fue otra decisión de la que el pleno del TSE tuvo que dar marcha atrás.
Las críticas
Algunos fiscales departidos políticos cuestionaron el primer acuerdo, ya que desde su punto de vista no garantizaba la certeza del proceso de votaciones, por lo que el Pleno, una vez más, tuvo que retroceder a una de sus decisiones.
“Este acuerdo a nuestra consideración viola derechos”, señaló Diego Blanco, fiscal del partido político Voluntad Oportunidad y Solidaridad (VOS), quien añadió que de manera constante monitorea la página del TSE y el acuerdo en mención, no aparece.
Para Roberto Villate, fiscal de Podemos, agregó que una buena alternativa podría ser emitir un comunicado, o bien enviar un oficio a las Cortes y Salas que mantienen acciones pendientes, para instarlos a resolver a la brevedad.
“Ustedes – el TSE – son garantes del proceso, de la estabilidad política de un país, por eso se llaman Tribunal Supremo Electoral, y si no se quieren llamar así, llámense a secas, Tribunal Electoral”, señaló el fiscal.
