SENTIDO COMUN
Derechos y mercado
Ya nadie niega la eficiencia del mercado, pero aún no se entiende.
Por: Manuel F. Ayau Cordón

Esta semana tuve el privilegio de escuchar a expositores famosos, expertos en política o economía, y me llamó la atención cómo aun ellos personifican “el mercado”, considerándolo como un órgano, como una “cosa”, con características propias, como una organización deliberada, a la cual se le atribuyen virtudes, vicios, cualidades y defectos.

Ello da lugar a considerar controlarlo, moderarlo, socializarlo, sensibilizarlo o, en fin, perfeccionarlo, para corregir sus subjetivas fallas percibidas.

Prevalece un error fundamental: “mercado” es, simplemente, lo que ocurre de manera espontánea cuando se respeta el derecho de propiedad de las personas, de intercambiar sus derechos de propiedad sobre las cosas que han adquirido legítimamente, con el único límite de respetar los iguales derechos ajenos.

Al ser el “mercado” un conjunto dinámico de intercambios pacíficos, respetuosos de los derechos individuales aceptados a priori, sus virtudes, vicios, cualidades y defectos, sus resultados no se pueden modificar sin violar aquellos derechos.

Pero no es posible aprovechar las ventajas sociales de proteger los derechos, y al mismo tiempo violarlos aduciendo razones de conveniencia social, mientras se olvida el interés general social de respetar esos mismos derechos.

Derecho quiere decir que todos están obligados a respetar el resultado de su ejercicio, con la ya mencionada única limitación del respeto a los iguales derechos ajenos. Si es “legal” violarlos, simplemente no existen.

Esta limitación al ejercicio de los derechos individuales la impone el hecho de que, para que sean aceptados como justos, necesariamente tienen que ser generales e iguales para todos. Es decir, no discriminatorios.

Así, además, se logra que sean razonables pues todos querrán ejercer sus derechos y nadie sabe cuándo le va a tocar aceptar las consecuencias del ejercicio de los derechos de otros.

Una vez establecidos, esos derechos constituyen las normas de conducta recíproca que les permite a las personas planificar sus vidas en la confianza de que los resultados de observar las reglas del juego serán respetados por todos en tanto, repito, no se violen los iguales derechos de los demás.

El ejercicio de esos derechos (el “mercado”) no va a producir resultados satisfactorios para todos, pues no hay nada perfecto y la bondad de los resultados es muy subjetiva. Pero si se desea vivir en un régimen de derecho (no de simple legalidad), las reglas tienen que ser respetadas, incluso por la legislación misma, indistintamente de si gustan o no los resultados.

En los discursos a que hago referencia, también se intuía que uno de los defectos del mercado es que produce diferencias de riqueza que habrá que redistribuir en aras de equidad. Las diferencias de riqueza son una preocupación de entidades y personas que quieren corregir el resultado del mercado.

Pero viene al caso mencionar que un reciente estudio del Banco Asiático de Desarrollo confirma lo que nos enseña la teoría llamada de costos comparativos, ya que su investigación comprobó que en los países de Asia en los que la pobreza ha disminuido más rápido son aquellos donde las diferencias de riqueza han aumentado más.

Ello comprueba que la pobreza de unos no es consecuencia de la riqueza de otros, que el mercado no es un juego de suma cero, y que entonces enfrentamos la disyuntiva de escoger entre disminuir las diferencias de riqueza o de disminuir la pobreza.

Yo voto a favor de disminuir la pobreza, aunque simultáneamente aumenten las diferencias, porque doy prioridad al respeto de los derechos individuales y sus consecuencias: la justicia y la prosperidad general.