Justicia

Defensa de Roxana Baldetti: Sentencia de Agua Mágica tiene irregularidades

Abogado de Roxana Baldetti anuncia que apelarán el fallo del Tribunal de Mayor Riesgo C.

Por Francisco Mauricio Martínez

Adrián Alamilla, abogado de Roxana Baldetti en el caso Lago de Amatitlán. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)
Adrián Alamilla, abogado de Roxana Baldetti en el caso Lago de Amatitlán. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)

Ludwin Alamilla Rivera, abogado defensor de la exvicepresidenta Roxana Baldetti, quien fue condenada a 15 años de prisión, dice que la resolución contiene irregularidades y que en los próximos días la apelarán y esperan revertirla.

¿Qué opina del fallo emitido en la madrugada —de ayer—?

Contiene ciertas irregularidades que no compartimos si lo entramos a analizar  grosso modo, porque aún no tenemos la lectura íntegra.

Es un fallo que ya esperábamos y estábamos preparados.

Al hacer un análisis muy general de lo que se dio ayer a las 4.30 horas, vi que gran parte de la sentencia que dictó el Tribunal es acorde a la acusación. Pareciera que es una copia de la acusación que en su momento presentó el Ministerio Público (MP) contra las personas sindicadas.

Lea más: Narco abusó de adolescente en complicidad con guardias penitenciarios

Por esas irregularidades trataremos de revertir la sentencia en las instancias que vienen.

Hay que recordar que la sentencia no está firme, debido a que hay recursos que en su momento plantearemos y esperamos que en una sala de apelaciones el fallo nos sea favorable.

¿Cuándo lo plantearán?

Nos citaron para la lectura íntegra de la sentencia el 16 de este mes, a partir de ahí tendremos un plazo de 10 días hábiles para un recurso.

Platicaré con mi defendida, la señora Baldetti, para saber qué decisiones vamos a tomar.

¿Qué mensajes lanza esta sentencia?

Si miramos las tendencias en las redes sociales todo es a favor de la Comisión Internacional contra la Impunidad de Guatemala. Esta sentencia la necesitaba la Comisión y ya la tiene, pero, como repito, el fallo no lo comparto y creo que es el pensar de la mayoría de los abogados defensores, quienes, en su momento, cada uno tomará las decisiones que considere pertinentes o prudentes, lo que mejor sea para sus clientes.

Recomendamos leer: Nuevos perfiles criminales agravan la crisis en cárceles

En el caso de la señora Baldetti, el Tribunal nos quedó a deber objetividad de la prueba, nos quedó a deber independencia e imparcialidad.

Creemos que es un resultado que viene por presiones mediáticas, como lo dije en mis alegatos. Estos procesos  se han extradimensionado y son tendencias del momento.

El caso IGSS-Pisa fue más objetivo, se analizó más la prueba, se dieron más tiempo para analizar. En cambio, este Tribunal no se dio su tiempo, la ley no les decía vayan y deliberen ahorita. Es imposible que haya hecho un análisis de tanta cantidad de medios de prueba, tantos testigos, peritos y pruebas documentales en una sola noche.

¿Qué fue lo más fuerte presentado contra  Baldetti?  

Es que eso es lo irrisorio del proceso, porque a criterio de la defensa no había elementos de prueba, porque ella nunca firmó un contrato, un documento, no hubo un testigo que dijera: ella dio instrucciones.  

Lea también: Aplicación de castigo comunitario tiene detractores y promotores

Testigos como la ministra de Ambiente y la secretaria de Fonapaz dijeron que nunca recibieron presiones de la señora Baldetti. Hay mucha contradicción entre los medios de prueba y la sentencia emitida.

¿Qué opina de los fallos  relacionados con exfuncionarios del Partido Patriota?

Desde el momento en que a un proceso penal se le pone nombres como Agua Mágica o Negociantes de la Salud, por ejemplo, todo se está mediatizando, y la justicia no tiene que ser así.

Contenido relacionado

> Gobernación ordenó usar Jeep J8 para rondar embajadas y Cicig

> Financiamiento anónimo a UCN fue de Q21.8 millones

> Se agotan las opciones para los tránsfugas