Solo por la expulsión
Detalla la magistrada en su voto razonado que Ríos Montt centra su queja en que la Sala Tercera del ramo Penal no resolvió sus solicitudes de debida ejecución del amparo emitido el 18 de abril pasado, en donde se dejaba en suspenso la resolución del Tribunal del 19 de marzo del 2013, por medio de la cual se separó a García Gudiel como defensor del militar.
Otro aspecto relevante que señala Porras es que la interpretación de los magistrados —que resolvieron a favor— es tardía, extemporánea y contradictoria con lo que anteriormente ordenó la CC, en cuanto a “reencauzar mediante el debido proceso —el juicio—”.
La magistrada agrega: “Con tal actuación, considero que la Corte está emitiendo una resolución que afecta la legalidad que rige el acto y, en consecuencia, perjudica el desarrollo de la justicia”.
Prensa Libre pudo observar en el video de la referida diligencia el momento cuando el abogado García Gudiel efectivamente presenta un recurso de reposición por la orden del Tribunal de que abandone la sala de audiencias y no por la recusación.
La confusión surgió debido a que supuestamente la resolución otorgada por mayoría de magistrados del máximo tribunal a Ríos Montt se basó sobre hechos que no sucedieron en la vía ordinaria.
Ante tal inexistencia, a la luz de lo manifestado por Porras, no era posible que los magistrados de la CC se pronunciaran al respecto.
Se discute incumplimiento
El magistrado ponente Roberto Molina Barreto justificó que en este caso —en la resolución del ocurso en queja otorgado a Ríos Montt— no se discute la procedencia o improcedencia del amparo que se otorgó por la Sala Tercera del ramo Penal, sino “su incumplimiento por parte del Tribunal —que condenó al militar—”.
El magistrado argumentó que el Tribunal no le dio el debido trámite a la recusación, o sea, otorgarle la oportunidad a las partes procesales para que se pronunciaran sobre la recusación presentada por García Gudiel.
Se intentó conocer las versiones de los magistrados Alejandro Maldonado Aguirre y Héctor Hugo Pérez, que votaron a favor, pero ambos no respondieron las llamadas a sus teléfonos móviles.
Se extralimitó
Héctor Reyes, abogado del Centro de Acción Legal en Derechos Humanos (Caldh), consideró, en primer término, que a nivel general la CC se extralimitó en lo que le solicitó Ríos Montt. Y segundo, que es inexplicable, porque se resolvió más allá de lo que fue solicitado.
“Existe una desproporcionalidad entre lo solicitado y lo que se está resolviendo por la Corte de Constitucionalidad”, afirmó Reyes.
El abogado querellante añadió que tanto en el voto razonado de la magistrada Porras como en el del magistrado Mauro Chacón es evidente “que se está destrozando la justicia ordinaria en Guatemala”.
Entretanto, el Ministerio Público dio a conocer que hasta hoy fijaría su posición.
Se consultó a García Gudiel, pero respondió que se encontraba en clases y que se le llamara una hora con 40 minutos después, pero ya no contestó las llamadas a su celular.
La resolución del máximo tribunal que anuló la condena se emitió el 20 de mayo, y fijó plazo de 24 horas para que una sala le diera cumplimiento.
El fallo de la Corte retrotrae el proceso hasta el 19 de abril y anula todo lo posterior a esa fecha, incluida la sentencia condenatoria contra Ríos Montt y la absolución de Mauricio Rodríguez Sánchez.
——–
AUDIO: Controversia por recursos legales en juicio por genocidio
Minuto cero a 2’15”: Abogado García Gudiel sustenta dos recursos (recusación e impedimento) para apartar a los jueces del debate
2’15” – 4’50”: La jueza Jazmin Barrios rechaza ambos recursos.
4’52” – García Gudiel se pronuncia sobre su expulsión del debate.
14’02” García Gudiel resume un nuevo petitorio, recurso de reposición, para no abandonar la defensa de Ríos Montt.
——–
