Además de los constantes intentos para conseguir la integración del pleno, algunos de los señalados advierten problemas legales por la forma en que se ingresó esa CSJ.
Hubo 44 inhibitorias en las sesiones desarrolladas entre el 23 y 26 de octubre. En la sesión covocada el 7 de noviembre, donde fue tramitada la denuncia, se reportó más de una veintena de inhibitorias.
Los magistrados de Apelaciones se excusaban de integrar el pleno para conocer los antejuicios contra los magistrados electorales por varios motivos, algunos incluso sin especificar el motivo.
Desde la amistad con algún magistrado hasta que había un conflicto de interés por externar opinión, eran parte de las excusas que se presentaron y quedaron registradas ante la CSJ.
Para Marlon Barahona, magistrado suplente del TSE, uno de los denunciados, el convocar sin éxito a 44 magistrados, el Organismo Judicial incurrió en errores procesales.
“Es muy probable, y casi certero, de que se incurrió en un error del procedimiento para la integración de la CSJ”, advirtió Marlon Barahona, magistrado suplente del TSE.
Barahona advierte que aparentemente no se respetó el procedimiento, ya que según los documentos que recibieron de la misma CSJ, al ser notificados, no se convocó a todos los titulares para luego dar paso a los suplentes.
“La integración se llevó a cabo de una forma atípica y al margen de lo que prevé la ley”, señaló el magistrado.
“No se puede exponer el sistema jurídico democrático del país a lo que pretenden algunos, que es relevar del cargo a la actual autoridad electoral”, dijo Barahona.
