Internacional

Estados se revelan contra políticas de Trump y lo demandarán

Las normas migratorias de Trump causan revuelo a escala internacional, pero también dentro de EE. UU., cuyos estados están preocupados.

Hawái se convirtió en el primer estado en presentar una demanda para paralizar la nueva orden migratoria del presidente Donald Trump alegando que afectará a su población musulmana, al turismo y a los estudiantes extranjeros, medida a la que se unirán Nueva York, Washington y Oregon.      

Abogados de Hawái, de mayoría demócrata, presentaron la demanda ante una corte federal en Honolulu. El estado ya llevó el primer decreto presidencial de Trump sobre inmigración a los tribunales, pero el proceso quedó en suspenso por los casos similares presentados en otros puntos del país.       

Hawái anunció el martes su intención de presentar una demanda contra la revisión de la norma, que se espera que entre en vigor el próximo 16 de marzo.       

US$150 mil destinó Hawái para demandar a Trump


El nuevo decreto niega visados de ingreso al país a ciudadanos de seis naciones de mayoría musulmana — Siria, Irán, Yemen, Libia, Somalia y Sudán — y cancela temporalmente el programa estadounidense de refugiados. No afectará a los viajeros que ya tengan visa.       

Según el secretario de Justicia del estado, Douglas Chin, Hawái nunca ha discriminado ni en su historia ni en su constitución. “El 20% de la población nació en el extranjero, cien mil no son ciudadanos (estadounidenses) y el 20% de la fuerza laboral es extranjera”, agregó.       

Chin, quien señaló que el estado destinó unos US$150 mil a la contratación de despacho de abogados externo que ayudará en la demanda, dijo que la gente en Hawái encuentra ofensiva la idea del veto migratorio por nacionalidad porque recuerda a cuando los japoneses-estadounidenses fueron enviados a campos de internamiento durante la Segunda Guerra Mundial. Uno de esos campos estuvo en la región, apuntó.       

El pueblo hawaiano sabe que el temor a los recién llegados puede llevar a adoptar malas políticas, dijo Chin.       

El juez de distrito Derrick Watson aceptó el miércoles la petición del estado para continuar con su demanda y fijó una vista para el 15 marzo, en la víspera de la fecha en la que se espera que entre en vigor la norma. Hawái pedirá entonces una paralización temporal del decreto que impida su implementación hasta que se resuelva la denuncia.       

El Departamento de Justicia declinó hacer comentarios sobre la iniciativa.       

Protege su soberanía

Hawái explicó que la denuncia busca proteger a sus residentes, negocios y escuelas, además de su “soberanía contra acciones ilegales del presidente Donald J. Trump y del gobierno federal”.       


Uno de los demandantes, el imán Ismail Elshikh, de la Asociación Musulmana de Hawái, señaló que el veto del republicano impediría la visita de su suegra, natural de Siria.       

Un juez federal de Seattle decretó la paralización temporal de la primera orden ejecutiva sobre inmigración de Trump en respuesta a las demandas presentadas por los estados de Washington y Minnesota. La Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito ratificó el fallo.       

Aunque Hawái fue el primer estado en denunciar la norma revisada, la orden de paralización sigue vigente y podría aplicarse también a este nuevo texto, apuntó Peter Lavalee, portavoz del ministro de justicia del estado de Washington.

Varios estados como Washington, Oregón y Nueva York, anunciaron más tarde que se unirán a Hawái para interponer demandas contra el nuevo veto migratorio del presidente de EE.UU., Donald Trump, que prohíbe la entrada al país a ciudadanos de seis países musulmanes y suspende el programa de acogida a refugiados.

“Es mi deber, es mi responsabilidad actuar y no nos vamos a dejar intimidar por amenazas del Gobierno federal” , dijo hoy en una rueda de prensa el fiscal general de Washington, Bob Ferguson.

Ese estado, acompañado por el estado de Minesota, consiguió bloquear el primer veto migratorio de Trump, proclamado el pasado 27 de enero y contra el que falló la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco  (California).

ESCRITO POR:

ARCHIVADO EN: