CATALEJO
El límite del agradecimiento
Es necesario saber hasta dónde llega el agradecimiento de Estados Unidos por la solidaridad antiterrorista.
Por: Mario Antonio Sandoval

EL MIERCOLES se llevó a cabo en la residencia de la embajada estadounidense la celebración del día de los presidentes. Con independencia de si fue correcta o no -diplomáticamente hablando- no sólo la presencia sino sobre todo la intervención oratoria del Presidente Portillo, sus palabras constituyeron un discurso hábil porque sin duda tuvo conceptos no sólo válidos sino además correctos, pero además dijo frases muy agradables a los oídos de Estados Unidos, como forma “según decimos los chapines” de quedar bien. Por su parte, la embajadora Prudence Bushnell agradeció la solidaridad de Guatemala con motivo de los ataques terroristas del 11 de septiembre y por la participación guatemalteca en la lucha contra el terrorismo, y reiteró la decisión de continuar promoviendo la democracia, los derechos humanos, la paz y la prosperidad.

LA EMBAJADORA también hizo una referencia al posible tratado de libre comercio con Centro América, y mencionó el apoyo estadounidense a los acuerdos de paz, y el compromiso con el futuro del país “basado en el liderazgo de Guatemala”. Si mi interpretación es correcta, Estados Unidos ve a Guatemala como el país líder de la región, pero entonces no comprendo cuál es la razón de ser El Salvador el país centroamericano escogido por el presidente George W. Bush en su próximo viaje a América Latina. Pero eso es otra historia. Lo importante de analizar y de clarificar en este momento es la duda de cómo se traduce en la práctica ese agradecimiento estadounidense por la actitud de Guatemala, es decir del actual gobierno y del actual presidente. Porque como Estados Unidos está firme en su decisión de no sacrificar los principios por los cuales se fundó ese país, es necesario establecer los límites, y darlos a conocer.

ESTE PUNTO ES MUY importante. Ya pasaron los tiempos de “para mis amigos todo, para los demás la ley”, o de “este es alguien malo, pero es nuestro”. Sería trágico para Guatemala si las palabras de la embajadora fueran interpretadas como si el apoyo a la lucha contra el terrorismo implica la tácita aceptación de todas aquellas acciones cuyo único efecto es matar a la democracia, debilitarla o desprestigiarla, como los abusos de poder y la corrupción en todos sus niveles. Ningún guatemalteco consciente puede estar en desacuerdo con la actitud del gobierno en la lucha contra el terrorismo internacional, pero no por ello un país como Estados Unidos puede darse el lujo de repetir, como lo hizo en el pasado, el error de dirigir la mirada hacia otro lado cuando se trató de acciones ilegales e incorrectas, por razones puramente ideológicas. 

EN LAS PALABRAS del Presidente Portillo hubo una frase fundamental, a mi juicio. El terrorista demuestra con sus acciones la invalidez de sus posiciones, de sus ideas, de sus supuestos ideales. Es como quien insulta a su interlocutor, o como el régimen o el gobernante dispuesto a callar o a ponerle cortapisas a las ideas y criterios distintos. El combate al terrorismo es un deber moral en el mundo actual, pero no por ello se debe dejar de mantener un ojo crítico e inquisidor en quienes lo combaten o participan en la lucha. En el caso de Guatemala, no se justificaría esa colaboración si el costo fuera permitir las acciones de quienes debilitan o destruyen las instituciones básicas de la democracia, como son las encargadas de manejar los procesos electorales y de interpretar el texto constitucional, por señalar dos ejemplos muy claros e importantes.

Y FINALMENTE, lo expresado por el presidente guatemalteco como siempre abre la duda de cuánto de lo dicho se convertirá finalmente en realidad, por una multitud de razones, desde imposibilidad hasta falta de voluntad de cumplimiento. Me parece muy loable y explicable la actitud estadounidense de agradecer la solidaridad guatemalteca, como ya lo han expresado representantes de ese gran país amigo. Sólo me queda la duda acerca del pragmatismo político y de hasta dónde se manifestarán los frutos de hechos reales como la coyuntura por la cual atraviesa Estados Unidos, la filiación republicana del presidente Bush, la importancia relativa de Centro América en este momento, entre otros factores. La realidad está hecha de esos elementos. Todo esto podría traducirse en algo trágico: el desperdicio de una oportunidad valiosa.