Fiscal General: Comisión elegirá nómina entre 14 candidatos

La Comisión de Postulación completó la noche de este jueves la evaluación de expedientes, donde 16 aspirantes a dirigir el Ministerio Público (MP) no llegaron a los 60 puntos de ponderación.

Durante cuatro días, la comisión postuladora evaluó los expedientes de 30 candidatos a dirigir el MP. (Foto Prensa Libre: Carlos Hernández)
Durante cuatro días, la comisión postuladora evaluó los expedientes de 30 candidatos a dirigir el MP. (Foto Prensa Libre: Carlos Hernández)

Los aspirantes que lograron 60 puntos o más y que son elegibles para la lista final son María Consuelo Porras Argueta, Brenda Dery Muñoz Sanchez de Molina, Ilse Magalia Álvarez Ortiz, Mayra Yojana Véliz López, Ranulfo Rafael Rojas Cetina, Miguel Ángel Gálvez Aguilar, Franc Armando Martínez Ruiz, Patricia Elizabeth Gámez Barrera, Mynor Alberto Melgar Valenzuela, Érick Alfonso Álvarez Mancilla, Gladys Verónica Ponce Mejicanos, Fausto Corado Morán, Edgar Estuardo Melchor Solórzano y Roaldo Isaías Chávez Pérez.

Los candidatos que no alcanzaron los 60 puntos son Yaquelin Alejandra Azmitia Poroj, Heidi Tamara de León Muñoz, Claudia Lissette Escobar Mejía, Édgar Enrique Lemus Orellana, Óscar Arturo Schaad Pérez, Óscar Adolfo Morales Montúfar, Thelma Shayne Ochaeta Argueta, Roberto Molina Barreto, Wilber Gerardo Enriquez Jocol, Walter Paulino Jiménez Texaj, Mynor Francisco Hernández Castillo, Eliseo Rigoberto Francisco Quiñónez Villagrán, Marco Antonio Turcios Ruiz, Manfredo René Velásquez Gallo, Rolando López Morán y Acisclo Valladares Molina.

Mientras tanto, quedaron 14 candidatos que superaron los 60 puntos y entre los cuales se postularán a seis para que el presidente de la República pueda elegir al sucesor de Thelma Aldana al frente de la institución.

Son tres los aspectos que evaluó la comisión, según la tabla de gradación: 

  1. Méritos académicos (30 puntos): títulos académicos (14 puntos), docencia (9), publicaciones (2), eventos académicos (1), elaboración de estudios (1) y méritos obtenidos (2).
  2. Experiencia Profesional (65): ejercicio profesional del derecho (35), ejercicio profesional administrativo (10), políticas (3) relacionamiento (2), entrevista (10) y prueba psicométrica (5).
  3. Proyección Humana (5): para un total de 100 puntos.

Ellos obtuvieron 60 puntos o más:

  1. María Consuelo Porras Argueta: 75 puntos: académicos, 15, profesional, 60, y proyección humana, 0.
  2. Brenda Dery Muñoz: 75 puntos: académicos, 13; profesionales, 58; proyección humana, 4.
  3. Ilse Álvarez de Espada: Méritos académicos 18, experiencia profesinal 53, proyección humana 0, para un total de 71 puntos. 
  4. Mayra Yojana Véliz: Méritos académicos 20, experiencia profesional 45, proyección humana 5, para un total de 70 puntos. 
  5. Ranulfo Rojas Cetina: 70 puntos: académicos, 16; profesionales, 54, y proyección humana, cero.
  6. Miguel Ángel Gálvez: 70 puntos: académicos, 8; profesional, 60, y proyección humana, 2. 
  7. Franc Martínez Ruiz: 69 puntos: académicos, 16; profesionales, 51; proyeccción humana, 2. 
  8. Patricia Gámez: 67 puntos: académicos, 14; profesionales, 49, y proyección humana, 4. 
  9. Mynor Alberto Melgar Valenzuela: 66 puntos: académicos, 6; profesional, 57, y proyección humana, 3.
  10. Érick Álvarez: 63 puntos: académicos, 22; profesionales, 38, y proyección humana, tres. 
  11. Gladys Verónica Ponce Mejicanos: 63 puntos: académicos, 16; profesionales, 44, y proyección humana, 3.
  12. Fausto Corado Morán: 61 puntos: académicos, 17; profesional, 42, y proyección humana, 2. 
  13. Édgar Estuardo Melchor Solórzano: Méritos académicos 6, experiencia profesional 53, proyección humana 1, para un total de 60 puntos.  
  14. Roaldo Isaías Chávez Pérez: 60 puntos: académicos, 3; profesionales, 54; proyección humana 3. 

Ellos no alcanzaron los 60 puntos:

  1. Édgar Enrique Lemus Orellana: 57 puntos: académicos 12; profesionales, 43, y proyección humana, 2.
  2. Óscar Adolfo Morales Montúfar, 57 puntos: académicos, 8; profesionales, 46, y proyección, tres. 
  3. Walter Paulino Jiménez Texaj: 56 puntos: académicos, 17; profesional, 39, y proyección humana, 0. 
  4. Yaquelin Alejandra Azmitia Poroj: Méritos académicos 9, experiencia profesional 35 y proyección humana: 0, para un total de 44 puntos. ?
  5. Claudia Escobar Mejía: 49 puntos: académicos, 15; profesionales, 29, proyección humana, cinco. 
  6. Óscar Arturo Shaad Pérez: 49 puntos: académicos, 10; profesionales, 38, y proyección humana, uno.
  7. Eliseo Rigoberto Quiñónez: 47 puntos: académicos, 3; profesional, 44, y proyección humana, 0. 
  8. Mynor Hernández Castillo: 46 puntos: académicos, 9; profesional, 37, y proyección humana, 0.  
  9. Acisclo Valladares Molina: 44 puntos: académicos, 5; profesionales, 37; proyección humana 2. 
  10. Thelma Shayne Ochaeta: 47 puntos: académicos, 11; profesionales, 32, y proyección humana, cero. 
  11. Rolando López Morán: 41 puntos: académicos, 16, profesionales, 24; proyección humana 1. 
  12. Roberto Molina Barreto: 40 puntos: académicos, 4; profesionales, 33, y proyección humana, 3.  
  13. Heidi Tamara de León Muñoz: Méritos académicos 1, experiencia profesional 37 y proyección humana 0, para un total de 38 puntos. 
  14. Marco Antonio Turcios Ruiz: 37 puntos: académicos, 1; profesional, 34, y proyección humana, 2. 
  15. Wilber Gerardo Enrique Jocol: 19 puntos: académicos, 1; profesionales, 16, y proyección humana, dos.            
  16. Manfredo René Velásquez Gallo: 9 puntos: académicos, 0; profesional, 8, y proyección humana, 1.

Diferencias

El lunes, cuando comenzó la evaluación, surgió la controversia cuando Juan Carlos Rodil Quintanilla, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Da Vinci, cuestionó cuál sería el criterio para otorgar los puntos por la experiencia profesional.

Concretamente, el puntaje que se refería a “haber desempeñado cargos públicos en instituciones relacionadas con el sistema de Justicia en materia penal o acreditar el ejercicio de la profesión liberal de forma habitual en el área penal”, que tiene un puntaje máximo de 25 puntos.

“¿Debía entregársele la puntuación conforme al número de años de experiencia?” Los miembros se dividieron y deliberaron por varios minutos.

Finalmente se consensuó que les otorgarían la nota completa a  quienes se hubieran dedicado por 10 años o más al ejercicio del Derecho Penal y de forma proporcionada a los que no alcanzaran una década, siguiendo el criterio constitucional de 10 años de experiencia.

Otro punto de desacuerdo entre los miembros de la Comisión era si debían otorgar a los aspirantes puntos en dos criterios diferentes por la misma experiencia acreditada, de tal manera que trabajar como fiscal pudiera contar como trabajo en el sector público y también en el área penal. En este sentido, el criterio que se aplicó fue que solamente contarían una vez los años de labor profesional.

Lo que viene

El próximo lunes, la comisión sesionará para definir la lista de seis nominados, para lo cual los aspirantes deberán contar con las dos terceras partes de votos, es decir 10 de 15.

Contenido relacionado

> ¿Qué pide Estados Unidos de los próximos fiscales Generales del Triángulo Norte?
> El consejo de la embajadora estadounidense Nikki Haley a Cicig
> Estos son los planes de los candidatos a fiscal General