CC detiene trámite de solicitud de retiro de inmunidad contra cuatro magistrados titulares de ese tribunal

El proceso ya estaba en el Congreso, que incluso ya había nombrado diputados pesquisidores.

La Corte de Constitucionalidad amparó a dos organizaciones y la PDH. (Foto, Prensa Libre: Hemeroteca PL)
La Corte de Constitucionalidad amparó a dos organizaciones y la PDH. (Foto, Prensa Libre: Hemeroteca PL)

El Congreso, la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad (CC) protagonizan una pugna en torno a la elección de magistrados judiciales, principalmente por 20 finalistas que según el Ministerio Público (MP) no cumplen con la idoneidad que demanda la Constitución.

En el más reciente episodio de esta tensión, la CC este 27 de junio frenó la solicitud de retiro de inmunidad contra cuatro magistrados titulares de ese tribunal que dio trámite ayer la Suprema, integrada por togados suplentes y envió al Congreso, que ya integró una comisión pesquisidora entre los congresistas Luis Rosales, de Valor; Santiago Nájera, de UNE, y Douglas Rivero, de Humanista.

La resolución es un amparo provisional para el procurador de los Derechos Humanos, Jordán Rodas; Acción Ciudadana y la activista Helen Mack, presidenta de la Fundación Myrna Mack, y blinda a los magistrados Gloria Porras, Bonerge Mejía, Francisco de Mata Vela y Neftalí Aldana.

Estos cuatro magistrados habían otorgado un amparo en definitiva al MP y ordenado al Congreso que eligiera a los magistrados de CSJ y Apelaciones pues hay un retraso de ocho meses en esas instancias judiciales, pero el conflicto radica que en la Corte establece que la elección de jueces debe se mediante el requisito constitucional de idoneidad, al cual, según la Fiscalía, no cumplen 20 candidatos que están en las listas finales.

En un comunicado la CC expuso que el artículo 167 de la Ley de Amparo , Exhibición Personal y de Constitucionalidad “es claro” al establecer que los magistrados de esa corte “no podrán ser perseguidos por las opiniones expresadas en el ejercicio de su cargo”. Agrega que se han dictado varios fallos que han sentado jurisprudencia en cuanto a los alcances de esa garantía y “una de las formas en las que un magistrado de lo constitucional expresa su opinión es al respaldar con su firma el criterio vertido en la emisión de una resolución”.

Además recuerda que la CSJ ha rechazado sin entrar a conocer los antejuicios contra la CC aduciendo que “…la decisión que los mismos (Magistrados de la Corte de Constitucionalidad) asumen no puede constituir un elemento de razonabilidad que determine que su actuar haya sido contrario a la ley, lo cual está instituido como una garantía para el ejercicio de sus funciones”.

También enfatiza que, en la copia legalizada de las diligencias de antejuicio remitidas por el Congreso a ese tribunal, no hay constancia de la forma en que la CSJ se integró para dar trámite al proceso.

Tensión

Allan Rodríguez, presidente del Congreso, dijo que los magistrados de la CC se “autoampararon” contra el antejuicio, pero el Legislativo analiza la resolución para proceder “de forma institucional y conforme a Derecho”.

El próximo martes 30 de junio habrá reunión de comisión permanente, es decir la junta directiva que asume ese rol durante el periodo de receso de sesiones ordinarias, para definir en qué fecha podría convocar a los legisladores y continuar con la elección de jueces.

El Ejecutivo expresó que es respetuoso de las disposiciones del Congreso, la Suprema y la CC, por ser órganos independientes del Estado.

Rodas dijo que el amparo provisional es una “importante resolución que evitar continuar con una decisión arbitraria y sin fundamento”.

La Fundación Myrna Mack expresó que el fallo de la CC debe ser respetado y animó a los guatemaltecos a no permitir acciones de grupos que buscan socavar las instituciones democráticas.

La solicitud de retiro de inmunidad contra la CC fue promovida ante la CSJ por José Roberto Guzmán Hernández, abogado y aspirante a magistrado.

El fallo ocurre a las puertas de que el Congreso elija 26 magistrados de la CSJ y 270 de salas de Apelaciones.

Cámara de Industria se pronuncia

Este domingo 28 de junio, la Cámara de Industria se pronunció respecto de la resolución de la CC y afirma que rechaza las acciones que atentan contra los mecanismos de control jurídico que establece la Constitución.

7

Rene Orellana Hace 5 días

Como permiten anuncios de esta purgacion

Thomas TURCIOS Hace 6 días

Los corrptos que quieren a puro,como disen los Guatemalans,llegar a ser magistrados quebrantando las leyes,porque su unico objetivo es el hueso de perro faldero.

Diana Ibarra Hace 6 días

No me interesa comentar adiós.

    Thomas TURCIOS Hace 6 días

    Donde queda la libre emision del.pensamiento que uds pregonan?
    Dis que prensa libre o de represion?

Gil Zu Hace 6 días

ESTAMOS VIENDO QUE LA GENTE MUERE POR LA PANDEMIA Y ESTE GRUPO DE CORRUPTOS PROVOCANDO A ESA MISMA GENTE PARA QUE SALGAMOS A LAS CALLES A PEDIRLES SU RENUNCIA !!!

Juan Barillas Hace 6 días

A estos corrupto hijos de p…nadie los va a amparar cuando esten el carcel. Ya les llegara su hora.

Silverio Cortez Hace 6 días

Por esos estamos como estamos con esos amparos del tal abogsnster gonzales ayudando a su mafia al mejor estilo de los abogados de medellin Colombia o de Culiacan Sinaloa