Los diputados están convocados para este martes a las 14 horas, para la elección de magistrados de CSJ y salas de Apelaciones, y así dar cumplimiento a la sentencia de la Corte de Constitucionalidad.
En el orden del día de este martes el punto quinto es la elección de magistrados y empezar por los de las salas de Apelaciones; no obstante, otro de los aspectos que podría retrasar este proceso es que diputados de la alianza oficialista empezarán a votar por estos magistrados y como lo deben de hacer a viva voz, lo elegiría uno por uno y en cada sesión podrían escoger entre 10 y 20 magistrados.
El jefe de bloque del Partido de Avanzada Nacional (PAN), Manuel Conde Orellana, manifestó que antes de entrar al proceso de elección de cortes se van a tomar otras decisiones como Congreso, para ordenar el proceso, y luego cumplir con el mandato constitucional.
“Primero vamos a tener un orden del día, luego decidir a través de un acto de voluntad política de elegir a los magistrados y hacerlo conforme al mandato constitucional, del cual no debemos separarnos, y lo otro es apegarnos a los sistemas de votación que establece la ley orgánica -del Congreso, que no establece la votación a viva voz-, y antes de entrar al proceso de elección tendremos que resolver estos puntos, por ejemplo, si vamos a estar en sesión permanente, y eso tendrá que resolverse antes de entrar al proceso de elección”, explicó.
El tiempo que un diputado se lleve para justificar sobre su el voto no tiene límite, por lo que “no sabemos cuánto tiempo vaya a durar una elección de esta naturaleza si hay argumentación de voto”, añadió.
“Tenemos dos escenarios, el de poder llegar a un acuerdo político las fuerzas representadas en el Congreso y que eso viabilice el proceso de elección, o tenemos el escenario de la falta de un acuerdo que puede hacer más prolongado el proceso”, dijo Conde Orellana.
El jefe de bancada de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), Carlos Barreda, manifestó que por el momento no se ve un acuerdo político para la elección de magistrados, y que un grupo de diputados busca elegir en cada sesión a entre 10 y 20 magistrados de salas de Apelaciones, por lo que elegir a 135 titulares y 90 suplentes sería tardado.
“Creemos que sí se puede elegir a los magistrados por bloques de 20 o 25, siempre y cuando se explique por qué motivos se le da el voto o por qué no. Consideramos que todos aquellos que han tenido relación directa con Gustavo Alejos deben ser excluidos de la votación, y los que han sido condenados o sentenciados”, dijo Barreda.
“Entre magistrados de salas y CSJ hay 57 profesionales que no son elegibles, porque se les aplican este tipo de criterios, para Corte Suprema hay como nueve y para salas -de Apelaciones- alrededor de 50 que estarían invalidados, estos últimos porque hay repetidos en las dos listas”, resaltó Barreda.
Samuel Pérez, del bloque Semilla, señaló que tiene información de que no hay consenso para una lista que empezó a circular la semana pasada y que muestra los intereses de cada bloque.
“Sabemos que quieren sentar un precedente para desconocer el informe del Ministerio Público (MP), pero nosotros vamos a establecer un precedente para excluir a los candidatos que están en el informe del MP”, dijo Pérez.
El diputado añadió que tuvo conocimiento de que en Washington están preocupados por la elección de magistrados y que le van a poner atención, sobre todo, a los que intenten no cumplir con la sentencia y los que están en la lista del MP.
El diputado Aree Alvin Aguilar, del bloque Vamos, expuso que podría ser verdad lo de el listado que circuló el fin de semana con 13 profesionales que podrían ser electos magistrados de la CSJ, ya que aún están en el proceso de calificación de los candidatos para que sea transparente.
“Yo creo que si es verídico ese listado, todavía estamos en el tema de revisar currículos para darle la afirmación a cada uno, lo que estamos manejando es la transparencia total, en las redes sociales se filtró el listado que mencionan, pero estamos en proceso de evaluación de los candidatos”, dijo el diputado oficialista.
Rudy González, jefe de bloque de Visión con Valores, expresó que están trabajando en la lista de personas que envió el MP, ya que “estamos del lado del estado de Derecho”.
“Nosotros nos hemos reunido como bloque para analizar el tema, pero no nos hemos reunido con ningún otro bloque, por eso de las listas, es una elección personal, ya que cada uno decidirá por cada una de las personas que puedan llenar los requisitos para integrar las salas”, señaló el diputado.
Lista que circuló el pasado fin de semana
- Evert Obdulio Barrientos Padilla
- Elvia Ester Velásquez Sagastume
- Claudia Lucrecia Paredes Castañeda
- Teódulo Ildefonso Cifuentes Maldonado
- Erwin Iván Romero Morales
- Gustavo Adolfo Morales Duarte
- Estuardo Adolfo Cárdenas
- José Alejandro Córdova Herrera
- Manuel Reginaldo Duarte Barrera
- José Luis de Jesús Samayoa Palacios
- Carlos Ronaldo Paiz Xulá
- René Guillermo Girón Palacios
- Aura Elena Herrera Flores
Antejuicio contra Felipe Alejos
Otra decisión que a criterio de analistas tiene relación con la elección prevista para este martes en el Congreso es la resolución que debe tomar en pleno la CSJ, que por fallo Constitucional debe de volver a conocer la solicitud de antejuicio contra el diputado Felipe Alejos.
La denuncia fue presentada en enero del 2018 por la Fiscalía a Especial Contra la Impunidad (Feci), pero a poco más de dos años la solicitud de antejuicio ha enfrentado retrasos. Según el jefe de la fiscalía, Juan Francisco Sandoval, el antejuicio se ha convertido en uno de los que más obstáculos ha enfrentado.
“La expectativa desde que fue realizado el planteamiento es que se cuenta con los elementos que permiten acreditarle a la CSJ que el antejuicio no fue promovido por motivos políticos, espurios o ilegítimos, sino al contrario, que son indicios que pudieran resultar en una investigación”, señaló Sandoval.
El director de Acción Ciudadana, Edie Cux, afirmó que el antejuicio contra Alejos es una muestra clara de los efectos que ocasiona el litigio malicioso dentro del sistema legal del país.
“Es obvio que la defensa y la intención del señor Alejos es retrasar lo más posible el proceso que tiene en su contra y ese retraso tiene estrecha vinculación con el cómo se van a conformar, tanto la CSJ como las Cortes de Apelaciones, puesto que él es uno de los principales operadores y tiene un interés directo en manipular ese tipo de procesos y se entiende que el caso no avance debido a las posibles influencias que pueda estar ejerciendo en el organismo de justicia”, refirió.
Para Carmen Aida Ibarra, directora del Movimiento Pro Justica, la decisión que tome la actual CSJ o bien la que esté por ser electa por el Congreso difícilmente podrá resolver con objetividad la denuncia contra Alejos.
“Qué Corte debe conocer el antejuicio, esta o la otra, no importa porque las incidencias de Felipe Alejos van a estar presentes de todas maneras, porque ya está bastante fuerte su incidencia y la de quienes financiaron la cooptación de las comisiones de postulación y de los listados, ya está fuerte en los listados actuales de candidatos”, precisó.
La resolución de la CC que ordena a la CSJ volver a conocer el antejuicio se emitió la semana pasada, pero debido a que la magistrada Dina Ochoa no adjuntó su voto razonado, por ser la única que votó en contra, la notificación no ha llegado a la CSJ, lo que retrasa la nueva discusión.
