La solicitud de la Feci, dirigida por Rafael Curruchiche, fue hecha por medio de un incidente de falta de competencia y se efectuó como parte del proceso en el que García Gudiel es procesado supuestamente por haber recibido un soborno de Q59 millones.
El abogado Francisco García Gudiel fue ligado a proceso penal el 28 de mayo en la causa que se sigue en su contra por estar implicado en el caso Caso Asesoría Legal: Operación de Lavado de Activos.
García Gudiel es señalado por el Ministerio Público (MP) de haber simulado asesorías legales para lavar más de Q59 millones.
El abogado fue detenido el 9 de abril de 2021 junto al colombiano William Darío Molina Ruiz, alias “el Pana”, señalados de lavado de dinero u otros activos, pues supuestamente había obtenido dinero adquirido ilícitamente por implicados en el caso “Construcción y Corrupción Fase 1”.
“Con fundamento en los medios de investigación presentados por MP/FECI, el Juzgado de Mayor Riesgo D ligó a proceso penal y emitió auto de procesamiento contra Francisco García Gudiel, por los delitos de asociación ilícita y lavado de dinero u otros activos; asimismo a William Darío Molina por el delito de lavado de dinero u otros activos”, informó el MP en Twitter en esa oportunidad.
García Gudiel ha sido abogado de funcionarios señalados de corrupción. También fue defensa del fallecido Efraín Ríos Montt.
También lea: Feci confirma captura del abogado Francisco García Gudiel
En julio del 2016, por falta de respeto a la jueza Yassmin Barrios, durante el juicio por genocidio contra Efraín Ríos Montt, el abogado García Gudiel fue sancionado por el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (Cang).
Se solicitó una postura del MP sobre dicha solicitud, pero al cierre de esta nota el portavoz de la Fiscalía, Juan Luis Pantaleón, no había respondido.
Por su parte, el MP señaló que “el 11 de febrero se notificó a la Feci sobre una resolución del 16 de diciembre de 2021, en la que se consultó si en el Caso Asesoría Legal: Operación Lavado de Activos se había solicitado competencia ampliada. La Cámara Penal manifestó que con respecto a dicho caso solo cuenta con el registro de procesos judiciales en los que se ha solicitado la determinación de competencia a mayor riesgo y es en el órgano jurisdiccional designado, en donde se conocen las incidencias del proceso, pudiendo existir acumulación o conexión de causas, según corresponda, por lo que derivado de que se había presentado un incidente de falta de competencia y en virtud de la proximidad con la fecha en que se notificó al Ministerio Público y la audiencia programada, la Fiscalía se adhirió a dicha petición”.
