La resolución del Tribunal Constitucional fue sin lugar a la apelación planteada.
Valladares Urruela fue declarado en rebeldía desde enero de 2020 y por medio de sus asesores legales interpuso una apelación al Tribunal constitucional para anular la orden de aprehensión en su contra.
Valladares Urruela argumenta que hubo errores en la notificación de la orden de captura. En su resolución, la CC declara sin lugar el amparo solicitado por Valladares Urruela.
Añade que Valladares Urruela, por medio de su mandatario judicial apeló y manifestó que el Tribunal de Amparo de primer grado resolvió con ligereza y sin analizar el escrito inicial ni los medios de prueba, al punto que no se percató que fueron señalados tres actos reclamados pues, al hacer sus consideraciones, solo se manifestó respecto de uno.
Valladares Urruela señala, según la resolución de la CC, que, si el Tribunal de primer grado hubiera analizado los tres actos reclamados y los medios de prueba aportados, habría otorgado el amparo.
La CC agrega que no pasa por inadvertido para esa Corte que el accionante ha sido declarado rebelde, por lo que se le conmina a que se apersone al proceso y así pueda promover todos los mecanismos legales que considere oportunos, para procurar la defensa de sus intereses.
El 6 de julio de 2022, la defensa de Valladares Urruela buscaba anular la resolución dictada por la entonces jueza de mayor riesgo “D”, Erika Aifán, en febrero del 2020, que le giró orden de captura, lo declaró en rebeldía y con arraigo por el caso Red de Poder, Corrupción y Lavado de Dinero.
Además, la CC declaró sin lugar una apelación que promovió la defensa del exministro y confirmó la orden de captura por los delitos de lavado de dinero y asociación ilícita.
La defensa reclamaba que el 13 de febrero de 2020, el juzgado de Mayor Riesgo D reiteró la orden de aprehensión, declaró la rebeldía y ordenó el arraigo de Acisclo Valladares Urruela, dentro del proceso penal que se sigue en su contra y de otros procesados por la posible comisión de los delitos de asociación ilícita y lavado de dinero.
Según la acción de inconstitucionalidad, las violaciones que denunciaba la defensa de Valladares Urruela era al derecho de defensa y al principio jurídico constitucional del debido proceso.
En el documento se menciona que la defensa explicó que, ante la Jueza Primero de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente por Procesos de Mayor Riesgo, grupo D, se tramitaba la causa penal C-01073-2016-00359 contra Valladares Urruela, y otros procesados.
Añadía que Valladares Urruela, a través de una conferencia de prensa se enteró que se encontraba vinculado a dicho proceso, razón por la cual se puso a disposición de la fiscalía.
También menciona que se apersonó en varias ocasiones ante dicho juzgado e hizo su presentación espontánea, pero la jueza en resolución de 15 de enero de 2020 señaló el 13 de febrero de ese mismo año para la audiencia de primera declaración de Valladares.
La defensa de Acisclo Valladares Urruela ha considerado vulnerados los derechos de su patrocinado, porque se violentó su calidad de sujeto procesal y no se notificaron las actuaciones previas a la audiencia en donde se emitió la resolución que señala como agraviante.
Prensa Libre y Noticiero Guatevisión consultaron este martes 8 de agosto a Acisclo Valladares Molina, abogado defensor de Valladares Urruela, quien indicó que “es muy difícil estar en el centro del péndulo, atacado y perseguido por los extremos, es difícil, pero es lo correcto, no dependemos de la justicia pendular, pues seguimos nuestra persecución a los embates del péndulo, ningún favoritismo de nadie”.
Agregó: “La orden de detención fue emitida por un tribunal incompetente, yo nunca he alegado nada de que le quiten la orden de aprehensión, eso se va a caer solo”
Añadió que el tribunal no tenía competencia, “se metió de intruso en lo que ya conocía otro tribunal y esa es perversión iniciada en el otro extremo del péndulo, pues persiste en el actual sistema del péndulo”.
Dijo que no piensan apelar la resolución de la CC porque el amparo se puede pedir cuantas veces se quiera
“Mi posición es muy clara, estamos al centro del péndulo y entendemos todo lo que está pasando. No necesitamos ningún favor de ninguno de los extremos”, añadió.
Dijo que en este caso, “todos los principios fundamentales del Derecho están atropellados, es decir, no se permite la defensa porque está rebelde, pero la rebeldía fue dictada por un juez perverso, incompetente, y que no tenía competencia para hacerlo”.
Añadió que en los casos de Valladares Urruela “recomiendo que se hable hasta el último out, todo es una farsa y un montaje contra él”.
Explicó que el amparo es una de las medidas, porque también están la excepción de incompetencia y de falta de acción. Dijo que el Ministerio Público no puede ejercer dos veces la acción sobre los mismo hechos.
“Un juez no puede estar conociendo lo que conoce otro juez, esas son excepciones de incompetencia y de falta de acción, pero como está rebelde no quiere conocerla”, manifestó.
Afirmó que “no tiene ninguna prisa” porque “las cosas” caerán por su peso.
Agregó que la “justicia no se debe usar con dedicatorias y en el caso de Acisclo Valladares Urruela hicieron primero terminar con su vida política y hacerlo chivo expiatorio de lo que otros perpetraron”.
Valladares Molina también informó que Valladares Urruela ya no está libre bajo fianza en Estados Unidos, ahora tiene libertad condicional bajo palabra, tiene que presentarse ante el juez por su propia palabra.
Acisclo Valladares Urruela fue ministro de Economía durante el gobierno de Jimmy Morales, aunque el caso no estaría vinculado a está función. También fue ejecutivo de una empresa de telefonía nacional.
Aclaración
Ante esta publicación, la defensa de Valladares Urruela envió la siguiente aclaración en una carta con fecha 10 de agosto de 2023:
“Aclaración del abogado Acisclo Valladares Molina, abogado defensor del licenciado Acisclo Valladares Urruela
Insiste Prensa Libre – esto se presta a perversos equívocos- en presentar a Acisclo Valladares Urruela en la nota escrita sobre este y aparecida en su edición de fecha nueve de agosto, como Ex Ministro de Economía, lo cual invita a pensar que el caso en su contra se relaciona con el cargo que ocupó, lo cual es absolutamente falso puesto que este nada tiene que ver con la función pública que desempeñó ni con el manejo suyo de recursos del Estado, ambos impecables.
Las imputaciones que se hacen a Acisclo Valladares Urruela lo son por hechos ocurridos en el sector privado, antes de que ocupara cargo público alguno.
De igual forma que se presenta a Acisclo Valladares Urruela como Ex Ministro de Economía – si de citar lo que ha sido, se trata – debería citársele también como Ex Director Juridico de Procter & Gamble para Centro América y Panamá y Ex Presidente de la Gremial de Telecomunicaciones de la Cámara de Industria de Guatemala, cargos estos que ocupó en el sector privado o como Ex Director de Asuntos Corporativos de TIGO, entidad guatemalteca, propiedad de MILLICOM, cargo en el sector privado que también ocupó.
El redactor de la nota hizo un buen trabajo salvo en no citar que el amparo declarado sin lugar fue planteado por defensor distinto de Acisclo Valladares Molina, abogado defensor de Acisclo Valladares Urruela y que, en todo caso, agrada la resolución para evidenciar que el péndulo actual de la justicia no le favorece, ajeno como ha sido y será siempre, a sus extremos.
Finalmente, la cita hecha por mí como defensor, textual, compartiéndola con el periodista, es de nuestro recordado Abdón Rodriguez Zea – asi la cité: “Hasta el último out se habla” y, en este caso, el último out hablará por sí solo, descartada la patraña montada en su contra cuando el péndulo de la justicia sea el correcto, ajeno a los favoritismos y persecuciones de sus extremos”.
