Murphy Paiz es capturado en sanatorio donde ingresó luego de enterarse que tenía orden de arresto

Luego de conocer que hay una orden de captura en su contra, Murphy Paiz, rector de la Universidad de San Carlos, dijo que se pondría a disposición de la Justicia.

Murphy Paiz, rector de la Usac, abandona el hotel capitalino donde se reunía con representantes del Consejo Superior Universitario.  (Foto Prensa Libre: Juan Diego González).
Murphy Paiz, rector de la Usac, abandona el hotel capitalino donde se reunía con representantes del Consejo Superior Universitario. (Foto Prensa Libre: Juan Diego González).

Murphy Paiz, rector de la Universidad de San Carlos, fue capturado este 26 de febrero en un sanatorio privado horas después de que se enterara de una orden de captura por el caso Comisiones Paralelas 2020 y dijera que se iba a presentar ante la justicia.

Paiz presidía una sesión del Consejo Superior Universitario que conoce los expedientes de aspirante a Corte de Constitucionalidad (CC) cuando se enteró por los medios que la Fiscalía Especial contra la Impunidad (Feci) confirmó una orden de captura contra él.

“En las redes sociales anda información de que hay un allanamiento en mi vivienda y que hay una orden de captura contra mi persona, entonces discúlpenme yo quisiera presentarme ahorita a la justicia para hacer las aclaraciones que correspondan y pedirles el permiso para poder retirarme para hacer la verificación de esa información y poder decirle al decano más antiguo que asuma el rol”, señaló Paiz a los consejeros sancarlistas y salió del salón de un hotel de la zona 11 bajo los reflectores de las cámaras.

Lea más | MP efectúa allanamientos en sede y bodegas de Kron y consigna pruebas para covid-19

No obstante, en ese momento no se desplazó hacia la Torre de Tribunales sino a un sanatorio privado de la zona 11 capitalina, donde fue ubicado por agentes de la Feci y la PNC. Una vez se determine su estado de salud procederá el arresto, según el Ministerio Público (MP).

Según la Feci, Paiz fue parte de una red integrada por personas dentro y fuera del sistema de comisiones de postulación que se organizó para definir aspirantes a magistrados a salas de Apelaciones y de Corte Suprema de Justicia para que, una vez en los cargos, devolvieran el pago de favores.

Aunque no ha pormenizado los delitos supuestamente cometidos por Paiz, la Feci señala que la red incurrió en violación a la Constitución, tráfico de influencias y asociación ilícita.

El abogado Sergio Martínez Mora, defensor de Paiz, dijo que presentó un memorial a la Feci e informó que su cliente está a disposición y que había ingresado a un centro privado.

No deje de leer | Elección CC: Usac reincorpora a 12 abogados excluidos y suspende fecha de elección

Con Paiz sería la quinta persona detenida este 26 de febrero. Los otros fueron:

  • Luis Fernando Ruiz Ramírez, expresidente del Colegio de Abogados (Cang) y candidato a magistrado de la Corte de Constitucionalidad (CC) por el Cang.
  • Jennifer Candelaria Dell’Acqua Lima, abogada, representante del Cang en la Comisión de Postulación de magistrados de la Corte de Apelaciones 2019 -2024.
  • Juan Salvador Soto Hernández, exrepresentante del Cang ante la Comisión de Postulación de candidatos a Salas de la Corte de Apelaciones 2019-2024.
  • Olga del Rosario Alfaro Pineda, abogada.

Sandoval también informó que hay orden de captura contra el exrector de esa casa de Estudios, Carlos Estuardo Gálvez Barrios; Juan José Bolaños Mejía y Henry Giovanni Dubón Ruano.

Así operó la red

Según la investigación, esta agrupación se cercioró de obtener el número de electores necesarios, para alcanzar los votos mínimos indispensables, para cumplir con su cometido de copar las cortes.

También lea: Comisiones Paralelas 2020: Antejuicios contra jueces y magistrados dividen criterios jurídicos

Agrega que el pacto se aseguró de obtener el número de electores necesarios, para cumplir con el requisito establecido en los artículos 215 y 217 de la Constitución Política de la República, es decir las dos terceras partes de los votos.  El número que se requería era de 25. La agrupación aseguró 24 votos, y manejaron un margen de riesgo de 1 voto.

Expresó que se identificaron redes que operan desde dentro y desde fuera del sistema de justicia para influir en la toma de decisiones, e incluso algunos grupos se han especializado en “ofrecer” (vender) servicios de impunidad a partir de contactos en el interior del mismo. Además, se estableció la distorsión del esquema legal de elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia y Salas de la Corte de Apelaciones.