Por primera vez en la historia del Organismo Judicial, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que buscan su reelección participan en el proceso de evaluación del desempeño que implementa el Consejo de la Carrera Judicial (CCJ), por orden de la Corte de Constitucionalidad (CC) el 2 de diciembre pasado.

Lea también

Interesados en postularse a una magistratura de la CSJ deberán entregar expedientes del 3 al 6 de enero del 2020

El primero en ser entrevistados por el CCJ fue el magistrado Josué Felipe Baquiax Baquiax, quien preside la Cámara de Amparos y Antejuicios, quien de acuerdo a la transmisión en vivo que realiza Guatemala Visible, destacó la atención de la crisis financiera y aplicación de nuevos criterios jurisdiccionales, entre sus logros en la actual magistratura.

A esta entrevista le siguió la de la magistrada Vitalina Orellana, integrante de la misma Cámara. Durante su intervención, explicó la necesidad de cambiar la ley de amparo porque se utiliza mal.

Para ejemplificar el mal uso, Orellana indicó que si “construyen una parada de transmetro frente a una casa”, es el propietario del inmueble el que debe interponer el amparo y no el vecino, porque a este no le afecta.

Expresó: “Yo guardo una mi televisión antigua, que me costó con esfuerzo comprar, pero si quiero ponerle Netflix, no va a funcionar. Así es el amparo, no funciona cuando no se utiliza bien”.

La magistrada señaló que lo que se aprende en la universidad es distinto a la práctica y por eso la experiencia es importante. “Tuve fiebre 15 días cuando me trasladaron de lo Penal a lo Civil, porque conocía las leyes, pero la práctica es distinta, lloraba porque me preguntaba qué iba a hacer, pero aprendí”, manifestó.

#PostuladoraVisible

La Magistrada Vitalina Orellana y Orellana destaca la digitalización y sistematización de los expedientes, entre sus principales logros de su gestión en la actual magistratura. pic.twitter.com/20bXiJSsej

— Guatemala Visible (@guatevisible) December 13, 2019

El siguiente turno fue para el magistrado Nery Osvaldo Medina Méndez, también integrante de la Cámara de Amparos y Antejuicios, quien ha comentado su experiencia en Petén y que en sus inicios no pudo asumir su primer cargo en el OJ, porque fue justo en los días en que ocurrió el terremoto de 1976.

“Es fabuloso que los magistrados sean evaluados, no es posible que sea más fácil que lleguen de la calle. Yo me alegro mucho de que la Corte -de Constitucionalidad- haya ordenado esto”, dijo Medina Méndez.

No todos los integrantes del CCJ hacen preguntas a los candidatos, algunos se limitan a felicitarlos por su trayectoria.

José Antonio Pineda Barales es el cuarto magistrado de la CSJ que es entrevistado. Integra la Cámara Penal y hasta ahora ha resumido su trayectoria en el OJ y ha hablado sobre su familia.

“La independencia judicial es un valuarte que debemos respetar y defender todos los guatemaltecos, porque un juez que no es independiente no puede ser juez”, expresó, luego de que le preguntaron su opinión sobre ese tema.

Durante este viernes 13 de diciembre están programadas otras 21 entrevistas, que concluyen alrededor de las 15 horas y completan los primeros 75 de 346 jueces y magistrados que han mostrado interés en postularse a uno de los más altos cargos del OJ.

De acuerdo a los listados de la postuladora de CSJ, cinco son los magistrados que habían presentado expediente en el proceso anterior, que fue anulado en el fallo de la CC con el que amparó a la Fundación Myrna Mack para que se realizaran las evaluaciones de desempeño de jueces y magistrados. Sin embargo, en la lista del Consejo solo se programó entrevista para cuatro de esos magistrados.

La postuladora de CSJ decidió este 12 de diciembre que los abogados y magistrados, incluidos los actuales magistrados de la CSJ que busquen reelección, que los expedientes para posturlarse deberán entregarse entre el 3 y 6 de enero próximo, en la sede la Comisión, en la Universidad Mesoamericana, zona 8 capitalina.

Evaluación

El Consejo de la Carrera Judicial programó 25 entrevistas diarias con jueces y magistrados. Cuando alguno de ellos tiene que atender audiencias y no logra asistir en su horario se le atiende en otro momento.

La evaluación consiste en seis pasos que duran alrededor de cuatro horas. Este proceso comenzó el miércoles 11 de diciembre y se espera que concluya entre el 26 y 27 de diciembre.

Los jueces y magistrados recibirán por correo electrónico una nota preliminar mientras se termina el proceso. Todos tienen derecho a impugnar la calificación que obtengan si consideran que no es la correcta y para ello tienen ocho días hábiles para interponer su recurso en la Unidad de Evaluación del CCJ, luego esta tiene 15 días hábiles para resolver, y si aún así no queda satisfecho el profesional puede recurrir ante el Consejo en las siguientes 48 horas, el cual responderá dentro de un plazo similar.

El Consejo espera tener integradas las evaluaciones el 31 de diciembre próximo y si ningún evaluado impugna su calificación podrían entregar los expedientes respectivos a las comisiones de postulación de magistrados de CSJ y de Apelaciones el 7 de enero próximo, pero si existen impugnaciones podría ser hasta el 3 de febrero.

Las evaluaciones a magistrados representan una oportunidad para fijar un precedente ya que la sociedad demanda perfiles idóneos para ocupar los cargos, gente con capacidad, experiencia y trayectoria que marca una diferencia, asegura Geidy de Matta, directora del Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos.

Para la politóloga es importante que, durante las evaluaciones, el CCJ considere criterios objetivos que de verdad permitan determinar la idoneidad de los candidatos, ya que la responsabilidad de los cargos que se buscan es importante.

“Es la oportunidad que tiene el consejo, a pesar de las vicisitudes, de asumir con seriedad y responsabilidad el proceso”, dijo De Matta.

El proceso

Las evaluaciones se efectúan en la Escuela de Estudios Judiciales donde se habilitaron módulos para los seis pasos en que consta el proceso.

Cada candidato debe pasar por un área de espera, que es el lugar en donde se recibe a los candidatos y el personal revisa que la papelería del interesado esté completa.

Los jueces y magistrados deben ir después al módulo de recepción de documentos, donde hay una carpeta por cada participante, con código, y que se va armando conforme avanza el proceso. En este lugar también se revisa que el expediente vaya completo.

La entrevista directa de cada candidato es frente a los integrantes del Consejo de la Carrera Judicial. Este paso se cumple según el horario asignado para cada uno y tiene una duración de 15 minutos. Las consultas son sobre la persona y sus méritos, su experiencia profesional y otras cuestiones que requiera el Consejo.

También hay un módulo para revisar la gestión del despacho de los jueces y magistrados donde se evalúa la producción del juez en cuanto a la cantidad de casos que ingresaron a su despacho y cuántos se resolvieron.

El paso denominado evaluación interna y externa consiste en consultar con personal allegado a los candidatos, usuarios y colaboradores. Las entrevistas se hacen eligiendo de forma aleatoria de un listado de 10 referencias.

El siguiente paso es la validación de los méritos académicos, donde cada juez y magistrado entrega fotocopias de sus diplomas o títulos académicos y el personal encargado hace las validaciones necesarias y calcula las horas de capacitación para dar una ponderación.

El último paso consta de la consolidación y validación del expediente.

Cada candidato tarda entre tres y cuatro horas para finalizar el circuito de evaluación.

Las competencias que las autoridades del Consejo de la Carrera Judicial evalúan durante la entrevista directa son:

• Fundamentación de las respuestas: Que es la capacidad del funcionario judicial para emitir opiniones con bases lógicas y apoyadas en la Ley.
• Firmeza de criterio: La consistencia para defender con argumentos sólidos una idea o postura.
• Confianza en sí mismo: Certeza y seguridad demostrada al responder, sin vacilar.
• Actualización profesional: Nivel de novedad en los conocimientos relativos al Derecho.
• Tolerancia a la presión: Disposición para actuar con integridad, objetividad, imparcialidad y eficacia en situaciones de tensión.
• Profundidad en las respuestas: Capacidad para ahondar en los principios y naturaleza de las cuestiones tratadas.
• Convicción de Justicia: Certeza y seguridad en el sistema como medio de razón y equidad entre todas las personas.
• Manejo de terminología jurídica: Uso de lso términos técnicos apropiados, en el momento oportuno.
• Facilidad de expresión: Capacidad para comunicarse y darse a entender con propiedad.
• Orientación al servicio: Actitud para apoyar genuinamente, en forma directa o indirecta, a usuarios del sistema de justicia en la búsqueda de soluciones a sus necesidades expresadas por la vía jurídica.

Contenido relacionado

Treinta y tres organizaciones han planteado reformas a la Ley Electoral

Viernes 13 comienza con jornada de accidentes de tránsito y vehículos contra la vía

Licencias de conducir: Enrique Degenhart “garantiza” que el servicio continuará

Esta disposición es cuestionada por analistas al considerar que obedece a la presión que hacen grupos políticos en el Congreso para que los actuales diputados elijan a los próximos magistrados.

LEA TAMBIÉN

Diputados inician con la discusión de las reformas a la ley de la Carrera Judicial

El CCJ establece en la disposición que es pertinente su aprobación pued será específica y temporal para regular el procedimiento de evaluación del desempeño y comportamiento profesional de jueces y magistrados que participen como aspirantes a magistrados de Corte Suprema de Justicia (CSJ) y de la Corte de Apelaciones para dar cumplimiento al artículo 76 de la ley de la Carrera Judicial.

El contenido de la disposición emitida no es nuevo ya que establece los mismos elementos de evaluación contemplados en el proyecto de reglamento de evaluación que fue rechazado por los magistrados de la CSJ, la semana pasada, el cual establece evaluación disciplinaria y ética, gestión del despacho, calidad, evaluación académica, evaluación directa y evaluación interna y externa.

También se presenta una escala de rendimiento.

• Sobresaliente, contempla de 90 a 100 puntos.
• Muy bueno, abarca de 80 a 89 puntos.
• Bueno, contempla de 70 a 79 puntos.
• Deficiente, menos de 70 puntos.

La directora ejecutiva del Movimiento ProJusticia, Carmen Aida Ibarra, manifestó que la decisión del Consejo de la Carrera Judicial, de emitir esa disposición, seguramente “atendiede a presiones externas al Organismo Judicial” .

“Es obvio que lejos de estar gestionando un mejor proceso de postulación quieren acelerar la elección para que sea este Congreso y no el siguiente el que elija a los magistrados; al final de cuentas estamos ante una situación de que los factores de poder en el país quieren elegir magistrados a su medida, ya sea con este Congreso o con el otro”, dijo Ibarra.

La experta explicó que la diferencia entre que sea este Congreso o el siguiente el que elija serían los actores -magistrados-.

“Hay presiones para que el proceso se desentrampe y sean estos -diputados- los que elijan, y lo hacen con el argumento de que hay que cumplir con los plazos constitucionales para los cuales fueron electos y ese es un buen punto, pero estamos en una serie de incumplimientos e ilegalidades y no es posible avalar procesos que tienen vicios y anomalías como el hecho de que no se ha cumplido con la Ley de la Carrera Judicial”, señaló Ibarra.

El politólogo Renzo Rosal coincide con Ibarra al argumentar que todo apunta a que las presiones que hay son para que este Congreso sea el que elija a los próximos magistrados.

“Recordemos que no necesariamente lo legal es legítimo y en esa línea se está manejando el Consejo de la Carrera Judicial, estarían cumpliendo con lo que les ordenó la Corte de Constitucionalidad, que sería un mecanismo alterno”, dijo Rosal

“Esta claro que los magistrados seguramente ya habían adelantado negociaciones con la actual legislatura, por lo tanto, les es inconveniente que se extienda demasiado el proceso y que sea la próxima legislatura, con una conformación distinta, la que tenga que elegir; los niveles de riesgo son más altos, por lo tanto, aceleran el paso con esa intención”, añadió el experto.

Rosal considera que la alianza perversa expresada en el Congreso tiene mucho interés para tener un conjunto de operadores, sobre todo en el sector justicia.

“Van a vender la idea de que los riesgos para el país son mayores si se extiende la elección para el próximo año, ‘nosotros con el afán de que el retraso no sea de más tiempo, estamos haciendo esto’, pasémonos una semana, pero no unos meses”, concluye Rosal.

Elegirán magistrados para integrar postuladora

El próximo lunes 7 de octubre los magistrados de salas de Apelaciones elegirán a través del método proporcional de minorías a los 12 profesionales que integrarán la Comisión de Postulación para la elección de magistrados de Corte Suprema de Justicia, para dar cumplimiento a la resolución de la Corte de Constitucionalidad que ordenó la repetición de este procedimiento.

Con la presencia de 96 magistrados empezó la asamblea de magistrados en la Sala de Vistas del Palacio de Justicia. La misma era dirigida por los magistrados Igmaín Galicia y Ronald Colindres, quienes habían sido designados.

En esta sesión los magistrados debían elegir primero a los cinco profesionales que conformarían la comisión electoral. En este punto hubo varias propuestas, la primera fue que se hiciera por planillas, la segunda, por sorteo, y la tercera, por los magistrados que dirigían la sesión más otros tres que serían propuestos por la asamblea. Al final ganó esta última.

El magistrado Noé Ventura Loyo estaba de acuerdo con que fueran cinco los magistrados que integraran la comisión, pero estaba en contra de que fuera por planilla.

Luego de una larga discusión, se eligieron a los cinco profesionales. El presidente es Colindres; secretario, Galicia, y los vocales, Karen Sierra, Jorge Rolando Sequén y Gustavo Dubón.

Conforme transcurría el tiempo los magistrados fueron abandonando la Sala de Vistas, por lo que algunos togados tenían miedo de que se rompiera el quórum, fue en ese momento que se planteó que la elección se realice el próximo lunes, en el edificio del Centro de Justicia Laboral, ubicado en la zona 10, y que el proceso se diera en dos pasos: el primero, la inscripción de candidatos, y el segundo, la elección como tal.

Ventura Loyo, uno de los apostasía por la CC para que se repitiera esta elección, no quería que las decisiones las adoptara la Comisión Electoral, sino que la asamblea, cuestión que no fue aceptada, por lo que que será la Comisión la que elabore la convocatoria a la elección, requisitos de los candidatos y el proceso eleccionario.

El magistrado Romeo Monterrosa, quien integraba la Postuladora de CSJ, en un momento de cólera, reclamó a Ventura Loyo por ser “el culpable de que el proceso se empezara de nuevo” , y también culpó a el Movimiento ProJusticia y a Guatemala Visible.

Ventura Loyo mantuvo su postura y señaló que podría accionar legalmente. También recordó que al final la Corte de Constitucionalidad le dio el amparo porque la elección, por planilla única, que habían hecho el 27 de junio pesado estaba viciada.

Los magistrados eligieron a sus 12 comisionados el 27 de junio, un día después de haber regresado de un viaje a Nicaragua donde está asilado Gustavo Herrera, quien ha sido señalado de manipular los procesos de postulación de magistrados desde el 2009.

Contenido relacionado

> Grupos interesados en Comisiones de Postulación prefieren inscribir a abogados de bajo perfil

> Magistrados de Apelaciones “acuerdan” planilla y eligen de inmediato representantes para la elección de la CSJ

> “Generar impunidad” es el interés que hay detrás de las comisiones de postulación de magistrados

En el panel “evaluar jueces y magistrados: más allá del fallo de la Corte de Constitucionalidad” participaron José Asensio, del centro para la Defensa de la Constitución; María Isabel Carrascosa, de la Fundación 2020; Claudia Véliz, de la Universidad del Valle, y José González, de Impunity Watch.

LEA ADEMÁS

Corte Suprema de Justicia rechaza proyecto de reglamento para evaluar a jueces y magistrados

Véliz expuso sobre los aspectos relevantes en una evaluación del desempeño. La profesional dijo que las evaluaciones del desempeño deben ser constantes y no cada año como comúnmente se establece y que la evaluación de desempeño es la apreciación básica del desempeño de las personas y de su potencial de desarrollo futuro.

“Ya en varias empresas se utilizan nuevas tendencias como el análisis de datos y la evaluación continua. Las evaluaciones de desempeño no debieran ser cada año, sino constantes, esa es la tendencia, yo hago un plan de mejora, lo revisamos, saber que ha pasado en tres o cuatro meses, según las estrategias y los análisis de datos debiéramos tener a disposición en cualquier proceso”, dijo Véliz.

La experta añadió: “Los estándares en la evaluación del desempeño deben estar muy claros desde la definición del descriptor del puesto y perfil del puesto, ya que si no está definido las funciones del perfil de profesional que nosotros necesitamos no van a haber elementos básicos para establecer esta evaluación del desempeño”.

La profesional añadió que las organizaciones crean sus propios instrumentos de evaluación por lo que estos deben ser válidos y confiables, algunos están estandarizados para profesionales, para regiones y otros para Guatemala.

Lea también: Así fue como el Congreso creó la comisión para investigar a la Cicig

Evaluación a jueces

González considera que es importante que se evalué el desempeño en el sistema de justicia, y por eso hay que recordar que el Estado garantiza que las personas que vayan a impartir justicia sean idóneas, honorables, capaces y honradas.

El experto considera que la selección del personal judicial implica que tienen aptitudes, conocimientos y capacidades para poder desarrollar la judicatura. Sin embargo, esta tarea no solo se limita a ese momento en el cual cada cinco años se busca renovar un sistema de segunda instancia, sino que debe ser permanente con el Organismo Judicial con el ánimo de asegurar que se está brindando un servicio de calidad a la población, hay que recordar que todos somos usuarios del sistema de justicia, indicó.

También mencionó que podemos observar que la evaluación del desempeño profesional en cuanto a jueces y magistrados tienen dos grandes dimensiones: busca garantizar que el servicio brinde a la ciudadanía protección judicial, la tutela judicial efectiva y que esta se lleve conforme a las garantías judiciales

“La evaluación del desempeño no puede ser solo cuantitativa, aunque debe ser un elemento de ponderación saber que tanto está resolviendo el juez con relación a la cantidad de casos que le entran, pero también es importan que la evaluación sea cualitativa”, expuso González.

Lea también: Votación para crear comisión para investigar a la Cicig evidencia ruptura dentro de la UNE

Capacidad comprobada

Carrascosa expuso sobre la capacidad comprobada. En su participación cuestionó si las universidades están graduando o profesionalizando a abogados para ser jueces o solo litigantes o corporativos.

“¿Qué tipo de jueces queremos tener? para poder repensar cuál es la educación que se debe desarrollar para un juez, fiscal y abogado litigante. Nos trae a colación si nuestras universidades están teniendo ese enfoque, si en las facultades de Derecho se esté diseñando programas que también fomenten los estudios especializados para jueces o solo estamos fomentando la idea de un abogado corporativo o litigante”, indicó Carrascosa.

La capacidad comprobada tiene que ver con un tema aspiracional, se debe pensar que un juez debe ser aspiracional, y eso va amarrado con el tema de la Carrera Judicial, señala.

Se debe de inspirar a los estudiantes de Derecho para que puedan optar a la Carrera Judicial y eso implica un fortalecimiento, indicó.

La experta considera que se debe ahora empezar a estudiar los fallos o resoluciones tanto de la Corte Suprema de Justicia como de la Corte de Constitucionalidad ya que ellos lo que hacen es doctrina, para determinar si están llevando una línea o son coyunturales.

Mientras que Asensio se refirió a que la resolución de la Corte de Constitucionalidad, que regresa los procesos de postulación de magistrados a un punto anterior, lo que hace es alargar el periodo constitucional por el que fueron electos los magistrados actuales -13 de octubre- tanto de la Corte Suprema de Justicia como de Apelaciones.

“Esta resolución provoca que se viole un periodo constitucional por el listado de tareas que está dando. En el Cedecón lo discutimos, es preferible tener un proceso donde se cumplan ciertos puntos que no están definidos a la fecha o tener una resolución que provoca, porque no lo ordena, pero en la práctica es alargar el plazo”, refiere el abogado.

Elección para integrar postuladora

El próximo lunes los magistrados de las salas de Apelaciones realizarán la elección para integrar el comité o tribunal electoral, el cual se encargará de hacer el proceso eleccionario de 12 magistrados que integrarán la Comisión de Postulación para Corte Suprema de Justicia.

La actividad se realizará el próximo 30 de septiembre en la Sala de Vistas de la CSJ, a las 14 horas. La comisión o comité designará la fecha, inscripción de planillas y llevará el proceso de votación, mismo que se prevé que sea el 11 de octubre.

Esta elección se debe repetir debido a que el pasado 27 de junio los magistrados eligieron a sus representantes para integra la postuladora. No obstante, el proceso habría sido viciado al presentarse una sola planilla, lo que habría violentando la Ley de Comisiones de Postulación que establece que en la elección se debe utilizar el método proporcional de minorías, por lo que la Corte de Constitucionalidad ordenó repetir esa elección.

Los 12 magistrados fueron electos al día siguiente de regresar una comitiva de Nicaragua, lugar donde se encuentra asilado Gustavo Herrera, de quien se ha dicho que ha manipulado los procesos de postulación para el Poder Judicial.

Contenido relacionado

> Grupos interesados en Comisiones de Postulación prefieren inscribir a abogados de bajo perfil

> Magistrados de Apelaciones “acuerdan” planilla y eligen de inmediato representantes para la elección de la CSJ

> “Generar impunidad” es el interés que hay detrás de las comisiones de postulación de magistrados

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) aún no establece la fecha en la que podría aprobar el reglamento de la Ley de la Carrera Judicial el cual servirá para la evaluación de jueces y magistrados, a pesar de que la Corte de Constitucionalidad ordenó que fuera de manera breve.

LEA TAMBIÉN

Félix Serrano: He pensado dejar la Comisión, porque no tengo ningún interés personal

Este lunes 23 de septiembre el presidente de la CSJ, Néster Vásquez, recibió a los integrantes del Consejo de la Carrera Judicial. En la reunión, el magistrado escuchó las peticiones de los consejeros que se centraban en la aprobación del reglamento para la evaluación de jueces y magistrados, así como la contratación de 30 personas para apoyar en ese proceso.

Aunque los integrantes del Consejo aseguran que la reunión fue muy positiva por considerar que hay disposición para hacer todo lo que se tenga que hacer para la evaluación de los jueces y magistrados, en el marco de la postulación de candidatos a la CSJ y salas de apelaciones, Mario Siekavizza, vocero de la CSJ, aseguró que el presidente de esa instancia solo escuchó a los consejeros ya que solo él no puede ofrecer nada porque lo que se decida es una cuestión del pleno de magistrados.

“El presidente únicamente escuchó la petición, porque eso es tema de todo el pleno -magistrados- no solo de él. El reglamento no puede tener aspectos financieros, el reglamento es para procedimientos, no para temas financieros o de estructura de contrataciones que ese era el problema que tenía el reglamento que el Consejo presentó en enero pasado”, refirió Siekavizza.

Mientras que el presidente del Consejo, Carlos Guerra, manifestó que la reunión fue muy positiva, que la CSJ pedirá los dictámenes y presidencia va a evaluar la viabilidad, lo mismo pasaría con la contratación del personal.

“La Corte es la que va a evaluar todas esas circunstancias, va a pedir diferentes dictámenes y va a ver la viabilidad del reglamento, no dijeron cuándo podría estar aprobado el reglamento”, dijo Guerra.

Por aparte, la magistrada Gilma Valladares, quien forma parte del Consejo, aseguró que hay disposición de la Corte para aprobar el reglamento, pero no hay fecha.

“Hay disposición para hacer todo lo que se tenga que hacer, pero hacerlo bien, está en análisis el reglamento y van a revisar nuestros requerimientos”, dijo la consejera.

Suspenden proceso

El pasado 16 de septiembre, la Corte de Constitucionalidad ordenó que el Consejo de la Carrera Judicial debe evaluar a los jueces y magistrados que se lleguen a postular para Corte Suprema o salas de Apelaciones, luego de otorgar un amparo provisional a la Fundación Myrna Mack y al magistrado Noé Ventura Loyo, debido a que los esos aspirantes no fueron evaluados.

El fallo de la CC también suspendió los procesos de postulación de magistados, por lo que la comisión de Apelaciones debe regresar al procedimiento de la evaluación para poder tomar en cuenta a los jueces y magistrados y ponderarlos según la nota que hayan obtenido. Mientras que en la postuladora de CSJ se debe empezar desde la elección de los magistrados de Apelaciones que integran está comisión, por considerar que hubo vicios en su integración.

El Instituto de Magistrados de salas de Apelaciones se reunirá el próximo viernes, 27 de septiembre, para determinar cómo será la elección para la integración de esa postuladora, se tiene prevista esa votación para el 3 de octubre próximo.

El periodo constitucional de los actuales magistrados de la CSJ y de la Corte de Apelaciones concluye el 13 de octubre próximo; es decir, dentro de 20 días, por lo que deberán buscar un mecanismo que extienda sus funciones durante el tiempo que sea indispensable, mientras las postuladoras integran las nóminas de las que el Congreso elegirá a los futuros 13 magistrados de la CSJ y los que integrarán las 45 salas de Apelaciones del país.

Contenido relacionado

> Grupos interesados en Comisiones de Postulación prefieren inscribir a abogados de bajo perfil

> Magistrados de Apelaciones “acuerdan” planilla y eligen de inmediato representantes para la elección de la CSJ

> “Generar impunidad” es el interés que hay detrás de las comisiones de postulación de magistrados