TIEMPO Y DESTINO
Interpelación a fuego lento
La interpelación puede molestar hoy a quienes gobiernan; pero mañana, cuando estén en la oposición, pueden necesitarla para fiscalizar a sus sucesores.
Por: Luis Morales Chúa

Los diputados de oposición han suscitado en estos días muchos comentarios encontrados por haber interpelado -en exceso, dicen algunos- a la mejor trabajadora del actual Gobierno: María del Carmen Aceña, ministra de Educación.

Y se recicla emocionalmente una vieja historia propia de los guatemaltecos.

Si alguien quiere que un reo sea ejecutado inmediatamente y el juez o el presidente de la República, en caso de que llegue a sus manos el recurso de conmutación de pena, no se mueven en esa dirección, aduciendo que la Convención Americana sobre Derechos Humanos lo impide, el descontento se dirige contra la Convención.

Si los funcionarios del pasado régimen no son condenados pronto, por haber malversado fondos públicos, debido a que los abogados defensores interponen una acción de amparo tras otra, entonces se pide que esa garantía constitucional sea modificada para que los procesos penales corran veloces, como agua en catarata.

Lo mismo sucede ahora. Hay quienes piensan que los diputados abusan con una incansable serie de preguntas, agobiadoras no para la ministra, quien demuestra tener una resistencia a toda prueba ante el embate de los interpelantes, sino para los espectadores, y entonces claman porque el derecho de interpelación sea restringido hasta convertirlo en una institución inocua.

Pero resulta que ni el Gobierno ni la ministra llegan a tanto, pues han aceptado -con disgusto, pero con paciencia- que el diferendo siga un curso estrictamente constitucional, al mismo tiempo que hacen esfuerzos por reencausar el conflicto hacia una solución por vía de negociaciones, que es lo correcto.

Tengo gran simpatía por el trabajo de María del Carmen Aceña, porque no obstante las diferencias de criterio que podríamos tener en relación a determinados temas, ella hace un esfuerzo serio por dar a la educación pública un matiz que va muy de acuerdo con las actitudes que mantuvo antes de integrarse al actual Gobierno.

Piensa que su reforma educativa puede terminar con el déficit educacional que el país padece, con más intensidad en las áreas rurales que en los centros urbanos, situación que se traduce en pueblos sin escuelas, escuelas sin maestros, maestros con sueldos miserables y educandos con hambre; repitencia, deserción, y muy limitada asimilación.

Cree, supongo también, poder corregir una situación que tiene muchos años de haber nacido, crecido y multiplicado, sin que hasta ahora alguien haya encontrado una fórmula exitosa para superarla, pues la educación pública sigue tan mala como siempre.

Me parece bien, además, la altura intelectual con la que la ministra ha sabido afrontar la interpelación y sus consecuencias. Pero no está bien que el Gobierno organice una contra manifestación para menguar los efectos de la interpelación, porque el oficialismo se encuentra en un momento que puede salir airoso con solamente seguir el trámite establecido en la Constitución. Es innecesario entonces echar leña al fuego.

La interpelación parlamentaria es un instrumento democrático por excelencia. Nació con la Revolución Francesa, se desarrolló en Inglaterra, atracó en América del Norte y después fue vendida a la América Latina. Hay que conservarla intacta, sobre todo en nuestro país, donde la tortilla da vuelta cuando uno menos lo piensa.

Disminuirla o privarla de eficacia es renunciar a uno de los mejores instrumentos de fiscalización de la Administración pública y ningún Parlamento se ha despojado voluntariamente de esa atribución que es parte de la potestad legislativa.