CC deja en suspenso iniciativa de reformas a la Ley de Reconciliación Nacional

La Iniciativa de ley, que ya fue discutida en segundo debate en el Congreso, busca dar amnistía total a las personas condenadas y señaladas por crímenes contra la humanidad durante cometidos durante el conflicto armado interno (1960-1996).

La iniciativa para reformar la Ley de Reconciliación Nacional fue propuesta por el diputado Fernando Linares-Beltranena. (Foto Prensa Libre: Carlos Álvarez)
La iniciativa para reformar la Ley de Reconciliación Nacional fue propuesta por el diputado Fernando Linares-Beltranena. (Foto Prensa Libre: Carlos Álvarez)

La Corte de Constitucionalidad (CC) otorgó un amparo provisional que deja en suspenso el procedimiento de formación, sanción y promulgación de la iniciativa 5377 que busca hacer reformas a la Ley de Reconciliación Nacional.

Dicho amparo fue promovido por organizaciones de derechos humanos que buscaban frenar la discusión en el Congreso. Con la decisión de la CC, los diputados no podrían seguir conociendo esta iniciativa mientras se dicta la resolución definitiva.

Esta iniciativa fue presentada por el diputado del Partido de Avanzada Nacional (PAN), Fernando Linares-Beltranena y consensuada entre el partido oficial Frente de Convergencia Nacional (FCN Nación) y bancadas aliadas.

El proyecto a extender la amnistía a delitos que no fueron incluidos en el texto original, tales como genocidio, desaparición forzada y tortura. Además, de absolver a condenados por estos hechos, aplicando retroactividad de ley.

También modificaría el artículo 5 para que se declare la amnistía o extinción total de la responsabilidad penal por los delitos que, hasta la entrada en vigencia de esta ley, hubieran cometido en el enfrentamiento armado interno, como autores, cómplices o encubridores.

Lea más: Unión Europea se une al rechazo a la reformas de la Ley de Reconciliación Nacional

De la misma forma se adicionaría un nuevo artículo, en el que indica que toda persona que esté siendo juzgada o ya tenga condena por estos casos “se le deberá decretar amnistía y sobreseimiento en su caso y ordenarse su libertad por el tribunal correspondiente en el plazo de veinticuatro horas”.

La iniciativa tendría que ser discutida y aprobada en tercer debate. El segundo debate ocurrió el 6 de marzo último en medio de una acalorada discusión entre los parlamentarios a favor y en contra del proyecto de ley.

Héctor Reyes, abogado del Centro Para la acción Legal en Derechos Humanos (CALDH), organización que promovió el amparo señaló que “el amparo fue planteado por la amenaza que puede provocar que se prueben reformas a la Ley de Reconciliación Nacional”.

“La CC ha considerado que dicha iniciativa es lesiva para los intereses de víctimas y ha considerado prudente otorgar el amparo provisional. Esto quiere decir que todo el procedimiento de esta iniciativa queda suspendida hasta que se dicta la sentencia”, explicó el experto.

Lea también: Qué argumentan los países donantes que se oponen a las reformas a la Ley de Reconciliación

Calificó el fallo como positivo para las víctimas que “han buscado y siguen buscando justicia. En algunos casos se han obtenido, aunque son muy pocos”.

“Con esta iniciativa todos los las personas de estos casos obtendrían la libertad inmediata otorgando una amnistía general, por eso consideramos importante este amparo. Es sumamente importante la resolución que emitió la CC”, acotó Reyes.

Posturas encontradas

El diputado Fernando Linares-Beltranena, ponente de la iniciativa consideró que “esto va en contra del criterio que ha mantenido la CC que antes de que sea ley nos está impidiendo discutirla, hacerla enmiendas y modificaciones”.

“Esto resta a los diputados la facultad constitucional de discutir y aprobar leyes. Creemos que es una aberración sobre todo los tres magistrados ultrasocialistas que están allí. Felicitó al magistrado que dio su voto disidente”, declaró el congresista.

Aseguró que “este amparo provisional obedece a una complacencia con organizaciones sociales que lo que quieren es seguir gozando de los resarcimientos de los cuales en los últimos 20 años se han pagado Q2 mil 800 millones”.

Lea además: Se incrementa rechazo a reformas a la Ley de Reconciliación

“Esto viola los derechos humanos de no retroactividad, que no puede haber pena sin delito previo y del debido proceso por el artículo 219 de la Constitución. Esto es una aberración seguiremos luchando para que se revoque esta limitación que hacen estos magistrados militarfóbicos”, aseguró Linares-Beltranena.

Jordán Rodas, procurador de los Derechos Humanos, afirmó que valora “positivamente el fallo emitido por la CC ya que existe un riesgo inminente de vulnerar convenios internacionales porque sería una legislación regresiva en materia de derechos humanos”.

“—La aprobación de la iniciativa— sería darle la espalda a la justicia que tan necesaria es para ir cerrando círculos. Esta resolución es apegada a derecho y viene a prevenir cualquier incumplimiento del Estado de Guatemala”, afirmó el magistrado de conciencia.

Rodas le pidió a los diputados que sean “prudentes” en esta y otras iniciativas de ley que tocan este tipo de temas que son manejados con criterios políticos.

Lea también: Protestan frente al Congreso contra reformas a la Ley de Reconciliación

“Más allá de lo político está lo legal, en el marco de los convenios internacionales, y lo ético y solidarios que tenemos que ser entre seres humanos. No tenemos que estar privilegiando impunidad como se pretendía con esta iniciativa”, acotó el procurador.

Nineth Montenegro, jefa de la bancada Encuentro por Guatemala, consideró que la resolución es importante “porque la iniciativa vendría a violentar convenios internacionales firmados por Guatemala en materia de Derechos Humanos”.

“Tenemos una Ley de Reconciliación Nacional que da amnistía a todos aquellos que estuvieron implicados en el enfrentamiento interno armado; sin embargo, deja un apartado que dice que los delitos de desaparición forzada entre otros de lesa humanidad que no prescriben no aplican la amnistía”, afirmó la parlamentaria.

Montenegro consideró que la iniciativa tiene fallos que la hacen inconstitucional. “Creo que es una decisión acertada para poder discutir la reconciliación nacional que es necesaria, pero en un marco donde no se viole ningún convenio, ni ninguna legislación”.

Contenido relacionado

> El rechazo aumenta mientras diputados preparan la aprobación de las reformas a la ley de Reconciliación Nacional

> La masacre salvadoreña conocida como El Mozote será juzgada como delito de lesa humanidad

> La Unión Europea se unió al rechazo a las reformas que dan aministía total para responsables de violaciones de derechos humanos