Política

Congreso dividido conocerá el antejuicio contra Jimmy Morales

Una agenda entrampada y diputados señalados de buscar su propio beneficio antes que el bien común, es el contexto del Congreso actual, cuyos integrantes deberán decidir si se le retira la inmunidad al mandatario Jimmy Morales para que pueda ser investigado por financiamiento electoral ilícito.

Por Carlos Álvarez

Luego del análisis de la Comisión Pesquisidora el pleno del Congreso deberá decidir si le quita o no el fuero al presidente. (Foto Prensa Libre: Carlos Álvarez)
Luego del análisis de la Comisión Pesquisidora el pleno del Congreso deberá decidir si le quita o no el fuero al presidente. (Foto Prensa Libre: Carlos Álvarez)

Esta tarea no es extraña para los legisladores, debido a que los integrantes de la Octava Legislatura decidieron el 11 de septiembre del 2017 salvar al presidente Jimmy Morales de un antejuicio por el mismo delito.

Casi un año después, la Corte Suprema de Justicia (CSJ), decidió darle trámite a otro antejuicio en contra del mandatario también por financiamiento electoral ilícito, por lo que el Congreso deberá conocer el expediente y luego de conocer el informe de la Comisión Pesquisidora votar para retirarle el fuero al presidente.

Sin embargo, las condiciones son distintas a las de ese momento, pues el Congreso ha sufrido un desgaste más grande en los últimos meses, a partir de la protección política que dieron al presidente y el intento de aprobar modificaciones al Código Penal que favorecían a grupos particulares, intentos que les valieron la etiqueta de “Pacto de Corruptos”.

Las acciones de los últimos meses en el Congreso han motivado, incluso, movilizaciones ciudadanas que han obligado a los diputados a dar marcha atrás a acciones emprendidas, lo que ha significado un fuerte desgaste al actual Congreso que se prepara para un año electoral. 

Posturas

Arturo Martínez Dell, jefe del bloque Todos, señaló que a lo interno de la bancada aún no han discutido qué postura tomarán respecto a la solicitud de antejuicio del presidente Morales.

“Seguramente el otro martes se conocerá en el pleno. La Comisión Pesquisidora tiene que tener tiempo para emitir su dictamen y a partir de allí discutiremos la opinión de la bancada”, señaló Martínez Dell.

El congresista señaló que no discutieron este tema antes por “la duda de que se podía rechazar el antejuicio.

Lea además: Dictámenes de iniciativas polémicas podrían estar listos la próxima semana

“Creo que han presentado 14 antejuicios en contra del presidente en dos años y existía esa posibilidad”, aseveró el legislador.

Luis Hernández Azmitia, jefe de la bancada Movimiento Reformador (MR), aseveró que tampoco han discutido el tema del antejuicio en contra del presidente a lo interno de la bancada.

“El año pasado votamos en favor de no quitarle el antejuicio al presidente y el discurso sigue siendo el mismo: Vamos a evaluar que existan las pruebas que sustente el retiro del antejuicio y que no sean espurias”, señaló el parlamentario.

Hernández Azmitia dijo que van a abordar el tema “de una forma técnica”, y aunque el Congreso es un ente político, la bancada MR tratará de determinar que no exista ningún interés ilegítimo para quitarle el fuero al mandatario.

Óscar Quintanilla, jefe de la bancada Alianza Ciudadana (AC), señaló que a la bancada “le sorprendió que tan rápido se le haya dado trámite al antejuicio del presidente”.

Lea también: Jafeth Cabrera cuestiona convenio del TSE con Cicig

“Cuando nos reunamos discutiremos del tema, al momento no tenemos ninguna postura, nunca creímos que avanzara tan rápido y vamos a analizar el tema para ser objetivos con la postura que tomemos”, señaló Quintanilla.

Julio Lainfiesta, jefe de la bancada Unión del Cambio Nacional (UCN), señaló que hay que esperar a que llegue el documento al Congreso y se cite a las partes para conocer su versión.

“Hay que esperar que la Comisión Pesquisidora emita su recomendación al Pleno, no podemos opinar de algo que aún desconocemos, sería irresponsable”, acotó Lainfiesta.

Oposición

Carlos Barreda, subjefe de la bancada opositora Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), señaló que hay que esperar que se haga todo el trámite del antejuicio y se emita un dictamen por parte de la Comisión Pesquisidora.

“Nosotros —bancada— lo que hemos visto, sin analizar el expediente, es que lo más prudente es que se le pueda investigar —al presidente—  para que se puedan hacer las diligencias”, señaló Barreda.

Carlos Fión, jefe de la bancada Compromiso Renovación y Orden (Creo), señaló que los indicios, argumentaciones y sustento de la acusación del Ministerio Público (MP) “son bastante evidente”.

Lea también: APG se pronuncia contra la nueva Ley Electoral y de Partidos Políticos

“A nuestro criterio es suficiente —la argumentación del MP— para quitarle el antejuicio al presidente”, señaló Fión.

El congresista recordó que el antejuicio no se trata de condenar a nadie sino de permitir la investigación para confirmar o desvanecer los señalamientos que se están haciendo.

Enrique Álvarez, jefe de la bancada Convergencia, precisó que es “saludable que la Corte Suprema de Justicia haya dado trámite a la solicitud de antejuicio contra el presidente”.

“Hay que tener claro que si el Congreso le quita el antejuicio al presidente lo único que pasará es que el MP podría investigarlo y no es una declaración de culpabilidad”, aseveró el congresista.

Señaló que desde esa perspectiva debería ser de interés del presidente que esa investigación se produzca, ya que ha dicho que son falsos los señalamientos en su contra, por lo que insta al Congreso que tome una decisión de forma objetiva y madura.

Prensa Libre intentó comunicarse con Javier Hernández Franco, jefe la bancada Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación) y los subjefes Ileana Calles y Rudy Pereira pero no respondieron a las llamadas hechas a su celular.

Sin embargo, la bancada oficial, que aglutina a 36 diputados, emitió un comunicado cuando se presentó el antejuicio en contra del mandatario donde indicaba que deben prevalecer las garantías democráticas.

La postura de FCN-Nación, en esa ocasión, señala que analizarán el antejuicio en contra del presidente y que actuarán “con total independencia y objetividad” y exhortaron a la población a mantener el respeto del Estado de Derecho.

Sin agenda ni consensos

Actualmente el Congreso se mantiene paralizado. Temas de trascendencia nacional ven complicada su aprobación debido a que un grupo de diputados tránsfugas intentan revertir la reforma hecha en el 2016 a la Ley Electoral y de Partidos Políticos la cual impiden su participación en las próximas elecciones para intentar renovar su puesto en el Legislativo.

Estas intenciones han sido fuertemente criticadas por organizaciones de la sociedad civil quienes señalan que esto es una "bofetada a la ciudadanía" que salió a manifestar por cambios de fondo en las instituciones públicas durante el 2015 y 2016.

Lea también: Fracasa nuevo intento de conocer reforma al transfuguismo

Representantes de la sociedad señalaron que los diputados en este momento priorizan una agenda en beneficio propio y olvidan las necesidades de la población.

En medio de este contexto, la mayoría de las 14 bancadas que existen en el Congreso aseguran que deben analizar la solicitud de antejuicio en contra del Presidente.

Contenido relacionado

> Cacif acciona contra la Unidad de Medios de Comunicación del TSE

> Gustavo Herrera, implicado en estafa al IGSS, recibe asilo en Nicaragua

> FCN-Nación presenta pruebas de descargo para evitar su cancelación