Congreso conocerá antejuicio de tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad

Este miércoles la Corte Suprema de Justicia dio tramite al proceso de antejuicio en contra de tres magistrados constitucionales, cuyos votos han sido opuestos a las decisiones en política exterior del presidente Jimmy Morales.

Los magistrados titulares de la CC José Francisco de Mata Vela (izquerda) Gloria Patricia Porras y Bonerge Mejía, señalados por Asociación Dignatarios de la Nación. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca)
Los magistrados titulares de la CC José Francisco de Mata Vela (izquerda) Gloria Patricia Porras y Bonerge Mejía, señalados por Asociación Dignatarios de la Nación. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca)

Durante el pleno habitual de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) los magistrados avalaron una denuncia de la Asociación Dignatarios de la Nación (ADN) en contra de tres magistrados titulares la Corte de Constitucionalidad (CC) por sus criterios relacionada a la política exterior que “solo le compete al Ejecutivo”.

Los señalados son los magistrados Bonerge Amílcar Mejía Orellana, Gloria Patricia Porras y José Francisco de Mata Vela.

“La razón es que la Corte de Constitucionalidad se excedió en cuanto a sus funciones, toda vez que a consideración los hechos y factores, el artículo 183 (de la Constitución Política) permite al Ejecutivo conocer acerca de la política exterior”, mencionó Mario Siekavizza, el portavoz de la CSJ, durante su primera conferencia de prensa.

El antejuicio fue planteado por Guillermo Pellecer Rodas, quien representa a la Asociación Dignatarios de la Nación (ADN) el 14 de diciembre pasado. El caso fue incluido en el sistema del Organismo Judicial (OJ) como antejuicio 291-2018.

Señalamiento

Según la Asociación los magistrados constitucionales habrían incurrido en prevaricato, la violación a la Constitución, resoluciones violatorias a la constitución y el abuso de autoridad.

El argumento se centra, según la denuncia, en abuso de funciones en los amparos al extralimitarse particularmente en permitir al diplomático Andrés Kompass la permanencia del país como embajador de Suecia.

Arnoldo López Straub, de la Asociación, informó que los mismos magistrados explicaron en su resolución que es obligación del Presidente de la Republica conocer los aspectos de la política exterior o internacional.

Al Congreso

La Ley en Materia de Antejuicio ordena que cuando se tramita un antejuicio en contra de magistrados constitucionales, le corresponde al Congreso seguir el proceso.

El tramite se da en medio del receso parlamentario, cuyo escenario también tiene sus propios lineamientos específicos.

  • De acuerdo al artículo 18 la Ley en Materia de Antejuicio, cuando está en receso el Congreso los trámites los llevará a cabo la Comisión Permanente, quienes integrarán con tres de sus miembros, siempre electos por sorteo. Este grupo elaboraría el informe pesquisidor y presentaría sus conclusiones. Actualmente la Comisión Permanente está integrada por Álvaro Arzú Escobar, Felipe Alejos, Javier Hernández Ovalle, Alicia Beltrán, Estuardo Galdámez, Jaime Lucero y Juan Ramón Lau.
  • Al estar listo el informe se presenta al pleno y se somete a votación, un evento que necesita 105 votos para ser aprobado o improbado. De no conseguirse los 105 votos necesarios el antejuicio se archiva y puede ser retomado a discusión si así lo solicita algún diputado.
  • En el caso que los magistrados perdieran su inmunidad y enfrentaran un proceso penal no significaría que pierden su calidad de magistrados.
  • En el escenario probable que sean ligados a proceso, tampoco significa que pierden su lugar en la CC, y en el caso que se les dictará prisión preventiva serían separados del cargo pero no se podría elegir a un sustituto, solo se convocaría a un suplente para integrar la Corte en las plenarias.

CSJ se está excediendo

Para el politólogo Manuel Villacorta, la CSJ se está excediendo porque no se está respetando el orden institucional y constitucional, ya que a la supremacía constitucional en cuanto a materia legal le corresponde a la Corte de Constitucionalidad.

“Toda la resolución que la Corte de Constitucionalidad emita debe ser respetada. El hecho de que un ente como la CSJ considere viable que el Congreso decida sobre la inmunidad de los miembros de la CC, es un punto que atenta contra el orden de las instituciones y viene a ser un quiebre contundente en materia legal en el país”, dijo Villacorta.

A criterio del politólogo, con esta acción se está debilitando en definitiva el estado de Derecho en el país y se está entrando en una fase de crisis jurídica de impredecibles resultados que podría manifestarse a muy corto plazo.

Contenido relacionado

> Pesquisidora recomienda el retiro de la inmunidad a Nineth Montenegro

> Exministro Carlos Vielmann podría acompañar investigación del caso Infiernito

> Procuraduría General de la Nación acciona para separar a la Cicig de un caso de corrupción

0