CSJ remite antejuicio contra tres magistrados al Congreso

La Corte Suprema de Justicia notificó al Congreso el mediodía de este martes el expediente de antejuicio en contra de tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) por lo cual la Comisión Pesquisidora podría ser integrada mañana en la Sesión Plenaria que se realizará.

Archivado en:

CCCongresoCSJ
Los magistrados titulares de la CC José Francisco de Mata Vela (izquerda) Gloria Patricia Porras y Bonerge Mejía, señalados por Asociación Dignatarios de la Nación. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca)
Los magistrados titulares de la CC José Francisco de Mata Vela (izquerda) Gloria Patricia Porras y Bonerge Mejía, señalados por Asociación Dignatarios de la Nación. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca)

El voto disidente de las magistradas judiciales Delia Dávila y María Eugenia Morales completó el documento que este martes fue trasladado al Congreso de la República. Con este trámite los diputados podrán conocer el proceso de antejuicio de los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) Bonerge Amílcar Mejía Orellana, Gloria Patricia Porras y José Francisco de Mata Vela.

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) notificó y remitió este martes al Congreso el antejuicio promovido por la Asociación Dignatarios de la Nación (ADN) contra los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) Bonerge Amílcar Mejía Orellana, Gloria Patricia Porras y José Francisco de Mata Vela.

El voto disidente de las magistradas judiciales Delia Dávila y María Eugenia Morales hacía falta para completar el proceso, se informó. Las argumentaciones fueron incluidas en el documento que fue llevado al Palacio Legislativo.

La denuncia fue planteada en diciembre pasado por la Asociación Dignatarios de la Nación (ADN) debido a que, de acuerdo con su criterio, la política exterior “solo le compete al Ejecutivo”.

Según la Asociación, los magistrados constitucionales habrían incurrido en prevaricato, violación a la Constitución, resoluciones violatorias a la Constitución y abuso de autoridad.

El argumento se centra, según la denuncia, en abuso de funciones en los amparos al extralimitarse en temas de política exterior. Uno de los casos en los que fundamentan la denuncia es en la resolución constitucional que permitía al diplomático Anders Kompass la permanencia del país como embajador de Suecia.

Argumentos

“Esta Corte arriba a la conclusión que en el presente caso resulta viable continuar con el trámite de las diligencias de antejuicio, considerando que la presente querella no fue promovida por razones espurias”, se lee en la argumentación avalada por diez magistrados judiciales.Otra justificación se centró en “tampoco existen motivos políticos” en la promoción del antejuicio.

“En el presente caso no existe relación política entre las partes interesadas, razón que permite determinar que tampoco existen motivos políticos. Consecuentemente, siendo que en este Organismo de Estado una vez determinado el cumplimiento de los requisitos básicos eludidos, le corresponde únicamente trasladar el expediente de mérito al Congreso de la República de Guatemala para su conocimiento yla toma de decisión respectiva”, según la justificación de la CSJ.

Notificación

La Corte Suprema de Justicia notificó al Congreso el mediodía de este martes el expediente de antejuicio en contra de tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC).

Debido a que mañana está convocada una sesión plenaria existe la posibilidad de que los diputados conozcan el expediente y conformen la Comisión Pesquisidora que deberá entregar al pleno un informe circunstanciado recomendado si es conveniente o no retirarles la inmunidad.
La notificación fue recibida a las 13.41 horas de este lunes, posterior a la realización de la sesión de la Instancia de Jefes de Bloques del Congreso, por lo cual ya no fue incluida en las órdenes del Día de esta semana.
Según el artículo 16 de la Ley en Materia de Antejuicios que habla sobre el procedimiento cuando el expediente está en el Congreso cuando este llega: “La Junta Directiva lo deberá hacer saber al Pleno en próxima sesión ordinaria que se celebrará no más de ocho días, después de su recepción iniciará el trámite del asunto”.
La legislación señala que en esa misma sesión el Pleno del Congreso integrará una Comisión Pesquisidora, conformada por cinco miembros por sorteo que se realizará entre todos los diputados, salvo el Presidente del Congreso.Esto significa que el Legislativo podría conocer mañana el  expediente y conformar la Comisión Pesquisidora. Sin embargo, mañana continuará la interpelación del ministro de Desarrollo Social Carlos Velásquez Monge, por lo cual también se podría conocer en la sesión del jueves.

Los votos disidentes

La magistrada Dávila no compartió el razonamiento de los magistrados de la CSJ y su voto fue disidente.”En el presente caso la denuncia no se basa en una investigación previa, ni seria y no se aportan elementos de razonabilidad que hagan viable una pesquisa por un supuesto hecho delictivo, pues el hecho que denuncian es que los Magistrados antejuiciados emitieron una resolución jurisdiccional, dentro del amparo según expedientes acumulados 2198-2018 y 2201-2018″.Dávila justificó: “Por lo tanto, a mi criterio, no se puede criminalizar el ejercicio de la función jurisdiccional de los Magistrados de la citada Corte, quienes actuaron conforme a su mandato constitucional, en el legítimo ejercicio de sus facultades jurisdiccionales, así como de la defensa del orden constitucional conforme lo establece el artículo 268 de la Constitución Política de República de Guatemala”.

La magistrada Morales también votó en contra. “Guatemala desde 1985 adoptó un sistema de control concentrado en una naturaleza mixta”.”La administración de justicia debe encontrarse libre de cualquier tipo de injerencia indebida”, se refirió la magistrada Morales. Más adelante recalcó: “Los magistrados de la Corte de Constitucionalidad deben ejercer sus funciones de forma independiente del órgano o entidad que los designó”.
Morales justificó su voto disidente al escribir que “las resoluciones de la Corte de Constitucionalidad no pueden ser revisadas por la Corte Suprema de Justicia por carecer de competencia”.

El antejuicio que tramitó la CSJ contra magistrados de la CC. (Foto Prensa Libre: Cortesía)
Voto disidente de la magistrada María Morales. (Foto Prensa Libre: Cortesía)
Voto disidente de la magistrada Delia Dávila. (Foto Prensa Libre: Cortesía)

Lo que sigue

La Ley en materia de antejuicio estipula que los diputados debe elegir, por sorteo, a una Comisión Pesquisidora que será integrada por cinco legisladores.

La Comisión tendrá hasta 60 días, aunque al momento de integrar la postuladora se establece cuánto tiempo se les dará para indagar acerca de la denuncia contra los magistrados. A su criterio estará citar a las partes y elaborará un informe que debe presentar al Pleno.

El informe circunstanciado es conocido en el Pleno, quien debe votar con una mayoría calificada si quiere retirar el antejuicio a cada magistrado. De no conseguirse los 105 votos para aprobar o improbar el antejuicio, el expediente se archiva pero se queda disponible para cuando algún diputado lo solicite, se presente y someta de nuevo a votación en el Pleno.

De retirarles el antejuicio a los magistrados no significa que estos deberán abandonar la CC, solamente se abre la posibilidad de ser investigados por el Ministerio Público, incluso, ligados a proceso por los delitos que se les imputan no están obligados a dejar su espacio constitucional. La ley los obliga solamente que haya una condena en firme en su contra.

Contenido relacionado

>Denuncia contra magistrados de la Corte de Constitucionalidad

>Destituyen a jefe policial que aclaró acción contra la Cicig

>Localizan US$64 mil ocultos en avioneta

 

0