“El comisionado decía que la diputada Nineth Montenegro hizo esto, y yo le quiero decir es que hay órganos -en el partido-: órgano financiero, órgano de organización, órgano de fiscalización; se me mencionó sistemáticamente” dijo Montenegro.
La diputada presentó las evidencias con las que busca desvanecer las acusación frente a la Vocal II de la Sala Tercera de Apelaciones del Ramo Penal, Zonia de la Paz Santizo, quien fue designada por la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para determinar si hay indicios suficientes de la comisión de un delito por parte de Montenegro, extremo que tendrá que rendir a través de un informe ante la CSJ.
Acusación es ilegitima
A la salida de la citación, la diputada ofreció una improvisada conferencia de prensa. Aseguró que la acusación del Ministerio Público (MP) y la Cicig señala en realidad errores administrativos cometidos de forma involuntaria y desorden en los procesos, que fueron sancionados por el TSE y rectificados.
“Yo enfrento a la justicia, con toda la fe y la convicción de que las cosas se tienen que aclarar. Pero, quiero decir que por cuestiones tan mal analizadas estamos aquí”, dijo.
Además cuestionó que su caso fuese presentado en una conferencia de prensa junto con el caso del presidente Jimmy Morales. “Parece que se buscaba un balance, un balance que me ha dañado mucho a mi moralmente”, afirmó la diputada.
“Esta acusación es espuria, ilegitima y política. Desde el tiempo de desaparición de mi esposo yo he tenido que fiscalizar y denunciar a las autoridades que han violado la ley, por lo que me he ganado muchos enemigos”, finalizó.
El Caso
La diputada de EG fue señalada en una investigación porque el partido incumplió con el plazo para entregar a la Inspección General del Tribunal Supremo Electoral los estados financieros del último semestre de 2015.
El caso fue investigado por la Cicig y fue planteado el 10 de agosto pasado. Una semana después, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) le dio trámite a la pesquisa.
La denuncia la interpuso el propio TSE el 13 de diciembre de 2016. Debido a que la información no llegó puntual, no fue posible establecer el origen de Q1 millón 748 mil 232.54 que el partido recibió en aquel año.
La empresa Maximum Financial and Investments Services aportó, a través de la entidad Yeyo, S.A., el arrendamiento de seis pasarelas digitales para la campaña, por Q76 mil 784.30 (o su equivalente a US$10 mil) y no fue reportado ante el TSE, de acuerdo con la investigación.
Además, en la campaña de 2011, EG no reportó al ente electoral Q197 mil 500 que provinieron de Publicidad Avance, S.A., y pagó con un cheque.
Respecto a un cheque por Q197 mil en la campaña de 2011, Montenegro comentó que, si acaso hubo un error administrativo, fue al momento de registrar en la contabilidad un nombre que no correspondía, pero el monto era el correcto, el cheque estaba endosado e ingresó a la cuenta de las donaciones.
Contenido relacionado
>Jimmy Morales recibe apoyo de diputados y exconstituyentes
>Norma Torres se reúne con Iván Velásquez; senador pide a EE. UU. presionar a Jimmy Morales
