La primera acción fue presentada por Ventura Loyó, quien integra la Sala de Apelaciones de Femicidio, en contra de la elección que hicieron sus pares el 27 de junio pasado, un día después de regresar de un viaje a Nicaragua, para designar a los magistrados que integrarían la postuladora para CSJ presentados en una nómina única.
En ese país se encuentra asilado Gustavo Herrera, de quien se ha dicho que ha manipulado los pasados procesos de postulación de magistrados. Los viajeros indicaron que fueron a Nicaragua por una invitación de la Corte Centroamericana de Justicia.
Ventura Loyo accionó debido a la falta de transparencia en ese proceso ya que la convocatoria para la elección de los magistrados se hizo un día antes a través de mensaje de texto, además que el Instituto de Magistrados -instancia que aglutina a los magistrados de sala- no era la instancia correcta para convocar y hacer la elección.
El amparo de Ventura Loyo fue rechazado por el juzgado Quinto Civil, pero fue apelado en la Corte de Constitucionalidad (CC) y no ha sido resuelto; además, el magistrado había presentado un ocurso de queja que sigue dormido en ese tribunal.
El segundo amparo lo presentó Eleonora Muralles, presidenta de Fads, quien en el escrito señala opacidad en la convocatoria y falta de idoneidad de tres magistrados electos en la nómina única.
La acción también tenía como objetivo dejar sin efecto la elección de 12 magistrados de la Corte de Apelaciones designados para integrar la comisión de postulación para CSJ y así se impida la participación de tres magistrados cuya honorabilidad ha sido cuestionada.
De acuerdo con el amparo se incumplió con el mandato de revisar la idoneidad y las calidades de los electos, se obvió el principio de representación de minorías que ordena la Ley de Comisiones de Postulación y además la convocatoria para esa elección no fue pública y solo habría sido distribuida por mensajes de WhatsApp, lo que opaca la elección.
Sin embargo, el amparo nuca se resolvió ya que el juzgado noveno de Instancia Civil se inhibió, el expediente llegó a la Sala Segunda de Apelaciones de ese ramo, cuyos magistrados se inhibieron de conocerlo por falta de competencia y es enviado a la CC, donde quedó registrado con el número 4163-2019 y la ponente es la magistrada Dina Ochoa, pero aún no ha sido resuelto.
Debido a la falta de justicia, Muralles denunció en la Procuraduría de los Derechos Humanos a los jueces del juzgado noveno, a los magistrados de la Sala Segunda del Ramo Civil y Mercantil y a los magistrados de la CC porque sus derechos están siendo violados al no resolver a tiempo dichas acciones.
Una tercera acción se presentó el pasado miércoles por la Fundación Myrna Mack, que cuestiona a las Comisiones de Postulación por no solicitar lo dispuesto en la Ley de la Carrera Judicial que establece que el Consejo de la Carrera Judicial debe remitir a las Comisiones la nómina de los jueces y magistrados que hayan demostrado un desempeño profesional satisfactorio.
Este punto fue aprobado en las reformas que se hicieron en el 2016 a la Ley de la Carrera Judicial sobre la elegibilidad de los funcionarios judiciales que han hecho carrera.
Aunque ese punto fue discutido en el seno de las dos Comisiones, se argumentó que nunca se emitieron los reglamentos de evaluación, por lo que no pueden enviar listas de jueces y magistrados porque no han sido evaluados.
También modifican requisito
Con 32 votos a favor, la comisión de Salas de Apelaciones aprobó modificar el requisito de presentar la constancia de docencia emitida por la Universidad de San Carlos, debido a que la Universidad estaba ocupada por estudiantes y el plazo para entregar expedientes está por concluir.
La modificación aprobada establece que la constancia será sustituida por una declaración jurada en la que se afirme que el candidato ha dado clases en esa universidad.
Revisan requisitos
La Comisión de Postulación de cortes de Apelaciones empezó con la revisión de los requisitos establecidos en la convocatoria.
Como en la comisión de CSJ, los comisionados de Apelaciones también se organizaron en ternas, la diferencia es que fueron 11 los grupos y en la otra, 12. Quedando tres comisionados y el presidente -Murphy Paiz, rector de la Usac- como suplentes, por si falta algún comisionado.
Por el momento han sido excluidos unos cinco expedientes, sin conocerse de quiénes, solo se ha establecido que se debe a falta de timbres u omisiones en documentos.
Se espera que la revisión continúe este viernes, cuando concluye el plazo para entrega de expedientes, a las 18 horas.
Por el momento se han presentado 504 expedientes para cortes de Apelaciones, de los cuales 228 son físicos y 276 solo lo han hecho de manera electrónica. Quienes aspiran a formar parte de la Corte Suprema de Justicia sumaban 70, hasta este 29 de agosto, por la tarde.
Exige hacer entrevistas
Varias organizaciones de sociedad civil realizaron un plantón en las instalaciones de la Universidad Mesoamericana, lugar donde están instaladas las comisiones de postulación tanto de Corte Suprema de Justicia como cortes de Apelaciones.
Los manifestantes exigen a los comisionados que se realicen entrevistas a los candidatos y que estás sean públicas. Además, que estás sean aplicadas de manera que acrediten la trayectoria profesional y méritos de la carrera judicial.
También pidieron que permitan el tiempo necesario para valorar y ponderar las candidaturas, en función de evitar perversiones en el sistema y garantizar que se elija adecuada y correctamente a las y los candidatos idóneos.
Por último, que a los comisionados que aceptaron ser parte del proceso y que quieran alcanzar una magistratura, que renuncien a su rol de comisionado, por ética.
Contenidos relacionados
> Red de corrupción del Rey del Tenis habría alcanzado a magistrados
