Reformas a la Ley Electoral no son prioridad en el Congreso

Guatemala

Reformas a la Ley Electoral no son prioridad en el Congreso

Hace casi dos meses los jefes de bloques del Congreso acordaron aprobar las reformas a la Ley Electoral, sin embargo, estas se encuentran estancadas y, los legisladores reconocen, lo único que capta su interés es revalidar el transfuguismo, el resto de cambios corre el riesgo de perderse.

Carlos Álvarez

5 de noviembre de 2018

19:31h

Los jefes de bloques tomaron la decisión de sesionar una vez a la semana para que las reformas a la ley electoral avanzaran, hoy estas están en peligro de perderse. (Foto Prensa Libre: Carlos Álvarez)

Desde que comenzaron a realizarse, en cuatro sesiones plenarias se han discutido seis artículos del pliego de reformas electorales, dos se han aprobado y los otros cuatro han sido rechazados.

Lea también

Jimmy Morales supervisa emisión de pasaportes en EE. UU.

Sin embargo, los últimos dos miércoles la sesión ha tenido que ser suspendida por falta de quórum, eso a pesar de que en momentos el tablero ha llegado a marcar 108 diputados presentes. Según algunos diputados, la verdadera razón para no sesionar es la falta de consensos sobre si es oportuno cambiar la Ley Electoral a pocos meses de un nuevo proceso de elecciones.

Para los legisladores hay dos situaciones que destacar, la primera es que la premura por aprobar las reformas al artículo 205 Ter que daría vida al transfuguismo está afectando el proceso; además, existe un peligro real que las reformas “buenas” se pierdan por el deseinterés de los diputados.

Resignación

Orlando Blanco, jefe de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), consideró que las reformas a la Ley electoral son importantes, son artículos que vendrían a mejorar el próximo evento electoral.

“Es evidente que hay un cansancio o una resistencia por parte de un buen grupo de diputados para que la reforma avance. Lo más predecible es que la ley se estanque y se postergue la reforma para el año 2021 o 2022, porque difícilmente en el 2020 se pueda avanzar”, aseguró Blanco.

Lea también: Perfil psicológico de candidatos a contralor general se establecerá con 263 preguntas

Añadió que por la ausencia de los diputados “se corre el riesgo de perder la mayoría de artículos” del pliego de reformas.

Enrique Alvarez, jefe de Convergencia, señaló que produce mucha preocupación que se acuerde sesiones a la ley electoral y no haya asistencia suficiente para realizarlas.

“Hace falta una reforma de fondo, pero hay que preparar bien y en base a intereses personales y no solo de algunos. Hay expectativas limitadas de lo que se apruebe y es improbable que se aplique al proceso electoral próximo”, señaló Álvarez.

Según el legislador, “un artículo que está presente en la mente de mucha gente es el 205 Ter”, y no cree que “el que no haya avanzado en concretar las reformas tiene que ver con que no hay consensos para revivir el transfuguismo”.

Lea además: Comisión de Postulación para Contralor recibe 41 expedientes

Aníbal Rojas, jefe de Visión con Valores, destacó que “no hay que ver la reforma desde únicamente el punto de vista del artículo 205 Ter, sino de forma general”.

“Esta es conveniente, hay muchos artículos importantes, no debemos de dejarla porque es de interés nacional. La misma dinámica del pleno nos dirá qué pasará, no debemos de frenarnos por suposiciones, hay buenos artículos que hay que defender”, aseguró el legislador.

Rojas dijo que el problema más grande que detecta en este proyecto “es que se quiere llevar toda la reforma a un solo artículo y eso es lo que se debe de romper”.

Carlos Chavarría, subjefe de Compromiso Renovación y Orden (Creo), coincidió que hay un “temor latente de que se vayan a perder las reformas por la falta de consensos”.

Lea también: Buscan propuestas para solucionar el hacinamiento en cárceles

“Si no pasa nada este miércoles es porque las reformas están muertas. El que se agende las reformas tienen que ver con el artículo 205 Ter, el tema de fondo es que hay un estira y encoge en ese artículo”, aseguró el congresista.

Posturas

Rudy Castañeda, jefe de la Unión del Cambio Nacional (UCN), indicó que los jefes de bloques deben de ponerse de acuerdo porque “pareciera que no hay forma de llegar a consensos”.

“Estamos tres horas metidos en el pleno y no hay forma de que comience la sesión, porque no damos un paso atrás para hacer algo mejor. Poner sobre la mesa si las bancadas quieren realmente quieren seguir en la discusión no se puede seguir a ver qué pasa en el pleno”, acotó Castañeda.

Javier Hernández Franco, jefe del Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación), afirmó que la posición del oficialismo ha sido apoyar las reformas a la Ley Electoral.

Lea además: Sancarlistas atienden a pacientes frente al Congreso para reclamar más fondos

“Es difícil encontrar el tiempo porque muchos diputados están en comisiones y por eso hemos entrado tarde, no es indiferencia o indisciplina sino es que hay comisiones”, se justificó el congresista.

Afirmó que estos cambios se los deben a la población y al Congreso y no sería propio que se terminara la discusión, por lo que hizo un llamado a sus colegas para que continúe con el apoyando las reformas a la Ley Electoral.

Óscar Quintanilla, jefe de Alianza Ciudadana, indicó que como bancada han hecho el esfuerzo de estar presentes en las sesiones y no considera justo que estas se pierdan

“No creo justo, pues ya se pasaron algunos artículos, agradecería que veamos la forma de darle solución a esto. Si se puede seguir hay que hacerlo, agradecería que se considere esta última semana y sino vamos a tomar la decisión”, acotó Quintanilla.

En la sesión de jefes de bloque el diputado Eduardo Zachrisson, jefe del Partido de Avanzada Nacional, propuso que esta semana ya no hubiera sesión, sin embargo, los jefes de bloque consideraron que debían convocarse a la sesión.