Aunque la CSJ no tiene un tiempo estipulado para la aprobación del reglamento, se espera que este tenga el beneplácito de los magistrados a la brevedad posible como lo dicta el amparo provisional otorgado por la Corte de Constitucionalidad a la Fundación Myrna Mack para que se evalúen a los jueces y magistrados como lo establece la Ley de la Carrera Judicial, para un proceso de postulación.
El reglamento integra aspectos de evaluación del desempeño y ponderación para jueces, jueces suplentes, jueces de paz y magistrados en los ítems siguientes.
- Evaluación disciplinaria y ética
- Gestión del despacho
- Calidad
- Evaluación académica
- Evaluación directa
- Evaluación interna y externa
Dependiendo el cargo, así será la ponderación en cada ítem, pero el total es sobre 100 puntos.
Sobre la evaluación de disciplina y ética
Se calificará el desempeño de jueces y se tomaran en cuenta dos aspectos, la disciplina y los méritos extracurriculares. En el primero se computará el informe rendido por las juntas de disciplina judicial y de Apelaciones.
Sobre los méritos extracurriculares, se ponderará haber sido instructor, tutor, docente o facilitador en la Escuela de Estudios Judiciales.
Gestión del despacho
Se refiere a la cantidad de resoluciones dictadas durante el periodo de evaluación de la administración. Se computará el total de casos ingresados al órgano jurisdiccional y casos resueltos por el juez al que se va a evaluar.
Calidad
Se calificará por motivación de autos y sentencias en forma oral y pública durante el periodo de evaluación del juez. Estas serán calificadas por un grupo de expertos en derecho.
También se evaluará la calidad en la observación de audiencias, se calificará la ejecución de las audiencias.
Evaluación académica
Esta se dividirá en dos sub-factores, el primero será para jueces de primera instancia titulares, jueces de primera instancia, de paz y magistrados que cubren despacho judicial y se computará según la preparación universitaria a nivel de posgrados.
El segundo factor será a través de los estudios que los jueces de primera instancia titulares, jueces de primera instancia y de paz que cubren despacho judicial hayan realizado en la Escuela de Estudios Judiciales ya sea nacional e internacionalmente.
Evaluación directa
Esta se refiere a la evaluación que se practique mediante entrevista personal realizada por el Consejo. En este aspecto se valorará las competencias demostradas por el evaluado, donde evidencie conocimientos, aptitudes y actitudes asumidas ente los planteamientos de diversos escenarios que les expongan.
Evaluación interna y externa
La valoración se integrará por dos aspectos. La interna es la evaluación que efectuará el personal auxiliar judicial del órgano jurisdiccional donde presta sus servicios el evaluado. Se hará por medio de entrevista por personal designado.
La evaluación externa se aplicará por personal designado mediante entrevista con los usuarios del servicio de administración de justicia. Se recopilará información de los sujetos procesales, usuarios y abogados.
Para quienes integran el Consejo
En el caso que corresponda practicar la evaluación a consejeros, el reglamento estima que se tomará en cuenta la calificación obtenida en la evaluación anterior del periodo. La unidad de evaluación deberá hacer una conversión a un periodo completo, donde califiquen constancias, credenciales académicas cargos por elección, así como diplomas y constancias.
El reglamento también establece una escala de rendimiento para los jueces y magistrados.
Satisfactorio
- Sobresaliente de 90 a 100 puntos
- Muy bueno de 80 a 89 puntos
- Bueno de 70 a 79 puntos
Insatisfactorio
- Deficiente menos de 70 puntos
Creación de una secretaría ejecutiva
El proyecto de reglamento habilita una secretaría ejecutiva del Consejo de la Carrera Judicial la cual tendrá como objetivo ejecutar las decisiones y garantizar la efectividad de estas que sean emitidas por el Consejo.
Comisión se reúne
La Comisión de Postulación para la elección de magistrados de salas de Apelaciones se reunió este jueves, 19 de septiembre. En la sesión se les informó a los comisionados sobre la ampliación y aclaración que se presentó ante la Corte de Constitucionalidad, por el amparo que ordenó evaluar a jueces y magistrados. También se acordó delegarle las funciones al secretario, el magistrado Ranulfo Rafael Rojas, y al presidente de la comisión, Murphy Paiz, extorsión de la Usac, para que respondan las diferentes impugnaciones que sean presentadas.
La comisión avaló con 26 votos el acta de la sesión anterior con la cual se aprueba la ponderación de expedientes realizada previó a amparo otorgado por la Cc que dejó en suspenso el proceso. Lo que no se aprobó es que se hicieran públicos los punteos, ya que si podría contravenir la resolución de la Corte.
En la sesión, y en medio de la crisis, Salvador Soto, representante de la planilla 1 del Colegio de Abogados, misma a la que pertenece el comisionado Dennis Herrera que participa en la Postuladora de magistrados para la CSJ, intentó que se revisara y modificara un renglón de la tabla de gradación en la que se ponderó a candidatos cortes de Apelaciones.
El Movimiento ProJusticia reporta que Soto indicó en su exposición que él considera que hay aspectos por revisar, pues, en su opinión, la terna en que participó habría aplicado criterios que perjudicaron a aspirantes que reportan trabajo como asesores en la administración pública.
El decano Milton Argueta y quien integró la terna con Soto se opuso a atender la revisión propuesta por “inadecuada” y porque la comisión debe ocuparse de acatar la resolución de la CC.
“Una revisión de este tipo podría favorecer a aspirantes, es inaceptable adecuar la tabla cuando ya finalizó la evaluación”, dijo Argueta.
Contenido relacionado
> Grupos interesados en Comisiones de Postulación prefieren inscribir a abogados de bajo perfil
> “Generar impunidad” es el interés que hay detrás de las comisiones de postulación de magistrados
