Dudas en aplicación de criterios en postuladoras de CSJ y Apelaciones para exclusión de aspirantes

Las decisiones que han tomado las comisiones de postulación, tanto de Corte Suprema de Justicia (CSJ) como de Apelaciones, no han sido uniformes.

Reunión de la Comisión de Postulación para elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)
Reunión de la Comisión de Postulación para elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)

La comisión de CSJ excluyó a varios candidatos por incumplimiento de algunos requisitos establecidos en la convocatoria, mientras que la de Apelaciones hará todo lo contrario. Sin embargo, en lo que si coincidieron es que en ambas comisiones los notarios que no consignaron el timbre de Q0.50 o el sello en los documentos que legalizaron lo podrán hacer, algo que no ha ocurrido en procesos anteriores.

 

 

Esta decisión podría poner en riesgo los procesos de postulación, ya que existe una apelación de sentencia del 3 de diciembre del 2009 de la Corte de Constitucionalidad (CC), en la que se señala que no se pueden incluir documentos a los expedientes ya entregados.

La Comisión de Postulación de CSJ definió que serán excluidos los candidatos que hayan tenido deficiencias en las actas de legalización de documentos, errores y omisiones en la presentación de las declaraciones juradas, entre otras cosas.

En tanto, la Comisión de Apelaciones decidió no excluir a los candidatos que presenten las siguientes falencias en sus expedientes, falta de resumen de curriculum vitae, falta de timbre de Q0.50, falta de folios en las copias o no haber colocado el nombre completo de la Comisión de Corte de Apelaciones.

Mientas que para excluir los expedientes basta con no haber incluido documentos originales -aunque presente copia legalizada-, traslape de horario en actas, falta de firma del aspirante o notario y expediente remitido para CSJ.

La directora ejecutiva del Movimiento ProJusticia, Carmen Aída Ibarra, indicó que las dos comisiones acordaron que van a permitir que los notarios coloquen -a los documentos- los timbres de Q0.50, porque hay algunos que no los llevan.

“Esta es la primera vez que ocurre desde que está vigente la Ley de Comisiones de Postulación, porque antes nadie podía alterar los expedientes toda vez fueron recibidos y embalados y el sello se rompía, pero ahora los van a volver a abrir para que el notario lo coloque. Puede ser una cosa sin importancia, pero si constituye una alteración y si se permite se podría permitir a que lleguen a hacer otro tipo de cambio sobre el expediente”, refirió.

La Comisión de Apelaciones decidió por amplia mayoría -con 32 votos de 34 presentes-, que admitirían a los aspirantes que omitieron legalizar ciertos documentos; por ejemplo, los que acreditan el curriculum vitae. “La convocatoria es muy clara y dice que todos los documentos deben ser legalizados, pero determinaron aceptar a aspirantes que tienen ese problema en el expediente”, añadió.

Según Ibarra, con eso se abre la posibilidad de arriesgar el proceso porque no hay igualdad y eso se puede impugnar.

Diferencias

El trabajo de ambas comisiones tiene diferencias. La de CSJ trabajó con mucha publicidad, resolvieron caso por caso y votaron, pero la mayoría de los magistrados de Apelaciones, encabezados por Romeo Monterrosa, se iban incluso contra la propia congruencia.

“No estaban aplicando la ley por igual y si era cuate lo defendían sin importar el problema y más si era un enemigo eran duros con aplicar la ley. Ellos se han visto mal defendiendo lo indefendible”, agregó Ibarra.

Mientras que Guatemala Visible, organización que fiscaliza ese proceso, detalla en sus redes sociales que la Comisión de Apelaciones no dio certeza de la transparencia del listado de aspirantes que incumplieron los requisitos de ley y convocatoria.

Debido a que el listado de quienes serían excluidos por incumplir los requisitos no se elaboró de manera pública, se delegó en el secretario de la comisión, Ranulfo Rojas, y al equipo técnico para hacer la nómina de excluidos.

Por esa opacidad se desconoce el listado de profesionales que serían excluidos, caso contrario sucedió en la de CSJ en la que se establecieron que eran 46 profesionales los que deben presentar las pruebas de descargo.

Este martes se publica en el Diario de Centro América los listados de los aspirantes, tanto de CSJ como de Apelaciones, que fueron excluidos por no cumplir con los requisitos establecidos en la convocatoria.

Del miércoles al viernes, los profesionales tienen la oportunidad de presentar las pruebas de descargo. El sábado, la Comisión de CSJ deberá resolver si acepta o no esas pruebas, mientras que el domingo lo hará la de Apelaciones.

Próximas reuniones

CSJ

  • 4 de septiembre. Discutirán la redacción de las solicitudes de información que se pedirán a diferentes entidades.
  • 7 de septiembre. Revisión de las pruebas de descargo de quienes fueron excluidos por no cumplir requisitos.
  • 7 de septiembre. Elaboración de la lista de profesionales que cumplieron con todos los requisitos.
  • 10 de septiembre. Publicación del listado final de abogados que cumplieron los requisitos.
  • 11 y 12 de septiembre. Periodo de señalamientos contra candidatos.

Apelaciones

  • 8 de septiembre. Revisión de las pruebas de descargo de quienes fueron excluidos por no cumplir requisitos.
  • 8 de septiembre. Elaboración de la lista de profesionales que cumplieron con todos los requisitos.
  • 10 de septiembre. Publicación del listado final de abogados que cumplieron requisitos.
  • 11 y 12 de septiembre. Periodo de señalamientos contra candidatos.

 

Contenido relacionado

> Fiscal Cinthia Monterroso denuncia a la jueza Erika Aifán

> Cicig se despide y advierte que Guatemala sigue siendo un “Estado capturado”

> Jary Méndez: “La integración de la nómina de candidatos a magistrados de salas de Apelaciones siempre ha sido complicada”

1

El Whatsapp Hace 3 meses

Aqui los que suelten mas billete y se comprometan con estos corruptos son los que quedaran