Así se debe entender el fallo de la CC en el caso de Sandra Torres

Aunque la CC considera que sí se debe analizar la petición de retiro de la inmunidad a la candidata presidencial Sandra Torres, la resolución sobre el amparo provisional no afecta sus aspiraciones por alcanzar el más alto poder en el Ejecutivo.

Fachada de la CC, ubicada en la zona 1 capitalina. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)
Fachada de la CC, ubicada en la zona 1 capitalina. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)

Este 17 de mayo, la Corte de Constitucionalidad (CC) resolvió un amparo interpuesto por el Ministerio Público (MP) y la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig), con el que se solicitaba dejar sin efecto el rechazo in limine de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) sobre la solicitud de retirar la inmunidad a Torres, candidata por la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE).

El caso llegó a la CC porque el 27 de febrero, los magistrados de la CSJ decidieron rechazar sin conocer la solicitud del MP y la Cicig para el retiro del antejuicio a Torres y cuatro diputados más, para investigarla por los posibles delitos de financiamiento electoral ilícito, financiamiento electoral no registrado y asociación ilícita.

Casi tres meses después, la CC otorgó el amparo provisional. Estos son los puntos más importantes de dicha decisión:

  • La CC resuelve suspender la resolución de la CSJ del 27 de febrero.
  • Aunque la CC suspende la resolución, no ordena que la CSJ vuelva a conocer el expediente de Torres de forma inmediata, como lo pedía el MP y la Cicicg, y dice que lo puede hacer hasta que el fallo esté en firme.
  • No hay plazo para que la CC resuelva en definitiva sobre el fallo. Mientras, Torres continúa con su candidatura a la presidencia y su inmunidad está intacta.
  • Los cuatro diputados denunciados y Sandra Torres presentaron acciones ante la CC por “violación de derechos constitucionales”, lo que puede tener efecto sobre el amparo definitivo si la corte considera que se violó su derecho a la inmunidad.

Lea también: Dividida, CSJ rechaza solicitud de retiro de inmunidad de Sandra Torres

Junto con Torres, se pidió el retiro de la inmunidad para los diputados de la UNE, Karina Paz, Jairo Joaquín Flores, Julio César Ixcamey Velásquez y Jorge Estuardo Vargas Morales.

El caso se originó de las pesquisas del caso Traficantes de Influencias, donde empresas pagaban por la agilización del crédito fiscal, y que prosiguió con el rastreo del dinero cobrado. En total, los aportes identificados como no reportados ante el TSE por esa agrupación en la pasada campaña sumaron Q19.53 millones.

Las tres empresas que concentran los aportes no registrados por el partido UNE, según la acusación del MP fueron: Promotora de Recursos Habitacionales (Prohabsa), Maariv y Grupo Inmobiliario Empresarial San Felipe. Las primeras tendrían varias conexiones empresariales con Mario Leal Castillo -prófugo- y la última con el diputado de la UNE, Ixcamey.

Contenido relacionado

Abren pesquisa a magistrados por ordenar acciones contra editores de “elPeriódico”

Ante el repudio generalizado, Sandra Torres desiste de acciones contra elPeriódico

Dudas en torno de desestimiento de Sandra Torres respecto a demanda a “elPeriódico”