Congreso demora más de dos horas para votar por uno de los 270 aspirantes a magistrado de Apelaciones

Diputados reclaman que la sentencia de la CC es contraria a la Constitución y es la causa de que el proceso será prolongado.

Diputados en la sesión que comenzó a conocer nombres de aspirantes a cortes de Apelaciones. (Foto: Byron García)
Diputados en la sesión que comenzó a conocer nombres de aspirantes a cortes de Apelaciones. (Foto: Byron García)

El Congreso comenzó este 23 de febrero la elección plena de los magistrados de Apelaciones, proceso que se vislumbra prolongado por el mecanismo que emplean los diputados.

El proceso de elección inició el 16 de diciembre de 2020, pero desde la fecha los diputados se extendieron en debates sobre cuál corte elegir primero, si Apelaciones o Corte Suprema de Justicia (CSJ) -que finalmente quedó en ese orden- y de conocer en el pleno la sentencia de la Corte de Constitucionalidad (CC) de mayo de 2020 sobre la elección, así como los informes del Ministerio Público (MP) sobre los abogados que en su consideración no son idóneos para el cargo, el informe de la comisión de postulación de Apelaciones, entre otros informes.

Finalmente, casi a las 18 horas, el Legislativo tomó la lista de los 270 finalistas a magistrados de Apelaciones que remitió la comisión de postulación el 14 de febrero de 2020.

Lea más | Estos son los 127 abogados finalistas para ser magistrados de la CSJ

El proceso de renovación de cortes debió quedar resuelto desde 2019 y los magistrados debieron asumir en octubre de ese año, pero a pesar de que el Legislativo ya está conociendo la lista, el proceso de elección será prolongado.

La razón obedece a que los congresistas eligieron un mecanismo de votación en junio de 2020 en el cual cada uno de los diputados presentes en el pleno, que tiene tener hasta 160, deben decir a viva voz si dan su voto o no por cada aspirante.

Recomendamos leer | Qué le ordenó la CC al Congreso para elegir cortes judiciales

El primero

El primer finalista en ser votado fue Hugo Roberto Jáuregui, que obtuvo 90 puntos en la calificación de la postuladora.

Cada diputado, en orden alfabético por apellido, hizo uso de la palabra y leyó un texto que básicamente menciona si tenía o no amistad con el aspirante, si consideraba que veía requisitos de honorabilidad, capacidad e idoneidad, y que con criterio informado finalmente daba su voto a favor o en contra.

Solo la elección del aspirante Jáuregui demoró desde las 17.55 horas hasta pasadas las 20 horas.

Diputados como Mario Taracena, Álvaro Arzú Escobar, Carlos Santiago Nájera, Aníbal Samayoa, Allan Rodríguez, entre otros, criticaron la sentencia de la Corte de Constitucionalidad (CC).

“La sentencia modifica el proceso constitucional de elección y provoca un atraso sin precedentes en la elección de Apelaciones y Suprema de Justicia, generando precedentes nocivos par el sistema de justicia”, dijo Rodríguez al momento de dar su voto.

Tras la votación, el secretario leyó los nombres de los diputados que votaron a favor y en contra, lo que prolongó aún más la oficialización del resultado, que quedó 17 a favor y 93 en contra.

Números

De estos 270 abogados finalistas, el Congreso debe elegir 225 magistrados de Apelaciones -135 titulares y 90 suplentes-.

Cortes y estado de Derecho
En la víspera de la plena elección, el 17 de febrero, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, instó a Guatemala “a asegurar un poder judicial y una Corte Constitucional imparcial e independiente para defender el Estado de Derecho”.

Por su parte, el MP remitió al Congreso un listado de abogados que no cumplen con los principios de honradez, honorabilidad e idoneidad como establece el artículo 113 de la Constitución sobre cargos públicos.

Así, la fiscalía enumeró 20 juristas que no deben ser elegidos y 10 diputados que tienen conflicto de interés.

De aquí se desprende el caso Comisiones Paralelas 2020, sobre una red para influir en la elección de cortes en la cual un operador clave es Gustavo Alejos, preso y procesado por cinco casos de corrupción.