Política

Antejuicio contra presidente sería conocido por el pleno la próxima semana

El expediente del antejuicio  del presidente Jimmy Morales ya fue enviado al Congreso por parte de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y la Comisión Pesquisidora podría conformarse el próximo martes.

Por Carlos Álvarez

El pleno del Congreso integraría la Comisión Pesquisidora que investigará el antejuicio en contra del Presidente el próximo martes. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)
El pleno del Congreso integraría la Comisión Pesquisidora que investigará el antejuicio en contra del Presidente el próximo martes. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)

El expediente fue recibido la tarde del miércoles confirmó la Dirección Legislativa del Congreso, este deberá ser enviado a los integrantes de la Junta Directiva.

Juan Ramón Lau, tercer secretario de la Junta Directiva, indicó que es factible que en la sesión plenaria que se celebrará el próximo martes el expediente del antejuicio del presidente sea leído al pleno y se integre la Comisión Pesquisidora que deberá elaborar un dictamen técnico.

“Esperaría que el lunes que tengamos reunión de la Junta Directiva y en la Instancia de Jefes de Bloques se apruebe en el Orden del Día del martes que el pleno conozca el expediente y conforme por sorteo como lo establece la ley a la Comisión Pesquisidora”, señalo el congresista.

Según la Ley en Materia de Antejuicios la Comisión Pesquisidora será conformada por cinco miembros electos por sorteo entre todos los diputados, salvo el presidente de la Congreso.

El primer diputado sorteado será el presidente de la comisión, el segundo actuará como secretario y los restantes tres congresistas serán los vocales de la pesquisidora.

Lea también: Congreso dividido conocerá el antejuicio contra Jimmy Morales

Posteriormente los miembros de la Comisión Pesquisidora examinarán el expediente, escucharán a los promotores del antejuicio, así como al funcionario contra quien esté señalado y practicará las diligencias que soliciten las partes recabando toda información y documentación pertinente.

Al finalizar su investigación y consideraciones la Comisión emitirá un informe circunstanciado, del que dará cuenta al Pleno en una sesión ordinaria del Congreso.

El trabajo de la Comisión no determinará ni la culpabilidad ni la inocencia del funcionario investigado, pues su propósito consiste en establecer la existencia y veracidad de hechos que puedan o no integrar una actividad que por su naturaleza deban ser conocidos por un juez.

Luego de que el informe sea discutido en el pleno se hará una votación. Para declarar con lugar o sin lugar un antejuicio es necesario el voto en uno u otro sentido de las dos terceras partes del total de diputados que integran el Congreso.

Lea además: Dictámenes de iniciativas polémicas podrían estar listos la próxima semana

Si el fuero le es retirado al presidente deberá retornarse el expediente a la Corte Suprema de Justicia al fin que lo turne al tribunal del orden común que proceda, pero si el antejuicio es declarado sin lugar causará estado y no integrará cosa juzgada.

El último caso es que el antejuicio no logre el voto de las dos terceras partes del total de diputados para declarar con lugar o sin lugar el antejuicio, en ese caso el expediente se guardará en la Dirección Legislativa y estará a disposición del Pleno del Congreso.





Postura oficial

Javier Hernández Franco, jefe de la bancada Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación), se pronunció este jueves sobre la solicitud de retiro de antejuicio del presidente que deberá conocer el Congreso.

“Somos respetuosos de la ley y estamos apoyando a las instituciones de Guatemala y que las cosas se hagan apegadas a derecho. Es un proceso que se daba y no es ninguna sorpresa que se le haya dado trámite al antejuicio”, señaló el legislador.

Lea también: Jafeth Cabrera cuestiona convenio del TSE con Cicig

El congresista indicó que esperarán hasta tener el informe que tiene que elaborar la Comisión Pesquisidora y hasta ese momento la bancada discutiría la posición que se tomaría.

“Espero que el panorama continúe como está, sin embargo, hay que ver que ya estamos en un carrera política y algunos de los diputados talvez van a pensar más en una reelección y como ganar votos o el favor del pueblo tratando de hacer lo que no necesariamente es correcto”, afirmó el legislador.

Hernández Franco señaló que no sería correcto ir en contra de los informes que de la Comisión Pesquisidora y que no se hagan las cosas de forma legal.

“Siempre he dicho que se basa un antejuicio en contra del presidente en un delito que no está bien tipificado que la misma Corte de Constitucionalidad nos exhortó que volviéramos a legislar y definirlo como se debe”, aseveró el jefe de la bancada oficial.

El diputado enfatizó que antes de cualquier cosa es necesario conocer el informe de la Postuladora: “Conocer exactamente lo que está pasando. El tema se ha mediatizado pero no tenemos información de nada”.

Lea también: Fracasa nuevo intento de conocer reforma al transfuguismo

Criterios divididos

Prensa Libre consultó con varios jefes de bloque quienes en su mayoría indicaron que hay que esperar que el proceso avance antes de asumir una postura.

Arturo Martínez Dell, jefe del bloque Todos, señaló que a lo interno de la bancada aún no han discutido qué postura tomarán y que esperarán el trabajo de la Comisión Pesquisidora para tomar una postura.

Luis Hernández Azmitia, jefe de la bancada Movimiento Reformador (MR), aseveró que la bancada “evaluará que existan las pruebas que sustente el retiro del antejuicio y que no sean espurias”.

Óscar Quintanilla, jefe de la bancada Alianza Ciudadana (AC), indicó que que a la bancada “le sorprendió que tan rápido se le haya dado trámite al antejuicio del presidente” y que no han discutido el tema.

Julio Lainfiesta, jefe de la bancada Unión del Cambio Nacional (UCN), precisó que esperarán que llegue el documento al pleno y se cite a las partes para conocer su versión.

Carlos Barreda, subjefe de la bancada opositora Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), afirmó que en la bancada han visto “sin analizar el expediente, es que lo más prudente es que se le pueda investigar —al presidente—  para que se puedan hacer las diligencias”.

Carlos Fión, jefe de la bancada Compromiso Renovación y Orden (Creo), señaló que los indicios, argumentaciones y sustento de la acusación del Ministerio Público (MP) “son bastante evidentes”.

Enrique Álvarez, jefe de la bancada Convergencia, precisó que es “saludable que la Corte Suprema de Justicia haya dado trámite a la solicitud de antejuicio contra el presidente”.

Contenido relacionado

> Cacif acciona contra la Unidad de Medios de Comunicación del TSE

> Gustavo Herrera, implicado en estafa al IGSS, recibe asilo en Nicaragua

> FCN-Nación presenta pruebas de descargo para evitar su cancelación