La razón por la cual el referendo en Belice no se puede detener

El Gobierno de Belice aún no se pronuncia oficialmente sobre las acciones legales interpuestas en contra de la consulta popular por el diferendo territorial con Guatemala, interpuestas ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), situación que ensombrece el referendo que, en principio, está programado para el próximo 10 de abril.

Guatemala espera que Belice vote sí para que el diferendo se dilucide en la CIJ. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)
Guatemala espera que Belice vote sí para que el diferendo se dilucide en la CIJ. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)

Ochos días antes de la celebración de esta consulta popular en Belice, que busca poner fin de una vez por todas al diferendo limítrofe con Guatemala, el Partido del Pueblo Unido (PUP, en inglés), cuestionó la legalidad de la misma ante la CIJ, y presentó un recurso el 3 de abril último.

Los opositores en Belice quieren suspender el proceso, pero el constitucionalista y excanciller Gabriel Orellana expone que el amparo interpuesto en el sistema judicial beliceño no podría detener la consulta porque hay un tratado internacional de 2008 que firmaron las autoridades de Belice y Guatemala ante la Organización de Estados Americanos (OEA).

El constitucionalista guatemalteco expuso que puede tener razonabilidad el argumento de los opositores beliceños en torno a que confiarle la delimitación de su país a la CIJ va en contra de la Constitución de su país.

Pero Orellana indicó que si en un plano hipotético la Corte Suprema de Justicia de Belice suspendiera definitivamente esa consulta, no se vería afectada en ningún momento porque las autoridades beliceñas aprobaron con su voluntad por medio de su asamblea legislativa el convenio internacional con Guatemala de llevar el caso a la CIJ.

“Es un acuerdo vinculante con obligación internacional porque es un tratado que firmó Belice y Guatemala ante la OEA”, aseguró Orellana.

Consulta y obstáculos

Los opositores esperan audiencia el próximo lunes para exponer argumentos ante el juez Kenneth Benjamin, presidente del máximo tribunal de Belice. El procurador del gobierno beliceño se presentará a exponer las razones por las que promueven la consulta programada para el 10 de marzo próximo.

El lunes el juez podría resolver, y de continuar más días el análisis del amparo interpuesto, se celebrará el referendo, pero los resultados no se harán oficiales hasta que se de resolución a la acción legal.

El Gobierno de Belice no se ha quedado de brazos cruzados y un día después apeló el amparo interpuesto por la oposición. Si se resuelve la acción interpuesta por el gobierno antes del miércoles próximo, queda disuelta la queja en la corte y el referendo se realizará sin contratiempos.

En caso la apelación no se otorgue a favor del gobierno y el juez ampare a la oposición, lo cual es la otra posibilidad, las autoridades de Belice y Guatemala tendrían que buscar lo antes posible la forma legal para celebrar el referendo.

Historial del caso

  • En 1783 la corona española autorizó permisos a las autoridades inglesas trabajar en un área de Belice. Cuando Guatemala se independizó de España el territorio concedido fue usurpado.
  • En 1859, con el tratado de Aycinena-Wyke, se cede el área del río Sabún y Sarstún a cambio de la construcción de un tramo vial, pero no se cumplió.
  • En 1863, a Gran Bretaña se obliga a pagarle a Guatemala el monto de 50 mil libras esterlinas, pero no se pagó.
  • En 1981, Inglaterra otorgó unilateralmente la independencia a Belice, la cual fue reconocida por Guatemala en 1991, pero no se reconoció el territorio en ocupación.
  • Con varios análisis en 2005 se suscribió un acuerdo de medidas de confianza entre Belice y Guatemala.
  • En el 2008 se establece el acuerdo especial para someter el reclamo territorial, insular y marítimo a la Corte Internacional de Justicia.
  • Semanas antes de firmar el acuerdo especial, en el 2008, la asamblea legislativa de Belice reformó su Ley de Referéndum para endurecer los requisitos que validan la consulta popular.
  • Las partes ya habían establecido, en el 2012, hacer un referéndum simultáneo el 6 de octubre de 2013, pero la falta de acuerdo en asuntos legales obligó a su suspensión.

Contenido relacionado:

Emerson García: Accionamos contra la inscripción de Thelma Aldana porque es un derecho

Rootman Pérez: Vamos a demostrar que el finiquito de Thelma Aldana tiene validez

TSE desconoce inclusión de diputado José Armando Ubico en lista de corruptos de EE. UU.

 

0