Las cuentas que no cuadran para el partido Todos

Gastos de la campaña 2015 del partido Todos fueron de Q19.99 millones; auditoría del TSE señala anomalías en los fondos.

El Comité Ejecutivo Nacional del partido Todos en 2015 fue presidido por el diputado, Felipe Alejos, como secretario general, y con todo con el apoyo en campaña del expresidente Alfonso Portillo. (Foto: Hemeroteca PL)
El Comité Ejecutivo Nacional del partido Todos en 2015 fue presidido por el diputado, Felipe Alejos, como secretario general, y con todo con el apoyo en campaña del expresidente Alfonso Portillo. (Foto: Hemeroteca PL)

El combustible de toda campaña electoral son los recursos que las organizaciones políticas emplean: desde en la publicidad de los candidatos, realización de mítines, regalos a los asistentes, vehículos y helicópteros para los traslados e incluso pintura para colorear el paisaje con sus símbolos.

El Examen Especial de Auditoría CUA No. 68291, al que tuvieron acceso Prensa Libre y Guatevisión, sobre los gastos de campaña del partido Todos en 2015, da cuenta de irregularidades en los aportes, hallazgos por los cuales fue denunciada esa agrupación en el MP, el 19 de diciembre último.

Ayer, lunes, luego de la publicación en este medio sobre esa denuncia, el Ministerio Público anunció que el 18 de diciembre del 2018 y el 4 de enero del 2019 la Inspectoría General del Tribunal Supremo Electoral (TSE) también presentó denuncias penales contra Compromiso, Renovación y Orden (Creo), Encuentro por Guatemala (EG), el Partido de Avanzada Nacional (PAN), el partido Todos, la Unión del Cambio Nacional (UCN), Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG), Movimiento Winaq y Visión con Valores (Viva).

El caso de Todos

Deudas sin cobrar cuyos montos difieren entre lo registrado por la agrupación y lo reportado por los proveedores, declaraciones juradas de aportes superiores a los US$10 mil, entregados casi dos años después de los comicios y aportes de servicios sin facturas figuran entre los principales hallazgos de la auditoría especial del Tribunal Supremo Electoral (TSE) al partido Todos.

El contraste entre el examen especial del TSE y los informes financieros remitidos por el partido al Tribunal son los grandes vacíos en la fiscalización de los recursos de los partidos.

Los auditores, hasta los comicios del 2015, únicamente trabajaron con la información remitida por los partidos y la solicitada directamente a los proveedores de bienes o servicios. Quedaban fuera de su radar importantes gastos como los regalos a simpatizantes, el traslado de los candidatos en helicópteros o la publicidad en servicios de televisión por cable locales.

Lea más al respecto: Financiamiento ilícito alcanza a partido Todos

El análisis de los aportes dinerarios —en efectivo— y no dinerarios —bienes o servicios—, sin embargo, muestra solo una parte de la recepción de fondos de estas agrupaciones.

Mítines, vallas, publicaciones en medios impresos y anuncios en televisión por cable y abierta representaron gastos registrados de campaña para el partido por Q19.99 millones.

La agrupación Todos obtuvo el sexto lugar en los comicios presidenciales, 18 diputaciones y 19 alcaldías.

Cuentas sin cuadrar

El 10 de julio del 2015, el TSE determinó en el acuerdo 262-2015, “con fundamento a la notoria propaganda electoral anticipada acreditada (…) que implicó la realización de gastos electorales en un periodo no permitido y que ha quedado acreditada en los informes de Inspección General”, reducir el techo de campaña del partido en Q4.07 millones.

En el hallazgo 6 del examen especial analizado se explica que los registros contables de la agrupación no identifican el pago en publicidad en vallas y medios escritos, por el cual Todos fue sancionado por campaña anticipada por Q65 mil 982.53.

Las pruebas de descargo del partido solo ratificaron el hallazgo mostrando que la agrupación no operó contablemente esos gastos.

Este hallazgo, para Auditoría Electoral, presentó “indicios de posible financiamiento electoral ilícito”.

En esa misma línea, el hallazgo 10 del informe ratifica diferencias en los gastos de campaña registrados. Q1 millón 171 mil 69 están pendientes de aclarar. Según el estudio de los auditores, registra una diferencia entre los montos reportados en el informe mensual de gastos (Infocamp) y los montos reportados por los medios. Este hallazgo también fue señalado como posible “financiamiento electoral ilícito” por los auditores.

Vuelos sin registrar

Entre las omisiones de los reportes financieros de Todos se encuentran los gastos en transporte, estos se encontrarían agrupados en el mismo rubro de “giras, mítines y reuniones” antes citado.

Según el excandidato presidencial Lizardo Sosa, visitaron entre cien y 120 municipios durante la campaña, tanto en automóvil como en helicóptero, en viajes efectuados entre seis y siete fines de semana.

Respecto del origen de esos fondos, Sosa explicó: “No tengo la menor idea. Existen muchas formas de hacerlo, o los paga el partido o hay un apoyador que dona 5, 10, 15, 20 horas para la campaña”.

Durante esta investigación se pudo constatar el uso por parte del partido Todos de al menos tres helicópteros durante la campaña 2015, con matrículas TG-CHU, TG-GAC y TG-TOD.

El binomio presidencial volaba separado, refiere Sosa, por lo que en muchas giras se usan dos aeronaves y en estos viajes los acompañaba el expresidente Alfonso Portillo.

Un grupo ameniza la asamblea nacional del partido Todos durante la proclamación de candidatos en el 2015. (Foto: Hemeroteca PL)

Tres años tarde

El examen especial finalizó en diciembre del 2017 y fue conocido en el pleno de magistrados en febrero del año pasado, según fuentes internas del TSE.

El informe fue enviado en septiembre al Registro de Ciudadanos (RC), el cual puede sancionar administrativamente y, posteriormente, al inspector general, quien puede interponer una denuncia penal.

Fuentes de alto nivel dentro del TSE apuntan a que la influencia del partido Todos entre un grupo de magistrados del TSE pudo haber retrasado que ese informe llegara antes, tanto al Registro de Ciudadanos como al inspector general.

El fiscal de Delitos Electorales, Óscar Schaad, confirmó que no se le había presentado ninguna denuncia a inicios de diciembre del 2018.

La decisión de presentar la denuncia recayó en el inspector general, Óscar Sagastume, ya que según el artículo 147 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos debe “denunciar ante las autoridades competentes los hechos que constituyan delitos o faltas electorales”.

Además, según la normativa, este funcionario puede “investigar de oficio, o a instancia de parte, los hechos que constituyan transgresiones a la ley, a los reglamentos y a las disposiciones de carácter electoral”.

Además: Qué contiene el plan del MP para “resguardar la pureza y legalidad” de las elecciones

No fue sino hasta el 19 de diciembre que Sagastume presentó la denuncia. Al ser consultado una día antes, para este reportaje, dijo que seguía en análisis.

“Hay un posible retraso malicioso. El informe de auditoría fue enviado de manera simultánea a Registro de Ciudadanos y al inspector general”, señala una fuente interna del TSE.

La circular SRC-R-200- 2018, consultada por Prensa Libre y Guatevisión, confirma que el Registro de Ciudadanos conoció el informe el 11 de septiembre del año pasado.

El 19 de octubre, el partido presentó descargos y fue sancionado con US$70 mil, el 6 de diciembre. Aunque se hubiera presentado una denuncia, el partido no podría ser cancelado porque ya se hizo la convocatoria a elecciones. Pese a los hallazgos de Auditoría, Todos tiene garantizada la impunidad electoral.

Ausencia de controles

El registro de los aportes a los partidos ha sido siempre un agujero negro, reconocen excandidatos de Todos. El expresidenciable Sosa admitió: “Hay candidatos que han sido dueños de sus partidos y han de tener un conocimiento más preciso del financiamiento. En mi caso, tuve muy poca relación con ese tema de las finanzas”.

El informe Financiamiento de la Política en Guatemala, de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (Cicig), del 2015, describe como actores clave en la recepción de fondos para las campañas a “las redes político-económicas ilícitas (RPEI)”.

El estudio reseña la existencia de intermediarios recaudadores de fondos para las campañas presidenciales, diputaciones y alcaldías con contactos con élites empresariales, conductores de obra pública y el crimen organizado, entre otros.

El diputado Paul Briere, electo por esta agrupación en los pasados comicios, señaló: “No tenía conocimiento de que no habían sido registrados en las cuentas del partido los aportes. Sí tengo recibos, los diputados obviamente aportamos al partido, no solo en la campaña, sino durante todo el año”.

La descentralización en los aportes para campañas de diputados y alcaldes también representó un flujo de dinero difícil de contabilizar, reconoce Briere.

También: TSE habilita libros a los partidos para registrar a sus financistas

Los informes de la agrupación solo registraron Q105 mil 234 en gastos en “giras, mítines y reuniones”, una cantidad que, según el fundador del partido, Roberto Alejos, apenas alcanzaría para dos mítines de mediana extensión.

“Hay que ver cuáles —mítines— fueron pagados por el partido. Hay muchos diputados distritales que cubren sus gastos en general en los partidos”, señala Briere.

Esta descentralización de la captación de recursos, según el politólogo y exdirector de la Unidad de Medios del TSE, Renzo Rosal, sumada a la información apócrifa que las agrupaciones han brindado en sus reportes, hace que haya poca credibilidad en los informes financieros de los partidos. En muchos de estos no se registran los gastos efectuados por los diputados distritales.

“Gran parte de las aportaciones no dinerarias, las donaciones, se registraban fuera y solo se reportaban las que tuvieran algún tipo de transacción con documentos. Ahora es esencial que todo el dinero sea bancarizado, que no se maneje en efectivo, que se dé en las cuentas de los partidos, y no de particulares, pero hasta el 2015 esta forma de proceder ha sido el deporte común en los partidos políticos”, señala.

El hallazgo 4 del Examen Especial analizado señala este tipo de irregularidades: “Se detectó que la organización política no utilizó cuentas bancarias para el manejo y registro de efectivo aportado”, indica el documento.

El informe detalla 39 aportes por un monto total de Q359 mil 733.72, provenientes de 14 personas. El hallazgo fue confirmado por los auditores y se recomendó hacerlo de conocimiento del Ministerio Público y la Intendencia de Verificación Especial (IVE) de la Superintendencia de Bancos (SIB), para determinar si los donantes “tienen la capacidad económica (perfil económico ) según los recursos aportados”.

Gastos en publicidad del partido Todos: 

El pecado original

Luego de que el jefe de la Comisión Internacional Contra la Impunidad, Iván Velásquez, popularizó la frase “El pecado original de la democracia guatemalteca es el financiamiento electoral ilícito”, buena parte del debate sobre el sistema político guatemalteco ha girado sobre la necesidad de transparentar los recursos.

A criterio del abogado Edie Cux García, del Centro de Acción Legal Anticorrupción de Acción Ciudadana, este examen especial sobre el partido Todos muestra muchas de estas falencias.

“En algún punto los análisis que hicieron los auditores se quedan incluso un poco cortos a lo que se esperaría de una auditoría específica de este tipo de hechos. Yo creo que el TSE debería ampliar el informe acerca de estos hallazgos” explica Cux.

Rosal opina que este informe desnuda cómo “los partidos en Guatemala provienen de un sistema donde no son instituciones u organizaciones. En la práctica, al estar vacíos de organización, contenidos, propuestas, se convierten en instancias muy apetecibles para ser lavadoras de dinero”.

Evita explicar aportes

Luego de un mes de búsqueda, Prensa Libre y Guatevisión contactaron a Julio Ricardo Orozco Aragón, quien, según reportes del Registro Mercantil, es el presidente del consejo de administración de H2O Comunicación y Oxígeno Comunicación, que aportaron servicios con valor de Q8.79 millones al partido Todos.

Orozco declinó brindar declaraciones sobre el origen de estos aportes. “Lamentablemente estoy en un compromiso de trabajo, no sé cómo obtuvo mi teléfono, lo cual me hace sentir incómodo, pero no podría atenderle”, respondió.

Al publicista se le buscó en las oficinas de sus dos empresas registradas. Una es en el complejo Zona Pradera, en la zona 10, donde se les informó a los reporteros que desde hace al menos seis meses ya no labora.

También se le buscó en otros despachos en la zona 10, en donde se recibía su correspondencia, e indicaron que se encontraba fuera del país a finales del pasado diciembre.

Finalmente, gracias a fuentes internas del partido Todos durante la campaña del 2015, se le logró contactar vía telefónica.

Perfil

Orozco es un publicista guatemalteco de 43 años, fundador, junto a Nelson Iván Hernández Anavisca y Luis Javier López Blanco, de H2O, en 2005, y junto a Hernández y Juan José Castillo Castillo, de Oxígeno Comunicación, en 2007.

 

Espacio obsequiado a un diputado:

Documento de la auditoría electoral efectuada al partido Todos:

Contenido relacionado

> Jimmy Morales responsabiliza al TSE de unas elecciones libres y sin intervención

> MP investiga a ocho partidos políticos por impedir la fiscalización de fondos

> Partidos políticos buscan modificar tiempos y distribución de pauta electoral

3

Jorge Gomez Hace 1 mes

Que bueno que los agarraron in fraganti a esa mafia,otro partido o grupo de ratas menos.

Su Excelencia Hace 5 meses

TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS ASI COMO TODOS SUS MIEMBROS NO SON MAS QUE AGRUPACIONES CRIMINALES DEDICADAS AL ROBO Y LA ESTAFA COMO PRINCIPIO PARA LLEGAR A SER LOS QUE AL FINAL ROBEN AL ESTADO GUATEMALTECO Y AL PUEBLO DE GUATEMALA.

Guido Orteman Hace 5 meses

bueno se jodio Neto, filipao y toda la retagila de mafiosos acuerpados por ese partidito de pacotilla incluyendo al ladron confeso del Pollo Ronco.