DIÁLOGO CRÍTICO
El cangrejo ermitaño
Existe una contradicción entre la superestructura y la infraestructura.
Por: Álvaro Velásquez

El cangrejo ermitaño, como se sabe, es un animal emparentado con los crustáceos cuya principal característica es que carece de caparazón propia. Por lo tanto, tiene necesidad de buscar continuamente una ajena y vacía para vivir temporalmente en ella, principalmente para protegerse de depredadores, pero también para no quedar atrapado mientras crece en la caracola prestada.

Pienso que Guatemala es actualmente comparable a un cangrejo ermitaño que no ha sido capaz de encontrar un nuevo exoesqueleto (o sea, reinventar el Estado), pues el Estado que tenemos ya no es funcional, está tísico.

Es incapaz de expandirse para cobijar una sociedad que, a pesar de todo, es cada vez más prolífica y está comenzando a vivir tímida pero fuertemente la paz y la democracia y por lo mismo demandan desarrollo y seguridad. Es lo que llamo la contradicción entre el Estado fracasado de la superficie y la revolución silenciosa de ciudadanía de la base, cuyo desenlace determinará el rumbo del país.

Eso es lo que explica que haya tanta disparidad en los diagnósticos de país que realizan, porque unos son tan pesimistas que incluso se atreven a negar cualquier tipo de cambios que haya venido ocurriendo en los ámbitos económicos, políticos, sociales o institucionales y otros, prefieren ensalzar los supuestos grandes avances.

Pasa que no siempre se nota el carácter dialéctico del proceso de cambios que Guatemala ha venido atravesando. Pero hace falta atrevernos colectivamente a realizar los cambios que son urgentes para lograr un mejor país conforme a estándares internacionales y aun con respecto del Istmo, donde nos gusta visualizarnos como una prolongación de la Capitanía General, pero que en indicadores sociales, democráticos y educativos Costa Rica suele avergonzarnos, señalando nuestro atraso en esos ámbitos.

Hace falta, entonces, encarar ya la reforma integral de la Constitución para lograr un sistema político moderno; pero también falta una revisión seria del tamaño de la carga fiscal y del tamaño del presupuesto público de cara a una sociedad menos desigual.

Con la actual carga fiscal que tenemos de apenas 10% del PIB y un presupuesto público que apenas llega al 13.9% del PIB, sólo dibujamos una caricatura del tamaño de las riquezas del país y de sus necesidades.

Por ello, hay que decirlo alto y claro: tanto la carga tributaria como el presupuesto público deberían ser al menos de una proporción del 25% del PIB para que sean reales herramientas de desarrollo en una economía cuyas ventajas comparativas le permitirían ser más dinámica en su crecimiento sólo si hubiera al menos una voluntad modernizante, ya no digamos democrática entre la burguesía y los partidos.