Los temas torales que se discutieron en la reunión fueron, la confiabilidad del software, la seguridad del sistema informático, la contratación de los digitadores para el proceso electoral, y la lentitud para la adjudicación de los cargos.
El director del TSE contestó y argumentó a los cuestionamientos de los legisladores, quienes en algunos casos parecieron no estar satisfechos con las respuestas y al final coincidieron en que debería hacerse una auditoria al trabajo del departamento.
¿Qué tan confiable es el software?
Una de las principales dudas que tenían los legisladores era sobre la confiabilidad del sistema que utilizó el TSE para el conteo de votos, particularmente si era fácilmente manipulable y si los datos podrían ser cambiados.
Castillo explicó que este es de alta confiabilidad y que es un software desarrollado exclusivamente por la Dirección de Informática del Tribunal, por lo que no está en posesión de ninguna otra persona o empresa que pueda realizarle cambios.
Lea también: Se suspende revisión de actas para implementar nueva metodología de trabajo
Además argumentó que este está desarrollado desde el 2011 y que este se utilizó sin problemas en todo el país para la consulta popular del 2018. Anteriormente solo el Distrito Central utilizaba un software distinto para ingresar los datos, pero eso cambió este año.
Germán Velásquez, diputado independiente, no se mostró satisfecho con las respuestas y cuestionó si este sistema tenía el aval de algún organismo o empresa internacional para ser utilizado en procesos electorales.
El director de Informática explicó que no se tenía dicha certificación pues era un sistema propio y desarrollado a lo interno del Tribunal y no se compró a ningún desarrollador. Además agregó que se han hecho pruebas de fiabilidad las cuales se han completado exitosamente.
El parlamentario Luis Hernández Azmitia, cuestionó entonces por qué es que había tantas discrepancias entre actas y los datos del sistema del TSE. Castillo respondió que esta situación podría deberse particularmente a errores humanos de los más de tres mil 200 digitadores contratados para el proceso electoral.
Lea más: Resultados finales de elecciones se fundamentan en actas, no en sistema informático
¿El sistema sufrió algún hackeo?
Los diputados que tuvieron esta duda fueron Fernando Linares-Beltranena y Erick Lainfiesta, quienes pidieron al director de Informática información de la seguridad del programa y qué tan vulnerable es a virus cibernéticos.
Linares-Beltranena explicó que “según su experiencia” sabía que hay programas que se insertan en otros programas y pueden cambiar los datos que se han ingresado. Como ejemplo citó los traductores de idiomas que hay en la internet que según él son el ejemplo adecuado de como un programa puede alterar los datos que una persona ingresa.
Castillo contestó en varias ocasiones a las insistentes y repetitivas preguntas del congresista, primero explicó que el TSE contrató a dos empresas de seguridad informática que revisan el sistema y han dado dictámenes favorables a las medidas de seguridad.
En segundo lugar explicó que el manejo de las actas se da por parte de un digitador que tiene la compañía de los fiscales y posteriormente hay un verificador que confronta los datos ingresados al sistema con las actas y corrige algún error.
Lea además: Revisión de actas electorales revela inconsistencias en suma de votos
Linares-Beltranena insistía en que podría existir “un programa dentro del programa” que además podría haberse borrado posterior de hacer los cambios de datos sin que nadie se diera cuenta y quería saber cómo estar seguro de que eso no había ocurrido.
Castillo, ya no dio explicaciones técnicas y se limitó a contestar que al final el TSE adjudica los cargos tomando en cuenta los datos de las actas y que la información del sistema informático que se visualiza en Internet es preliminar.
Lainfiesta preguntó si se tenía pruebas de que el sistema no fue vulnerado, el funcionario reveló que las empresas de seguridad informática han hecho pruebas que señalan que el sistema que se utilizó para la transición de datos no sufrió ninguna vulneración.
¿Los digitadores pudieron ser sobornados?
José Domingo Trejo, presidente de la comisión de Asuntos Electorales, pidió saber en principio cuál era el proceso de digitación de los datos de las actas para el sistema del Tribunal.
Castillo explicó que este trabajo lo realizaron los más de tres mil 200 digitadores que contrató el TSE, explicó que estas personas fueron contratadas temporalmente.
El criterio fue definido por la Dirección de Informática y básicamente era tener un nivel académico adecuado para el manejo de computadores y no ser afiliado a ningún partido político.
Trejo puso dos objeciones a esta situación, primero argumentó que la forma en que se contrató a las personas deja dudas y que debió pedirse que ni el digitador ni nadie de su familia cercana estuviera afiliado a un partido político.
También pidió una explicación de cómo saber si la mayoría de estos digitadores no fueron contactados por un partido político y les ofreció dinero para cambiar los datos del sistema.
Lea además: UNE y Vamos negocian con los alcaldes electos
Ante estas preguntas Castillo se limitó a responder que la elección de las personas se hizo a través de la Dirección de Recursos Humanos del TSE.
También argumentó que estas personas pueden ser recontratadas para la segunda vuelta electoral, pero que ya escuchó que en muchos casos estas personas ya habían tomado la decisión no participar por los señalamientos que han hecho.
Esto significa que la Dirección de Recursos Humanos del TSE deberá hacer el proceso de contratación de otras persona para que digiten las actas del balotaje.
¿Las adjudicaciones de cargos variarán?
Una de las preocupaciones más grandes de los diputados fue el hecho de por qué se tarda tanto el TSE en adjudicar los cargos y porqué en el sistema no se refleja el cien por ciento de las mesas escrutadas.
Castillo dio una explicación a esta situación y resaltó dos puntos el primero que más del 90 por ciento de las actas han sido procesadas y cargadas al sistema y que la discrepancia obedece que en algunos lugares no se pudo abrir los centros de votación y por eso no existían actas que tabular.
En segunda instancia recalcó que la Dirección de Informática no tiene la potestad de adjudicar sino que es una función exclusiva del pleno de magistrados del TSE y que los datos que refleja el sistema son preliminares.
Aunque los diputados insistieron en saber cuándo más podría tardar saber los resultados oficiales de corporaciones municipales y diputaciones, el funcionario dijo que es una potestad exclusiva del pleno de magistrados.
Al finalizar el presidente de la Comisión de Asuntos Electorales José Domingo Trejo, pidió que se hiciera una auditoria a todo el sistema del TSE, pero Castillo afirmó que esa decisión no la puede tomar el sino únicamente los magistrados del Tribunal.
Contenido relacionado
> Ingeniero cuestiona que sistema para conteo de votos “parece de un estudiante de bachillerato”
> Con nueva metodología pretenden agilizar revisión de actas electorales
> Las estrategias de campaña de Sandra Torres y Alejandro Giammattei de cara a la segunda vuelta
