internacional

|

Suscriptores

La campaña de desinformación rusa en México que busca alienar a EE. UU.

Un cable del gobierno estadounidense reveló que los esfuerzos de desinformación de Rusia en Latinoamérica se han intensificado, en parte para sembrar discordia entre EE. UU. y sus aliados en la región.

The New York Times Company

25 de noviembre de 2025

|

00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Al menos dos agencias de noticias rusas podrían estar participando de plan de desinformación, según cables diplomáticos. (Foto Prensa Libre: Shutterstock)

Los esfuerzos de desinformación de Rusia en Latinoamérica se han intensificado en los últimos dos años, en parte con el objetivo de sembrar la discordia entre Estados Unidos y sus aliados en la región, según un telegrama diplomático estadounidense y un nuevo informe de un grupo de vigilancia. La campaña es encabezada por medios de comunicación propiedad del Kremlin, como Sputnik y RT, según afirman funcionarios, que describen un esfuerzo por avivar el sentimiento antiestadounidense, especialmente en México, la nación con la mayor población hispanohablante y el mayor socio comercial de Washington.

En abril del 2024, diplomáticos estadounidenses en Ciudad de México dieron la voz de alarma sobre la “expansión repentina y espectacular” de RT en el país, según un cable diplomático interno titulado México: la invasión de RT, que fue revisado por The New York Times. “La agresiva inversión de RT en México y su estrategia para construir su credibilidad y socavar a Estados Unidos suponen una amenaza para la percepción popular actual”, se lee en el mensaje, que añade: “La misión en México necesita más recursos para contrarrestar los esfuerzos bien financiados de RT”. La embajada rusa en Ciudad de México negó que Moscú difundiera desinformación, y calificó a Sputnik y RT, anteriormente llamada Russia Today, como alternativas imparciales a los medios de comunicación estadounidenses.

El telegrama de la embajada estadounidense afirma que la audiencia de RT en Español se disparó en internet, y pasó de 191 mil visitas en X en el 2022 a 715 millones un año después. Con RT ampliamente bloqueado en Europa y Estados Unidos, la cadena amplió su presencia en América Latina, una audiencia potencial de unos 670 millones de personas. El cable de la embajada culpaba en parte a los “presuntos cómplices simpatizantes del gobierno del presidente López Obrador” de la expansión de los medios de comunicación propiedad del Kremlin en México. El mandato de Andrés Manuel López Obrador como presidente de México terminó en octubre pasado.

El partido que fundó, Morena, aún gobierna México e incluye a funcionarios simpatizantes de Rusia, según afirman exfuncionarios y funcionarios actuales estadounidenses. López Obrador y los funcionarios de Morena no respondieron a las solicitudes de comentarios. Funcionarios británicos y franceses expresaron su preocupación a la Secretaría de Relaciones Exteriores de México por las actividades de Rusia, según tres personas familiarizadas con las discusiones. La secretaría se negó a hacer comentarios. Los hallazgos del telegrama fueron respaldados por una investigación del Departamento de Justicia del 2024 que descubrió una campaña de influencia llamada Doppelgänger, patrocinada por el gobierno ruso y dirigida a ciudadanos estadounidenses y aliados de Washington.

LECTURAS RELACIONADAS

Qué implica que EE. UU. designe al cartel de los Soles como organización terrorista y qué sanciones alcanzan a Maduro

De qué trataría la nueva fase de operaciones que EE. UU. podría llevar a cabo sobre Venezuela

“La campaña tenía como objetivo fomentar el ‘sentimiento antiestadounidense’ y exacerbar la confrontación entre Estados Unidos y México”, según una declaración jurada del Departamento de Justicia. Aunque no está claro si la operación aún intenta activamente crear divisiones entre Washington y México, los medios de comunicación patrocinados por el Kremlin siguen publicando contenidos en español que desacreditan a Estados Unidos. Este año, el expresidente Dmitri Medvédev acusó a Ucrania y a Estados Unidos de reclutar a carteles mexicanos y colombianos para luchar contra Rusia, una acusación que fue recogida por los medios de comunicación en español de la región.

Esto siguió a una acusación similar difundida por la embajada rusa en Ciudad de México, que fue compartida por varios políticos de Morena. Esas afirmaciones parecían basarse en las historias de veteranos colombianos que, en gran parte impulsados por motivos económicos, se ofrecieron como voluntarios para luchar por Ucrania. Un funcionario que ha compartido regularmente contenidos de los medios de comunicación del gobierno ruso en las redes sociales es Jenaro Villamil, director del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, que controla cientos de canales de televisión y emisoras de radio en todo el país. Villamil afirmó que comparte noticias de diversos medios y que su cuenta personal de X no representa al gobierno.

El año pasado, compartió un artículo de Sputnik que vinculaba a la Administración de Control de Drogas de Estados Unidos (DEA, en inglés) con el asesinato en el 2021 del presidente de Haití, y añadió: “Una más del intervencionismo de la DEA en América Latina”. Aunque un antiguo informante independiente de la DEA estaba vinculado al asesinato, había dejado de trabajar para la agencia antes de que este se produjera. En toda América Latina, RT también ha impartido sesiones de capacitación para periodistas y estudiantes, según una nueva investigación del German Marshall Fund, un grupo de investigación con sede en Washington, y Factchequeado, una organización sin fines de lucro que supervisa los medios de comunicación hispanohablantes.

Durante una reciente capacitación de RT para periodistas en Venezuela, la sala estalló en vítores de “¡Viva Rusia!”, y “¡Viva Putin!”, según la investigación. En México, RT ha establecido una asociación con el Club de Periodistas, una asociación del sector que ha recibido financiación del Senado mexicano. El club también ha acogido a RT para sesiones de capacitación. La revista quincenal del club publica constantemente artículos de RT y, desde abril, aproximadamente el 53 por ciento de su contenido es procedente de medios de comunicación propiedad del Kremlin, según la investigación. Mouris Salloum George, presidente del club, afirmó que la revista comenzó a republicar medios de comunicación del gobierno ruso porque RT se puso en contacto con el club para ofrecerle contenido gratuito.

A algunos expertos occidentales les preocupa que Washington esté en desventaja en la guerra de la información, especialmente después de que el gobierno de Donald Trump decidiera desmantelar una oficina que contrarresta la desinformación y también Voice of America, la agencia de noticias estadounidense fundada para combatir la propaganda nazi. “Este es el problema: Estados Unidos se retira del espacio informativo a nivel mundial y Rusia entra en escena”, afirmó Bret Schafer, investigador principal del German Marshall Fund.

“Persiste una mentalidad un tanto propia de la Guerra Fría en cuanto a que Rusia se enfrenta a Estados Unidos en su propio terreno porque siente que Estados Unidos hace lo mismo con ellos y su supuesta esfera de influencia”, afirmó. “Para ganar influencia, Rusia lleva mucho tiempo considerando a América Latina como una prioridad”.

Usurpan sitio de Prensa Libre para difundir información falsa sobre Luis von Ahn

Una página web con la apariencia de Prensa Libre publicó información falsa sobre el informático guatemalteco Luis von Ahn, por lo que este matutino solicita a los usuarios denunciar este sitio engañoso.

REDACCIÓN PRENSA LIBRE

3 de septiembre de 2024

|

15:23h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Un sitio que simula ser de Prensa Libre difunde información falsa. Evite ser víctima de fraude. (Foto Prensa Libre: Captura de pantalla)

En redes sociales ha sido compartido un enlace de un sitio web que simula ser Prensa Libre. Sin embargo, la página web contiene información falsa debido a que sus creadores usurparon la identidad de este matutino.

El sitio fraudulento tiene la dirección web “https://hzoo.lathurwer.shop/?ad_id=120212208849040415&adset_name=gt1&ad_name=luis1”,  el cual redirige a un portal web que contiene características similares a la página de Prensa Libre.

En el sitio se difunde un contenido falso que comenzó a circular en redes sociales este martes 3 de septiembre de 2024. Además, se identificó que la publicación cuenta con promoción pagada para alcanzar a más usuarios en plataformas digitales.

La falsa información se refiere a un supuesto escándalo del informático guatemalteco Luis von Ahn que se difundió durante una aparente entrevista con el programa “NAFSA”.

LECTURAS RELACIONADAS

Usurpan sitio de Prensa Libre y difunden información falsa sobre supuesta plataforma de inversión

Alerta: circula noticia falsa que simula ser de Prensa Libre y de Guatemala No Se Detiene

El sitio que usurpó la identidad de Prensa Libre también consigna imágenes en las que incluye el logotipo de este matutino.

Además, el portal contiene enlaces engañosos que redirigen a los internautas a supuestas secciones de Prensa Libre, pero al hacer clic muestra contenidos de tipo publicitario.

Esta maniobra engañosa es conocida en internet como suplantación de identidad en línea o phishing. Quienes recurren a esta práctica pretenden engañar a los usuarios con objetivos maliciosos.

Otros casos

No es la primera vez que se publica contenido en diferentes páginas de Internet, que se difunde en redes sociales y que suplantan la identidad de Prensa Libre. En ocasiones anteriores han compartido otros enlaces que llevan a sitios en los que aparece el diseño, logotipos e incluso la firma de periodistas de este medio de comunicación.

Alerta y denuncia

Expertos en seguridad informática explican que una de las formas más seguras para verificar si una noticia es real es observar su URL o link (enlace).

Por lo general las notas falsas contienen en su link palabras, signos y construcciones extrañas y confusas.

Para evitar ser víctimas de fraude o del conocido phishing, las autoridades recomiendan reportar las páginas o publicaciones que se dedican a divulgar noticias falsas como de este tipo.

Desde cualquier navegador usted puede denunciar este tipo de contenido. Si cree que navega en un sitio con información engañosa o que suplanta la identidad de otro sitio, puede denunciarlo aquí.

Al hacerlo, debe colocar en la opción URL la dirección del sitio falso y enviar el informe.

Pautas en redes sociales

Varias de las publicaciones con información falsa de sitios web que usurpan la identidad de Prensa Libre, difunden el contenido con promoción pagada para alcanzar a más usuarios en distintas redes sociales.

Recientemente se identificó otra publicación con pauta en Instagram con el título “La repentina y trágica muerte de Luis von Ahn esta mañana conmocionó a todos”. Sin embargo, es falsa.

En su contenido incluyen un enlace que dirige a uno de los sitios que usurpa la identidad de este prestigioso medio de comunicación.

Nota actualizada el lunes 16 de septiembre de 2024, a las 14 horas.

Rápidamente, la institución armada desmintió el mensaje y aseguró que su participación en cuestiones civiles u operativos solo se hacen en apoyo a las fuerzas de seguridad civiles y para el restablecimiento de la gobernabilidad y la seguridad.

Como ese mensaje, en las redes sociales han circulado otros que difunden supuestas acciones policiales, planes del Ejecutivo o el desabastecimiento de artículos y gasolina, con el fin es sembrar zozobra entre la población, coinciden analistas.

Al referido audio que aludía al Ejército le precedió una tanda de desinformación desde que estallaron las manifestaciones y bloqueos en contra de funcionarios del sector justicia a quienes la población exige la renuncia al acusarlos de deslegitimar el proceso electoral y la democracia.

LE RECOMENDAMOS

Manifestaciones contra funcionarios del sector justicia trascienden fronteras y llegan a EE. UU.

Bloqueos en Guatemala: bodas, fiestas y más de mil eventos suspendidos cuantifican pérdidas de Q30 millones diarios por manifestaciones

Entre otras informaciones falsas también se encuentran las fotografías que mostraban a una gran cantidad de personas en una carretera y que aseguraban se trataba de supuestos “milicianos” de Huehuetenango que partirían desde Chiantla, en ese departamento, hasta llegar a la capital para despejar las vías bloqueadas, lo que alimento el temor de enfrentamientos violentos.

El Gobierno también ha tenido que aclarar en más de una ocasión que no restringirá las garantías constitucionales, como lo aseguran mensajes que circula en las redes sociales, de que Alejandro Giammattei podría decretar estado de prevención o de sitio.

Al inicio de la segunda semana de bloqueos, circularon en las redes fotografías y videos donde agentes de la Policía Nacional Civil (PNC) bajaban cajas de un helicóptero, con un texto que aseguraba que descargaban gas lacrimógeno para dispersar a los manifestantes de la cumbre de Alaska. Las autoridades desmintieron el mensaje y dijeron que lo que bajaban de la aeronave era agua y alimentos.

Además, ha circulado desinformación sobre desabastecimiento de productos por los bloqueos. Asimismo, durante varios días se dio a conocer la destitución del ministro de Gobernación, David Napoleón Barrientos, que en más de una ocasión la institución desmintió, aunque finalmente renunció.

Hay intereses

Analistas coinciden en que la desinformación tiene el objetivo de confundir a la población y generar zozobra. Los mensajes pueden ser absoluta o parcialmente falsos o pueden ser anuncios de hechos que ocurren hasta después.

“Se trata de crear alarma dentro de la situación crítica que estamos viviendo en medio de este forcejeo para defender la democracia y que no invaliden los resultados electorales. Quieren crear un estado de confrontación”, opina Gustavo Berganza, analista e integrante de la Misión de Observación Electoral de Guatemala.

Asimismo, al analista le preocupan los mensajes de odio que se publica a la par de la desinformación, que consideran al adversario político un enemigo lo cual es “absolutamente perjudicial para la democracia” ya que estos pueden ser capaces de impulsar una actitud no pacífica de alguien hacia los bloqueos.

Entrada la tercera semana de estas muestras de inconformidad, ya se cuenta al menos un muerto en medio de los bloqueos —en Malacatán, San Marcos— y otras reacciones violentas de los propios ciudadanos para despejar las vías.

LE RECOMENDAMOS

Los efectos de los bloqueos en las rutas hacia los puertos nacionales impactarán en el comercio navideño, afirman empresarios de varios sectores

Familia de hombre que fue ultimado en bloqueo en Malacatán da detalles del incidente armado

Estrategias

A consideración de Jorge Ortega, coronel en retiro y catedrático universitario, los mensajes falsos pueden ser parte de una estrategia que tiene como fin algo más que solo desinformar.

La desinformación puede ser parte de “una planificación estratégica dentro del accionar mediático, con los componentes psicólogos necesarios para sembrar la duda y cosechar incertidumbre”, subrayó el entrevistado, quien citó ejemplos históricos que permitieron, con la ayuda de la desinformación, botar gobiernos.

Por ejemplo, la campaña en contra de Marian Gálvez a quien en 1838 acusaron de envenenar los ríos cuando en realidad se trataba de una epidemia de cólera, o las radios clandestinas que en 1954 diseminaban desinformación sobre los avances y victorias del llamado Ejército de Liberación que derrocó a Jacobo Árbenz.

En la crisis actual, Ortega considera que hay dos bandos confrontados mediáticamente que requieren del apoyo de la sociedad y de la opinión pública para ser legitimados.

“Por ello establecen estrategias mediáticas para ganar adeptos por medio del lanzamiento de medias mentiras y medias verdades, con el objetivo de confundir, deslegitimar, generar incertidumbre —y— generar temor”, añade.

El exministro de Gobernación Carlos Menocal coincidió en que la desinformación procura “el enfrentamiento entre unos y otros”, entre los que bloquean las rutas y los que están desesperados por transitar. “Es evidente que hay alguien o algún grupo detrás de esta desinformación”, expuso.

A su juicio quienes se beneficiar de estas informaciones falsas o adulteradas con aquellos que buscan mermar la participación ciudadana en estos bloqueos o en las manifestaciones pacíficas. “Son mensajes bien pensados con la intención de mantener en angustia a la gente para que no participe en nada”, puntualizó.

Impacto psicológico

Los bloqueos son parte de una crisis general que atraviesa el país que también está dejando secuelas emocionales.

Una persona que viva con la preocupación de quedarse varado por horas en un bloqueo o porque le puede faltar alimentos o gasolina, puede experimentar sentimientos de inquietud y zozobra, así como frustración y enojo, afirma la psicóloga clínica Méshelle Kababié.

Si la situación no le permite retomar su rutina experimentará estrés que se verá reflejado a nivel físico y psicológico con síntomas como dificultad para dormir, dolor de cuello y espalda o problemas para concentrarse. También podría comprometer a las personas con algún problema crónico puesto que su sistema inmune decae.

“Además, las constantes malas noticias podrían generar ansiedad y depresión”, aseveró la psicóloga.

Añadió que todos, en cierta medida, pueden verse afectados emocionalmente, pero los más vulnerables son a quienes la situación les genere problemas para subsistir, por ejemplo, algunos comerciantes de la economía informal, más si tienen familia que dependa de ellos.

También son más susceptibles las personas que llevan días de permanecer en los bloqueos porque sus demandas no tienen respuestas y cada minuto que pasa su vida puede verse amenazada, dijo. Subrayó que aquellos que están más expuestos a la desinformación pueden alterarse con más facilidad.

Para tratar de manejar el estrés que genera la crisis, Kababié recomendó compartir actividades de alegría y agradecimiento con la familia, confirmar con medios confiables noticias que pueden parecer alarmantes, así como distraerse y ocuparse. “Ocuparnos es la contraparte de preocuparnos, algunos pueden manifestar de forma pacífica, otros pueden llevar ayuda. La sensación de hacer algo es gratificante”, refirió.

La nota, supuestamente publicada por este medio, habla sobre un programa de inversión.

No es la primera vez que publican contenido en diferentes páginas de Internet y que suplantan la identidad de Prensa Libre. En ocasiones anteriores han compartido enlaces que llevan a sitios en los que aparece el diseño, logotipos e incluso la firma de periodistas de este medio de comunicación.

A pesar de que el diseño de la publicación se asemeja al de la página web de Prensa Libre, hay detalles que revelan su fraude y la convierte en desinformación.

EN ESTE MOMENTO

Canasta básica en Guatemala: esto gastó una familia en marzo según el INE

MEM autoriza inscripción de tres productoras locales de etanol como proveedoras para mezcla con gasolinas

Expertos em cibernética explican que una de las formas más seguras para verificar si una una noticia es real es observar su URL o link.

En este caso, el link posee un guion en su estructura. https://guatemalanewz.com/

Por ejemplo, un artículo falso del 2020 mencionaba que un ministro había invertido en una compañía que regalaría dinero, pero todos los links relacionados redireccionaban a una página de bitcoins, la moneda virtual.

El Banco de Guatemala, alertó en una de sus redes sociales una alerta sobre la misma publicación.

#ALERTA Verifica la autenticidad de las fuentes antes de compartir tus datos y así evitar ser objeto de fraude. pic.twitter.com/tFSdgo7ykS

— Banco de Guatemala (@Banguat) October 11, 2023

Además, por lo general las notas falsas contienen en su link palabras, signos y construcciones extrañas y confusas.

Para evitar ser víctimas de fraude o del conocido phishing, las autoridades recomiendan reportar las páginas o publicaciones que se dedican a divulgar noticias falsas como de este tipo.

Esta práctica no es nueva y ha afectado a otros medios y a diversas personalidades del país.

Las acusaciones, en su mayoría, son acusaciones de corrupción, falsas propuestas de gobierno, vinculaciones con grupos delictivos, difamaciones sobre afiliaciones religiosas y de orientación sexual.

La Misión destacó que una cantidad considerable de los ataques se originaron desde las cuentas de excandidatos de esta contienda, activistas y operadores políticos.

Por otra parte, resaltó que los mensajes fueron divulgados de manera sistemática por cuentas creadas entre mayo y junio o bots, en un primer momento publicados en TikTok, Twitter y Facebook, migrando luego a WhatsApp y Signal.

LE RECOMENDAMOS

Elecciones Generales Guatemala 2023: Por qué es tan atractivo el occidente para los candidatos presidenciales del balotaje

Ley seca en Guatemala en la segunda vuelta: Cómo se aplicará esta norma antes y durante el balotaje del 20 de agosto

Casos

La MOE-GT detalló las campañas más significativas que circularon durante el periodo de observación.

En contra de la candidata Sandra Torres de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) se mencionan dos videos. Uno que circuló por TikTok donde se le vincula a la pandilla del Barrio 18 y a los motines en los centros de detención preventiva, y un segundo, compartido en Twitter y demás plataformas, acusándola de corrupción y malversación.

Bernardo Arévalo y el partido al que pertenece, Movimiento Semilla, también fue blanco de desinformación. Un audiovisual que se originó en TikTok y que migró a las demás plataformas señalaba que de llegar a la presidencia se disolverá el Ejercito. También monitorearon una campaña que indicaba que el candidato atacará la religión y que se divulgó por medio de una serie perfiles de Twitter de creación entre junio y julio del 2023.

Además, Eleonora Castillo, subjefa del Registro de Ciudadanos, también recibió ataques en su contra. Los mensajes aseguraban que también poseía una plaza en la Municipalidad de Mixco.

También circuló una amenaza de muerte implícita para los ciudadanos que participaran en el paro de 24 de julio pasado, según la Misión de Observación.

“La desinformación en este momento de la campaña está siendo muy combatida por los propios usuarios de redes”, valoró Gustavo Berganza de la asociación Desarrollo, Organización, Servicios y Estudios Socioculturales (Doses).

Asimismo, la MOE-GT afirmó que en varios casos las partes afectadas desmintieron la información de manera oficial.

En cuanto a la campaña de desinformación tanto en redes sociales como física, Berganza considera que desde las elecciones de 1985 han ocurrido, por lo cual no sorprende. Basándose en los resultados de las encuestas, el experto considera que “tal vez ese tipo de desinformación no está siendo tan efectiva”, concluyó.

El curso será gratuito e impartido vía WhatsApp y empoderará a los guatemaltecos con consejos de alfabetización mediática impartidos por la presentadora de Noticiero Guatevisión, María Luisa Gómez, y el badmintonista guatemalteco Kevin Cordón, quienes fueron seleccionados como embajadores del proyecto.

“Aprenda a verificar la información digital” dura 10 días e incluye lecciones de cinco minutos por día con consejos, técnicas y orientación sobre cómo navegar por internet de manera segura y evitar la desinformación.

Cada día, los participantes reciben un video que se sumerge en temas de alfabetización de medios digitales, que incluye temas que le enseñarán a saber cómo hablar de manera efectiva con amigos y familiares sobre las falsedades que se difunden en línea.

Se puede acceder al curso de dos maneras:

A través de esta URL:  https://poy.nu/VALIDAR
Escaneando este código QR

Expansión en Latinoamérica

El curso llega a Guatemala un año después de que fuera desarrollado en Brasil, Francia, España y Turquía, con prestigiosos medios de comunicación de esos países.

“Es más importante que nunca ser un consumidor crítico de contenido en línea. A medida que los guatemaltecos se dirijan a las urnas en junio, queremos asegurarnos de que lo hagan conociendo hechos verdaderos”, dijo el director de MediaWise, Alex Mahadevan, sobre el lanzamiento del proyecto.

La iniciativa MediaWise se creó en el 2018 para empoderar a los ciudadanos brindando herramientas de alfabetización mediática digital a quienes usan Facebook, Instagram, YouTube, Twitter o TikTok.

La Universidad de Stanford, en Estados Unidos; la Universidad de Navarra, en España, y la Escola Superior de Propaganda e Marketing, en Brasil, estudiaron los cursos impartidos en sus países por MediaWise y encontraron mejoras en la capacidad de los usuarios para detectar titulares falsos o engañosos.

• Haga clic aquí para registrarse al curso

Compromiso con Guatemala

MediaWise, con el apoyo de Meta, se asoció con Prensa Libre y Guatevisión por su capacidad de llegar a una amplia audiencia.

Al respecto, Doménica Velásquez, directora editorial de Prensa Libre y Guatevisión, expresó: “La desinformación es una de las principales amenazas para las sociedades y los sistemas democráticos, porque las personas son muy fáciles de manipular y la mayoría de la audiencia es poco consciente de cuán presente está en sus vidas a través de sus dispositivos digitales”.

Agregó que “la alianza con Meta y el Instituto Poynter es una oportunidad invaluable para Prensa Libre y Guatevisión, porque nos permite contribuir para que millones de guatemaltecos puedan adquirir herramientas para identificar y rechazar información manipulada”.

“Si los medios, la academia y las grandes distribuidoras de contenidos logran estas iniciativas con los ciudadanos más críticos, mejorará la calidad de las decisiones y, por ende, su calidad de vida”, dijo.

LE RECOMENDAMOS

Meta anuncia robots con inteligencia artificial (su capacidad de desarrollar habilidades sensomotoras y cómo funcionarían)

Luis Fernández Molina: “No puede haber democracia sin periodismo libre”

Íñigo Fernández, director de políticas públicas para México, Centroamérica y el Caribe, de Meta, aseguró que la alfabetización digital es una de las formas más efectivas de lidiar con la desinformación en las redes sociales.

“Nos emociona que este curso sobre WhatsApp esté llegando a América Latina para ayudar a los guatemaltecos a leer, ver y compartir contenidos de una manera más crítica y responsable de cara a las elecciones generales de junio”, manifestó.

“Esto se basa en otras iniciativas de Meta para combatir la desinformación, como la red de verificadores de datos independientes que revisan y califican información falsa en Facebook e Instagram”, hizo ver.

A vez, María Luisa Gómez, presentadora de Noticiero Guatevisión, expuso que “la desinformación es como un virus que se propaga con rapidez, impactando de manera negativa en la sociedad, socavando la confianza en las instituciones y la toma de decisiones informadas, y poniendo en peligro la democracia”.

Kevin Cordón se convierte en el primer atleta olímpico en unirse al programa de embajadores de MediaWise, y fue seleccionado por la empatía que tiene con los guatemaltecos y la disciplina y compromiso que ha mostrado para competir en todo el ciclo olímpico, donde ha tenido destacadas actuaciones.

• Haga clic aquí para registrarse al curso

Aliados de talla mundial

El Instituto Poynter es una organización mundial sin fines de lucro, con sede en Estados Unidos, que trabaja para abordar los problemas más apremiantes de la sociedad a través de la educación periodística profesional, la verificación de hechos, la alfabetización mediática y la ética.

El instituto es referente de alto nivel en excelencia periodística y está dedicado a la preservación y el avance de la libertad de prensa en las democracias de todo el mundo.

A través de Poynter, los periodistas, las salas de redacción, las empresas, las grandes corporaciones tecnológicas y los ciudadanos acuerdan encontrar soluciones que promuevan la confianza y la transparencia en las noticias y el discurso público.

MediaWise es una iniciativa de alfabetización en medios digitales de prioridad social del Instituto Poynter. El programa enseña a personas de todas las edades y orígenes cómo interactuar de manera responsable con el contenido en línea en la era de sobrecarga de información.

Con información de Brittani Kollar, gerente de capacitación internacional de MediaWise, del Poynter Institute, en EE. UU.

Se puede acceder al curso de dos maneras:

A través de esta URL:  https://poy.nu/VALIDAR
Escaneando este código QR

Así lo informó el Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología (Insivumeh), descartando publicaciones en redes sociales en las que se dio a conocer información imprecisa sobre la intensidad de la actividad volcánica.

“Debido a las publicaciones de algunas cuentas en redes sociales sobre actividad alta en el volcán de Fuego, aclaramos que esta información es falsa”, resaltó el Instituto.

De acuerdo al último boletín oficial, el volcán de Fuego ha registrado explosiones de tipo estromboliano a volcánico, las cuales elevan columnas de ceniza a alturas de hasta 5 mil metros sobre el nivel del mar, las cuales se han disperso en distintas coordenadas con dirección a Oriente y Suroriente del país.

EN ESTE MOMENTO

Canasta básica en Guatemala: esto gastó una familia en marzo según el INE

MEM autoriza inscripción de tres productoras locales de etanol como proveedoras para mezcla con gasolinas

Reformas al IUSI prometen menos impuestos, pero expertos advierten riesgos para servicios municipales

Mejor visibilidad por cielos despejados

“Por las condiciones de cielos despejados de esta época del año, esta actividad es visible a decenas de kilómetros de distancia”, aclaró el Insivumeh en un comunicado.

“Estas explosiones se acompañan de algunos retumbos débiles únicamente, puesto que el conducto volcánico y el cráter se encuentran despejados luego de la reciente erupción. Esta actividad se encuentra dentro de los parámetros normales y no corresponde a ningún incremento”, se detalla también.

Lea también: Temblores en Guatemala: En 2022 se registraron más de 4 mil sismos, el 4% fueron sensibles

El Insivumeh confirmó que mantiene el monitoreo permanente de la actividad del volcán de Fuego, Santiaguito, y Pacaya, utilizando equipo especializado a través de redes sísmicas y de infrasonido, observadores en campo, cámaras web e imágenes satelitales.

LE RECOMENDAMOS

Cuándo comienzan las clases 2023: Mineduc publica fechas del próximo ciclo escolar

Cuídese de las estafas en línea: así operaba una red que contactó a víctimas por redes sociales y pedía depósitos bancarios

Actividad del volcán Fuego, Pacaya y Santiaguito

Fuego

El pasado 29 de diciembre, se reportó que la actividad del volcán de Fuego mantenía entre 3 a 7 explosiones débiles, moderadas y algunas fuertes por hora.

Para este sábado 31 de diciembre, en la última actualización, el Insivumeh confirmó que su Observatorio reporta de 2 a 4 explosiones por hora, de características débiles y moderadas, además de retumbos débiles y moderados, elevando pulsos de material incandescente de hasta 300 metros de altura sobre el cráter.

La ceniza se esparce en la parte superior del cono y produce avalanchas débiles y moderadas hacia las barrancas Seca, Taniluyá, Ceniza, Trinidad y Las Lajas, algunas descendiendo hasta la orilla de la vegetación. Además, según el informe, se observan periodo de desgasificación de entre 5 y 8 minutos de duración.

Imágenes satelitales SENTINEL 2 del volcán de Fuego
Del 30 de diciembre 2022#INSIVUMEH, Desarrollo geocientífico para todos. #SomosINSIVUMEH #Guatemala pic.twitter.com/AVaxftVnm5

— INSIVUMEH Guatemala (@insivumehgt) December 30, 2022

Pacaya

Mientras tanto, el volcán Pacaya reporta desgasificación de vapor de agua y otros gases magmáticos de forma débil y moderada. Sin explosiones y retumbos. Además de períodos de desgasificación, también se registran algunos colapsos de bloques hacia el interior del cráter.

Santa María-Santiaguito

Además de lo anterior, el boletín detalla que el complejo volcán Santa María-Santiaguito reporta fumarola de desgasificación con poca densidad y constante a 500 metros de altura sobre el Domo caliente.

“Se recomienda no acercarse al flujo de lava, debido al intenso calor que éste emite y por los constantes colapsos que ocurren en sus bordes, lo cual podría provocar quemaduras y otras lesiones graves a quienes se acercan al mismo”, advirtió la entidad científica.

Boletín vulcanológico diario.

31 de diciembre 2022.#INSIVUMEH, Desarrollo geocientífico para todos. #SomosINSIVUMEH #Guatemala pic.twitter.com/nAR7h0bWu9

— INSIVUMEH Guatemala (@insivumehgt) December 31, 2022

El sitio web de Joseph Mercola, un médico osteópata que, según los investigadores, es uno de los principales difusores de información errónea sobre el coronavirus en internet, publica regularmente artículos sobre lindos animalitos que generan decenas o incluso cientos de miles de interacciones en Facebook. Entre las historias se encuentran “Gatito y pollito duermen la siesta tan dulcemente juntos” y “Por qué los gatos de color naranja pueden ser diferentes a los demás gatos”, escrito por la veterinaria Karen Becker.

Y Western Journal, un medio de derecha que ha publicado afirmaciones no probadas sobre los beneficios del uso de la hidroxicloroquina para tratar la covid-19, y que difundió falsedades sobre el fraude en las elecciones presidenciales de 2020, es dueño de Liftable Animals, una popular página de Facebook. Liftable Animals publica textos del sitio web principal del Western Journal junto con historias sobre golden retrievers y jirafas.

Los videos y GIFs de animales bonitos —generalmente gatos— se han hecho virales casi desde que existe internet. Muchos de estos animales se han hecho famosos: están Keyboard Cat, Grumpy Cat, Lil Bub y Nyan Cat, por nombrar algunos.

También te puede interesar:

Opinión: Las redes sociales están promoviendo el negacionismo hacia el cambio climático

Ahora, los investigadores de la desinformación afirman que ese truco de la vieja escuela de internet está siendo empleado por personas y organizaciones que divulgan información falsa en la red.

Las publicaciones con animales no difunden directamente información falsa. Pero pueden atraer a una gran audiencia que puede ser redirigida a una publicación o sitio que difunda información engañosa sobre el fraude electoral, las curas de coronavirus no probadas y otras teorías conspirativas sin fundamento que no tienen relación con los videos. A veces, seguir publicaciones de animales lindos en Facebook hace que los usuarios se suscriban, sin saberlo, a informaciones engañosas del mismo editor.

Melissa Ryan, directora ejecutiva de Card Strategies, una empresa de consultoría que investiga la desinformación, dijo que este tipo de “señuelo de interacción” ayudó a los actores de la desinformación a generar clics en sus páginas, lo que puede hacerlos más prominentes en las páginas de inicio de los usuarios en el futuro. Esa prominencia puede hacer que un público más amplio entre en contacto con contenidos de información inexacta o engañosa, dijo.

“La estrategia funciona porque las plataformas siguen premiando la interacción por encima de todo lo demás, incluso cuando esa interacción proviene de” publicaciones que también publican contenido falso o engañoso, dijo Ryan.

Quizá ninguna organización despliegue esa táctica con tanta fuerza como Epoch Media, empresa matriz de The Epoch Times. Epoch Media ha publicado videos de animales bonitos en 12.062 posts en sus 103 páginas de Facebook en el último año, según un análisis de The New York Times. Esas publicaciones, que incluyen enlaces a otros sitios web de Epoch Media, acumularon casi 4 mil millones de visitas. Trending World, una de las páginas de Epoch en Facebook, fue la 15.ª página más popular de la plataforma en Estados Unidos entre julio y septiembre.

Un video, publicado el mes pasado por la página de The Epoch Times en Taiwán, muestra un primer plano de un golden retriever mientras una mujer intenta en vano arrancarle una manzana de la boca. Tiene más de 20 mil “me gusta”, “compartidos” y “comentarios” en Facebook. Otra publicación, en la página de Facebook de Trending World, muestra a una foca sonriendo ampliamente con una familia que posa para una foto en un centro turístico de Sea World. El video tiene 12 millones de visitas.

Epoch Media no respondió a una solicitud de comentarios.

“La doctora Becker es veterinaria, sus artículos son sobre mascotas”, dijo un correo electrónico del equipo de relaciones públicas de Mercola. “Rechazamos cualquier acusación de The New York Times que intente engañar a cualquier visitante, pero no nos sorprende”.

Los videos virales de animales suelen proceder de sitios como Jukin Media y ViralHog. Estas empresas identifican videos que tienen potencial para ser muy compartidos y llegan a acuerdos de licencia con las personas que los grabaron. Tras obtener los derechos de los videos, Jukin Media y ViralHog conceden licencias a otras empresas de comunicación, dando una parte de los beneficios al creador original.

Mike Skogmo, vicepresidente sénior de mercadeo y comunicaciones de Jukin Media, dijo que su empresa tenía un acuerdo de licencia con New Tang Dynasty Television, la emisora vinculada a Falun Gong.

“Jukin tiene acuerdos de licencia con cientos de editores de todo el mundo, de todo el espectro político y con una gama de temas, bajo directrices que protegen a los creadores de las obras en nuestra biblioteca”, dijo en un comunicado.

Cuando se le preguntó si la empresa había evaluado si sus clips se empleaban como señuelo para la desinformación al cerrar los acuerdos de licencia, Skogmo dijo que Jukin no tenía nada más que añadir.

“Cuando alguien obtiene la licencia de nuestro contenido en bruto, lo que haga con eso depende de él”, dijo Ryan Bartholomew, fundador de ViralHog. “ViralHog no apoya ni se opone a ninguna causa u objetivo, eso estaría fuera de nuestro ámbito de actuación”.

El uso de videos de animales presenta un dilema para las plataformas tecnológicas como Facebook, porque las publicaciones de animales en sí no contienen información falsa. Facebook ha prohibido los anuncios de Epoch Media cuando la red violó su normativa de publicidad política, y retiró varios cientos de sus cuentas afiliadas el año pasado cuando determinó que las cuentas violaron sus políticas de “comportamiento inauténtico coordinado”.

“En varias oportunidades hemos tomado medidas contra Epoch Media y otros grupos relacionados”, dijo Drew Pusateri, portavoz de Facebook. “Si descubrimos que realizan acciones engañosas en el futuro, seguiremos haciéndoles cumplir las reglas”. La empresa no comentó la táctica de utilizar animales bonitos para difundir información engañosa.

Rachel E. Moran, investigadora de la Universidad de Washington que estudia la desinformación en internet, dijo que no estaba claro con qué frecuencia los videos de animales llevaban a la gente a la desinformación. Pero publicarlos sigue siendo una táctica popular porque tienen un riesgo muy bajo de infringir las normas de una plataforma.

“Las fotos de animales bonitos y los videos de momentos agradables son el pan de cada día en las redes sociales, y sin duda no van a entrar en conflicto con ninguna detección algorítmica de moderación de contenidos”, dijo Moran.

“La gente sigue compartiéndolos todos los días”, dijo.

Sin embargo, estas estrategias de manipulación no son nuevas y con la llegada de gobiernos que se aprovechan del bombardeo de informaciones confusas o falsas hace ver con urgencia cómo el ejercicio de verificación es importante para crear sociedades democráticas e informadas.

Esto lo explica la argentina Laura Zommer, periodista y abogada que creó una de los primeros proyectos de verificación en América Latina, Chequeado, que actualmente está por elaborar documentos que ayuden a identificar las informaciones falsas en tiempo electoral en la región.

Lee también:

¿Es cierto que Alejandro Giammattei tiene menos dinero para publicidad?

¿Cómo explicar que la desinformación no es algo nuevo que vino con la pandemia?

Yo siempre digo que no vamos a terminar con la desinformación porque la desinformación es un fenómeno que nos precede y que seguro nos va a trascender. No es algo nuevo como tal, no es que nunca existió. Previo a las redes sociales y a internet también había mentiras, gobiernos o grupos poderosos del sector privado que querían engañar a las sociedades con relatos o medias verdades. Lo nuevo es que hoy en día hacer campañas de desinformación resulta más barato y fácil gracias a las redes sociales y al modelo de negocio que existe. Los ciudadanos en el pasado no tenían un rol tan clave como ahora porque hoy en día o pueden ser arqueros de la desinformación y hacer un muro para que no se propague más o al revés, cada uno de los ciudadanos puede convertirse en multiplicador de la mentira o el engaño que alguien creó para ganar plata o poder.

¿Cuáles son los elementos básicos que debe tomar en cuenta una persona antes de compartir una información que puede ser falsa?

La primera recomendación es sacarse de la cabeza el “comparto por las dudas”. Eso cuando estamos frente a algo informativo factual es un muy mal consejo. Por las dudas, no compartas. Compartí emociones, sentimientos, opiniones, pero hechos no compartas salvo que te conste que esa fuente es fidedigna, autorizada que conoce la materia y que no tiene conflicto de interés para presentarte la información.  ¿Qué nos hizo pensar que todos nos tenemos que volver informadores o publicadores de primicia en nuestros grupos de amigos? En parte esta generación de ansiedad del minuto a minuto es parte del modelo de negocio de las redes pero que no tiene que formar parte de lo que uno piense que es la construcción de un debate democrático plural. ¿Quién dijo que la velocidad o la rapidez hace parte de eso? La otra recomendación es que puede ser que nos pase, que cualquiera de nosotros termine compartiendo una foto falsa o un mensaje errado, pero lo que hay que hacer es corregir. Hay que cambiar la idea de que quien se corrige es un tonto, es posible que erremos de buena fe y lo que hay que hacer es corregirse de manera transparente. Con la velocidad con la que consumimos contenidos informativos es posible que nos pase así que es esperable que si te equivocás, te corregís. En eso, el otro consejo es que cuando se equivoca el otro, lo mejor es que le digas de uno a uno a la persona porqué está equivocada, con empatía y sin necesidad de ponerlo en evidencia para que esa misma persona se corrija, eso tiene muchísimos más efectos para el espacio en el que esa persona lo dijo.

Pero hacerlo con empatía y con evidencia de los hechos

Lo que yo digo es hacerlo con empatía y firmeza. No es cuestión de pareceres. Muchas veces en el ámbito de la desinformación parece que es tu palabra contra la mía. Pero no, eso es en el campo de las ideas y es verdad que en ese campo tu idea me puede parecer disparatada o la mía te puede parecer arrebatada y las dos son válidas. Pero en el mundo de los hechos, de si una medicina cura o no, o si se manipuló un recuento de votos, no hay dos posibilidades. O hay evidencia o no las hay.

Algo que también has dicho es que quien comparta desinformaciones no es alguien que necesariamente sea ignorante porque la construcción de estas notas está hecha de una forma en que todos podemos caer en algún momento.

La investigación académica que estudió como la desinformación afectó a grupos etéreos muestra que en general los contenidos desinformantes cuando son generados por determinados grupos, se piensan microtargeteados para ese grupo. Entonces a una persona más educada lo que le está jugando son los sesgos que opera una característica que dice que tendás a pensar que vos no te equivocas, que se equivocan los otros. No estás advertido que los sesgos también son tuyos. No importa cuán educado o no seas, mientras más tengas identificado tengas tus sesgas, mejor prevenido vas a estar para que no te funcione primero tu emoción y después tu cabeza sin contrastar la evidencia.

¿Crees que la desinformación ha sido ahora más evidente en tiempos de pandemia?

Lo que pasó con la pandemia es que todos los ciudadanos sin importar de qué partido eran o de qué país, todos estábamos impactados por este fenómeno porque de un día para otro las reglas del mundo cambiaron y de golpe no podías salir de tu casa o dar un abrazo. Primero había un universo posible mucho más impactado por la desinformación. Cuando se trata de temas electorales o de un incendio forestal, la desinformación impacta a esos países o regiones específicamente. Pero con la pandemia es global. La segunda característica es que cuando hablamos de desinformación prestamos atención en la viralidad y en el posible daño nocivo del contenido, en el caso de la pandemia el posible daño que los contenidos desinformantes pueden generar eran muy graves porque afectaba la salud y la vida de las personas. En Argentina fallecieron personas por consumir dióxido de cloro, que es una sustancia prohibida, porque la vieron en la tele o en las redes sociales como posible cura. Lo que hizo la pandemia fue mostrarnos muy brutalmente a todos que la desinformación no era solo una cuestión de intelectuales de las redes sociales, sino que es algo que está presente y que puede tener impactos que puede afectarle a cualquiera. En ese sentido la pandemia lo globalizó todo porque encontramos los mismos contenidos que se viralizaban en África o en Asia, aquí en América. A medida que el virus avanzaba, avanzaban las narrativas desinformantes, solo que se iban traduciendo en idiomas o cambiando el nombre de los funcionarios. Eso mismo pasa en otras áreas, en el caso de las elecciones hemos identificado diez tipos de desinformaciones que se repiten en todos los países de América Latina y que estoy segura de que si hiciéramos un estudio factual, muchas de esas también veríamos en el proceso electoral de Francia o Suecia por ejemplo.

¿Quién se beneficia de estas desinformaciones?

En eso no podemos generalizar. El análisis dice que la desinformación circula por grupos de personas que quieren ganar plata o poder. A veces e beneficia el creador de un sitio falso que como logra más visibilidad, monetiza eso y logra que las plataformas le paguen porque tuvo clics. Por suerte, eso en los últimos años se fue reduciendo porque varias plataformas tomaron acción y no permite monetizar sitios que se dedican a publicar basura, pero en Youtube, por ejemplo, sigue pasando. En otros casos es poder, un candidato que quiere desprestigiar a un competidor, el oficialismo que quiere desgasta la oposición o el lobby que hace un grupo de empresas. Depende el caso, el beneficiado es uno u otro pero lo podemos resumir en dinero o poder.

Entonces, ¿Cómo entender la importancia de esta verificación de contenidos?

Porque los ciudadanos en democracia necesitamos confiar en el otro, en lo público y la desinformación mina eso, mina nuestra confianza. Si todo el tiempo tengo que dudar de todo, mi vida es menos apacible, cuanto más herramientas generemos en los ciudadanos para identificar cuándo una foto o video esté manipulado, sobre todo hoy en día que tenemos el teléfono en la mano y consumimos contenidos todo el día, debiéramos tener la capacidad de identificarlo a través de una alfabetización mediática informacional básica.

Sin embargo, el anuncio no cuenta toda la historia: la ley solo se aplicaría a los edificios nuevos, por lo que las afirmaciones de Exxon sobre los costos son, en el mejor de los casos, engañosas. Otros anuncios, entre los aproximadamente 1 mil 200 distribuidos por el gigante de los combustibles fósiles y encontrados por el equipo de inteligencia artificial Eco-Bot.Net este año, afirmaban que los oleoductos son necesarios para mantener “la energía asequible y accesible” y que el gas natural ayuda a los clientes a “cumplir sus objetivos medioambientales”.

Estos son ejemplos del llamado “greenwashing”, o intentos de las empresas de minimizar su verdadero impacto en el medioambiente. Junto con otra información errónea sobre el clima en las redes sociales, estos anuncios se han convertido en una poderosa amenaza contra los esfuerzos por combatir el calentamiento global. Los investigadores del grupo ecologista Stop Funding Heat descubrieron que la desinformación sobre el clima se ve hasta 1,36 millones de veces al día en Facebook.

Las empresas de redes sociales simplemente no están a la altura del desafío que supone el aumento del nivel del mar. El cambio climático es una amenaza urgente, pero las empresas están tratando la desinformación al respecto con mucha menos urgencia que otros temas como las teorías de conspiración política, el discurso de odio y las mentiras sobre las vacunas contra el covid-19. El contenido sobre el clima puede considerarse opinión y, por lo tanto, está exento de los procedimientos habituales de comprobación de hechos, circunstancia que han aprovechado los negacionistas del cambio climático para difundir información engañosa en los sitios.

También te puede interesar:

En contra de los antivacunas: ¿la prohibición de YouTube a la desinformación es necesaria?

Las principales empresas de redes sociales demostraron en las elecciones presidenciales del año pasado que pueden combatir eficazmente parte de la desinformación añadiendo etiquetas de advertencia, utilizando la supresión algorítmica y añadiendo enlaces a fuentes de noticias más fiables. No obstante, este trabajo requiere un esfuerzo sostenido, y Facebook, por ejemplo, desmanteló su bienintencionado grupo de integridad cívica que supervisaba la desinformación electoral poco después de la votación presidencial de 2020.

“Los resultados de las elecciones presidenciales estadounidenses muestran que las empresas de redes sociales tienen la capacidad de abordar la desinformación a gran escala”, comentó John Cook, investigador posdoctoral en el Centro de Investigación de la Comunicación sobre el Cambio Climático de la Universidad de Monash que asesora a Facebook en sus iniciativas contra la desinformación sobre el clima. “Pero no han puesto los recursos ni el esfuerzo necesarios para solucionar el problema”.

Incluso con el rápido cambio en la opinión pública y las señales externas del calentamiento global en los últimos años, las empresas de redes sociales han tardado en adaptarse, permitiendo que la desinformación a veces flagrante prospere sin control en sus sitios. Según las directrices de Facebook, los contenidos sobre el clima pueden clasificarse como opinión y no están sujetos a más escrutinio que la investigación científica revisada por pares.

Las empresas de redes sociales tienen un manual de actuación estándar para abordar muchas falsedades en línea: añadir etiquetas de advertencia, hacerlas descender en un canal de noticias controlado por algoritmos, eliminarlas o penalizar a sus creadores suspendiéndolos o prohibiéndoles el uso del sitio. Pero a menudo las publicaciones engañosas, como una que afirma que la lucha contra el cambio climático “implica que los estadounidenses renuncien a su libertad y a su modo de vida”, llevan una vaga etiqueta de Facebook incongruente y poco convincente sobre las temperaturas medias locales. Tan solo hay que compararlo con las etiquetas añadidas a las publicaciones de desinformación sobre el voto realizadas por el expresidente Donald Trump, que Facebook calificó de “controvertidas” o “engañosas”.

Las publicaciones sobre teorías conspirativas en torno a las fallas de la red eléctrica de Texas en febrero, que dejaron a muchos residentes congelados en la oscuridad, acumularon millones de visitas en YouTube, Facebook y Twitter, en particular las que sugerían falsamente que las turbinas eólicas congeladas o las políticas energéticas del presidente Joe Biden eran las culpables. Las empresas hicieron poco para intervenir. La diputada Lauren Boebert, republicana de Colorado, alegó falsamente en un tuit que las políticas energéticas de Biden estaban “dejando a millones de tejanos congelados”. Twitter nunca añadió una etiqueta aclaratoria.

Los empleados de Facebook han tenido debates internos sobre cómo abordar la desinformación en torno al cambio climático desde al menos 2019, según los documentos publicados por la exempleada de Facebook Frances Haugen. Según un intercambio, un empleado parecía desconcertado por la negativa de la compañía a eliminar las publicaciones que negaban el cambio climático, porque el calentamiento global no es cuestión de opinión. Otro empleado dijo que Facebook elimina publicaciones cuando “el contenido puede provocar un daño inminente contra las personas fuera de línea”.

Facebook señaló que su política de no comprobar los hechos ni etiquetar las publicaciones de los políticos estaba justificada, ya que la empresa no “quiere limitar el discurso político en la plataforma”, a pesar de las pruebas que tiene de que es más probable que la gente crea los comentarios de los políticos que de los usuarios normales, y que sus publicaciones son más compartidas.

Facebook, que ha descrito el cambio climático como la “más grande amenaza que enfrentamos”, solo ha establecido una sección poco visitada en su sitio principal, conocida como Centro de Ciencias del Clima, con artículos ocasionales sobre el aumento de las temperaturas globales.

Los escépticos del clima simplemente están modificando sus tácticas, pasando de la negación total del cambio climático a la desacreditación de las pruebas y desplazando la culpa de las empresas a los individuos, explicó Michael Mann, autor de “The New Climate War”.

En YouTube, la organización sin fines de lucro Heartland Institute, conocida por atacar la ciencia del clima, ha respaldado a la influente alemana Naomi Seibt, que ha publicado videos en los que niega la “histeria” del cambio climático y anima a los espectadores a llevar una vida despreocupada. Sin embargo, YouTube rara vez añade etiquetas de advertencia que dirijan a los usuarios a información más fiable, aunque sus videos acumulen miles de visitas.

YouTube afirma que utiliza un programa informático para que los contenidos desacreditados sobre el clima tengan menos probabilidades de aparecer en los canales de recomendación de los usuarios, pero Avaaz, organización sin fines de lucro dedicada al activismo climático, descubrió el año pasado que el algoritmo seguía propiciando millones de visitas a videos dudosos. El grupo también descubrió que YouTube vendía anuncios que aparecían junto a ellos.

Como resultado, Google, la empresa matriz de YouTube, hace poco dio un pequeño paso, anunciando que ya no permitirá que los sitios web y los creadores de YouTube ganen dinero con la publicidad que niega la contribución de los seres humanos al cambio climático o niega el calentamiento global. Del mismo modo, Facebook dijo que el cambio climático y el calentamiento global estaban en una lista de temas que ya no podrían ser utilizados por los vendedores para dirigir publicidad, a partir del próximo año.

Sin embargo, difundir información falsa en los sitios web sigue siendo tan fácil como pulsar unas cuantas teclas.

Con el cambio de la opinión pública hacia la aceptación del cambio climático, las estrategias corporativas también están evolucionando, incluyendo las de empresas que usan a influentes pagados en Instagram y TikTok que se embarcan en idílicos viajes por carretera al Parque Nacional Joshua Tree y utilizan gasolina Shell o comen papas fritas de las estaciones de Phillips 66. En un esfuerzo por combatir la legislación que prohíbe las conexiones de gas natural, la industria de los combustibles fósiles también está pagando a estrellas de Instagram para que publiquen videos de actividades inofensivas como cocinar tacos en cocinas de gas. El objetivo es conjurar buenos sentimientos con respecto a las marcas, que se sabe que contribuyen significativamente a las emisiones de carbono, y quizás incluso convencer a los consumidores de que tienen estilo.

En otros lugares de la web, han surgido páginas con nombres como “El cambio climático es basura” y “El cambio climático es natural” para diseminar negacionismo en las redes sociales, sin necesidad de anuncios dirigidos. Un titular de Climate Realism: “Las pruebas indican que el cambio climático no amenaza la salud humana”.

Las redes sociales podrían ser un foro para un debate saludable sobre la acción climática, pero las endebles políticas de las empresas en torno a la desinformación sobre el cambio climático se interponen en el camino. Los sistemas de software automatizados simplemente no son suficientes para combatir la desinformación sobre un planeta que cambia de forma inalterable.

Lea también

Viajeros usarán ahorros para salir a vacunarse

A medida que la campaña de vacunación del país se ralentiza y las dosis se quedan sin utilizar, de repente ha quedado claro que uno de los mayores obstáculos para la inmunidad masiva será convencer a los adultos jóvenes escépticos de todos los contextos para que se vacunen. En los últimos días, las autoridades federales han expresado su alarma por los bajos índices de vacunación entre los estadounidenses que se encuentran en los últimos años de la adolescencia y los veintitantos, y los han culpado del fracaso casi seguro del país para alcanzar el objetivo del presidente Joe Biden de administrar al menos una dosis inicial al 70 por ciento de los adultos antes del 4 de julio.

No obstante, el sencillo argumento de convencimiento para las personas mayores (que una vacuna podría salvar su vida) no siempre funciona con los veinteañeros sanos que saben que tienen menos probabilidades de enfrentarse a las consecuencias más graves del covid.

Mientras los funcionarios públicos se apresuran a encontrar maneras de atraer a los adultos jóvenes para que se vacunen, las entrevistas realizadas en todo Estados Unidos sugieren que no hay una solución única, ni sencilla, que pueda persuadir a estos reticentes. Algunos se oponen con firmeza, otros solo muestran desinterés y otros más muestran un escepticismo influenciable, pero casi todos los que deseaban vacunarse ya lo hicieron y los funcionarios de salud pública se enfrentan ahora a una mezcla superpuesta de inercia, miedo, falta de tiempo y desinformación, mientras intentan convencer a la generación Z (en ocasiones a una persona a la vez) de vacunarse.

• Lea también: ¿Cree que por ser joven no caerá en una estafa? Está equivocado

“Si estás ocupado, si tienes problemas en todos los aspectos de la vida diaria y no estás seguro de querer vacunarte, entonces te aferras a una cosita que puede no ser cierta en absoluto y te da un pretexto”, señaló Rex Archer, director de salud en Kansas City, mientras inspeccionaba un punto de vacunación en una tienda donde solo una persona, un hombre de 38 años, acudió a vacunarse en un periodo de 30 minutos la mañana del miércoles.

Los expertos en salud pública aseguran que la vacunación de los adultos jóvenes es fundamental para mantener las cifras de contagio bajas y prevenir nuevos brotes, en especial a medida que la variante Delta, que es más contagiosa, se propaga por Misuri y otros estados.

Desde que las vacunas estuvieron disponibles hace seis meses, los departamentos de salud se han centrado, con distintos grados de éxito, en animar a los grupos identificados como renuentes (entre ellos las personas que viven en comunidades rurales, los residentes afroamericanos y los conservadores) a vacunarse. Sin embargo, en días recientes, los funcionarios de salud pública han identificado a los adultos jóvenes como un reto importante para un país en el que menos de un millón de personas al día reciben una vacuna, lo que supone un descenso respecto al pico de abril de más de 3.3 millones.

En un informe federal publicado la semana pasada, poco más de una tercera parte de los adultos de entre 18 y 39 años declararon estar vacunados, y se presentan cifras especialmente bajas entre las personas negras, las de 24 años o menos y las que tienen niveles menores de ingresos, escolaridad, y no tienen seguro médico.

“El contenido de la vacuna me pone nerviosa”, aseveró Burke, estudiante de último año de la Universidad de Western Míchigan, quien proviene de Chicago. “Creo que en lo personal pospondré la vacunación hasta que sea absolutamente necesario”.

Burke dijo que su familia quería que se vacunara, pero que le preocupaba que las vacunas afectaran el sistema reproductor de las mujeres, una preocupación que surgió en múltiples entrevistas con mujeres jóvenes. Los científicos han dicho que no hay pruebas de que las vacunas afecten la fertilidad o el embarazo.

Aun así, los efectos secundarios, escasos pero reales, han surgido como una preocupación grave, en especial para los jóvenes que consideran que corren poco riesgo a causa del virus en sí mismo. Las vacunas de Johnson & Johnson se interrumpieron de manera breve en la primavera tras el descubrimiento de coágulos de sangre poco comunes en mujeres jóvenes, y las autoridades federales de salud señalaron la semana pasada que las vacunas Moderna y Pfizer-BioNTech podrían haber ocasionado problemas cardiacos en unos 1200 estadounidenses, muchos de ellos menores de 30 años, aunque dijeron que los beneficios de la vacunación seguían superando los riesgos con creces.

Los funcionarios de la Casa Blanca afirmaron que esperaban que el 70 por ciento de las personas mayores de 27 años recibieran al menos la primera dosis antes del 4 de julio, pero si se agregan los estadounidenses de 18 a 26 años, es probable que el país no alcance el objetivo de Biden para todos los adultos.

Muchos adultos jóvenes están relativamente sanos, y con frecuencia tienen que preocuparse por el trabajo, la escuela y los hijos pequeños. Los expertos y los adultos jóvenes afirmaron que vacunarse no siempre es una prioridad.

“No son personas que estén conectadas con el sistema de salud”, dijo Arthur Caplan, especialista en bioética de la Universidad de Nueva York que estudia las dudas relacionadas con las vacunas. “No tienen un médico que los atienda: acuden al médico de sus padres”.

• Le puede interesar: Cuáles han sido las opciones a las que guatemaltecos han optado para vacunarse contra el covid-19 en Tapachula

A lo largo de la pandemia, el mensaje de salud pública ha hecho hincapié en que los habitantes de mayor edad eran los que corrían mayor riesgo. Jodie Guest, profesora de epidemiología de la Universidad Emory, dijo que eso “tuvo la consecuencia imprevista de hacer que los jóvenes sintieran que no habría mucho problema si se contagiaban de covid-19”.

“Para empezar, hay cierto grado de inmortalidad en este grupo etario”, dijo Guest.

No obstante, también está la duda de si los organismos de salud pública han hecho lo suficiente para conectarse con los jóvenes reticentes o incluso si saben cómo hacerlo.

Jordan Tralins, de 20 años, quien será estudiante de tercer año en la Universidad de Cornell, dijo que pensaba que sus compañeros habían sido ignorados en gran medida y que las autoridades no entablaban diálogos con ellos en los espacios virtuales donde pasan el tiempo.

Desanimada por la cantidad de información errónea que encontraba en las redes sociales, Tralins fundó la Coalición Universitaria covid, que ahora cuenta con miembros en más de 25 universidades que manejan cuentas de Instagram en las que desmienten los mitos y les indican a los estudiantes cómo vacunarse.

“Para captar realmente a la gente de mi edad y conseguir que nos concentremos y nos entusiasmemos, hay que usar la creatividad”, dijo Tralins. “Y creo que esto no es algo que los adultos, y quienquiera que esté a cargo del despliegue de la vacuna, hayan considerado”.

Mitch Smith colaboró con este reportaje desde Kansas City, Misuri, y Giulia Heyward y Sophie Kasakove desde Nueva York. Deena Winter colaboró desde Surfside Beach, Carolina del Sur, y Kerry Lester Kasper desde Chicago. Rick Rojas también colaboró con este reportaje.

Los puntos clave de esta investigación versan sobre por qué las personas comparten información equivocada y cómo se pueden aportar soluciones, desde la academia, para reducir el intercambio de información errónea.

El punto de partida nace desde el primer encuentro con el lector: el título. La veracidad de los encabezados tiene poco efecto en que sean compartidos por los usuarios en las redes sociales, a pesar de que resalte la precisión en los hallazgos. Con ello, se encontró que quienes comparten información no siempre tienen un juicio de valor o creencia en el contenido.

¿Contradictorio? Quienes participaron en la investigación académica indican que es importante compartir solo noticias precisas. Para arrojar luz sobre esta aparente contradicción, los autores hicieron cuatro encuestas y un experimento de campo en tuíter.

Los resultados muestran que cambiar sutilmente la atención hacia la precisión aumenta la calidad de las noticias que la gente comparte después. Esto se complementa con herramientas estadísticas adicionales que reflejan que las personas a menudo comparten información errónea porque su atención se centra en factores distintos de la precisión y, por lo tanto, no implementan una preferencia muy arraigada por el intercambio preciso.

Estos son los cuatro principales hallazgos de este trabajo:

1. Desconectar el compartir y la precisión

Hay una certeza: las personas comparten información errónea porque creen que es precisa. ¿Son las creencias erróneas suficiente razón para explicar el intercambio de información equivocada? El estudio prueba una disociación entre lo que las personas consideran exacto y lo que compartirán en redes sociales.

A través de la herramienta Amazon Mechanical Turk (MTurk) se reclutaron a mil 15 estadounidenses y se les mostró el titular, el lead y la foto principal de 36 noticias reales tomadas de las redes. La mitad eran títulos falsos y la otra, verdaderos.

La mitad fueron elegidos para ser favorables a los demócratas y la otra mitad a los republicanos. Los participantes fueron asignados al azar para luego juzgar la veracidad de cada título (condición de precisión) o indicar si consideran compartir cada título (condición para compartir).

En la condición de precisión, los titulares verdaderos se calificaron como precisos significativamente más a menudo que los titulares falsos. Aunque los titulares que tenían concordancia con la noticia también se calificaron como precisos significativamente más a menudo que los titulares que no, en este caso hubo un peso de creencia política basada en la alineación partidista que fue significativamente menor.

Es decir, el efecto de la veracidad de los titulares fue significativamente mayor en la condición de precisión que en la condición de compartir, mientras que el efecto de la concordancia fue significativamente mayor en la condición de compartir que en la de precisión.

También verificamos | ¿Es legal el cierre de calles cerca de edificios públicos cuando funcionarios tienen actividades públicas?

2. La precisión del gancho mejora el intercambio

El experimento indujo de manera sutil a las personas a pensar en la precisión, lo que la cuenta basada en preferencias predice no debería tener ningún efecto, mientras que la cuenta basada en la falta de atención predice debería aumentar la precisión del contenido que se comparte.

Lo anterior se explica así: se probaron estas predicciones competitivas realizando encuestas con diseños similares. En la condición de control de cada experimento, a los participantes se les mostraron 24 titulares de noticias (equilibrados en veracidad y partidismo, similar al punto anterior) y se les preguntó qué tan probable sería que compartieran cada titular en Facebook.

En la condición de tratamiento, se pidió a los participantes que calificaran la precisión de un solo titular no partidista al comienzo del estudio (aparentemente como parte de una prueba previa de estímulos para otro estudio).

Luego pasaron a completar la misma tarea de compartir intenciones que en la condición de control, pero con el concepto de precisión más probable que sea prominente en sus mentes.

También verificamos | ¿Es posible liberar el acceso a internet para fines educativos en Guatemala?

3. Atención a la precisión como método

Se hizo un experimento para evidenciar que cambiar la atención a la precisión es el mecanismo detrás de un efecto de gancho al mostrar que la condición de tratamiento conduce a la mayor reducción en el intercambio de titulares que los participantes probablemente considerarán los más inexactos (y viceversa para la mayoría).

En el análisis de resultados a nivel de titular se halló una correlación positiva entre el efecto del tratamiento en el intercambio y la precisión percibida del titular. Es decir, los títulos más inexactos son aquellos que el tratamiento de prominencia de precisión desalienta de manera más efectiva a las personas a compartir.

También verificamos | ¿Es permitido que funcionarios den regalos con fines electorales?

4. Implementación en tuíter

Para probar si los hallazgos se generalizan a entornos naturales de uso de las redes sociales —en lugar de experimentos de laboratorio—, decisiones de intercambio reales —en lugar de hipotéticas— y desinformación de manera más amplia —en lugar de simplemente “noticias falsas” descaradas—, en el estudio se realizó con un experimento de campo en las redes sociales.

Para ello se seleccionaron 5 mil 379 usuarios de tuíter que habían compartido previamente enlaces a dos sitios de tendencia a la derecha particularmente conocidos que los verificadores de hechos profesionales han calificado como altamente poco confiables.

Luego se enviaron a estos usuarios mensajes privados pidiéndoles que calificaran la precisión de un solo titular no político. Se usó un diseño de cuña escalonada para observar el efecto causal del mensaje sobre la calidad del contenido de las noticias que los usuarios compartieron en las 24 horas posteriores a la recepción de la intervención.

También verificamos | ¿El Gobierno retrasó la llegada de la vacuna contra el covid-19?

Conclusión

Estos estudios sugieren que al decidir qué compartir en las redes sociales, las personas a menudo se distraen de considerar la precisión del contenido.

Por lo tanto, cambiar la atención al concepto de precisión puede hacer que las personas mejoren la calidad de las noticias que comparten.

El estudio encontró una disociación entre los juicios de precisión y las intenciones de compartir que sugiere que las personas pueden compartir noticias en las que no necesariamente tienen una creencia firme.

Como consecuencia, las creencias de las personas pueden no ser tan partidistas como parecen indicar sus feeds de redes sociales. Se necesita trabajo futuro para identificar con mayor precisión el estado de creencia de las personas cuando no se reflexiona sobre la precisión.

¿Es que las personas no tienen una creencia particular de una forma u otra, o que tienden a asumir que el contenido es verdadero por defecto?

Los resultados sugieren que el diseño actual de las plataformas de redes sociales, en las que los usuarios se desplazan rápidamente a través de una mezcla de noticias serias y contenido emocionalmente atractivo, y reciben retroalimentación social cuantificada instantánea sobre lo que comparten, puede disuadir a las personas de reflexionar sobre la precisión.

***

Cita:
Pennycook, G., Epstein, Z., Mosleh, M. et al. Shifting attention to accuracy can reduce misinformation online. Nature (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-03344-2

En mayo, un internista de Nueva York trató a un paciente que estaba vomitando por haber tomado una mezcla de cloro como parte de una cura falsa contra el virus que había encontrado en YouTube.

Y en junio, un paramédico del Reino Unido ayudó a un hombre claramente enfermo que se había negado a ir al hospital después de leer en línea advertencias engañosas sobre un trato deficiente a pacientes con coronavirus.

Los médicos en la vanguardia de la pandemia a nivel mundial aseguran que no solo están luchando contra el coronavirus, sino que también están combatiendo cada vez más un flagelo interminable de desinformación sobre la enfermedad que está afectando a los pacientes.

Antes de la pandemia, los profesionales de la salud ya estaban acostumbrados a tratar pacientes que se habían desinformado en línea, un fenómeno al que llamaron Dr. Google. Sin embargo, en entrevistas, más de una decena de doctores e investigadores especializados en desinformación de Estados Unidos y Europa señalaron que nunca habían visto un volumen como el relacionado con el virus. Culparon a líderes como el presidente estadounidense, Donald Trump, por amplificar teorías alternativas; a las plataformas de redes sociales por no hacer lo suficiente para acabar con la información falsa, y a los individuos por creer con tanta facilidad lo que ven en línea.

La semana pasada, un grupo de investigadores mencionó que al menos 800 personas habían muerto a nivel mundial en los primeros tres meses del año y miles más habían sido hospitalizadas por haber leído en línea aseveraciones sin fundamento que aseguraban que el alcohol en altas concentraciones podía matar al virus. Sus hallazgos, realizados a partir de los rumores que circulan en la red, fueron publicados en American Journal of Tropical Medicine and Hygiene.

Las frustraciones de los médicos llenan grupos de Facebook y foros en línea. La Asociación Médica Estadounidense y otros grupos que representan a los doctores aseguran que la información falsa que se difunde en línea está perjudicando la respuesta de las instancias de salud pública frente a la enfermedad. La Organización Mundial de la Salud está desarrollando métodos para medir el daño de la desinformación relacionada con el virus que se encuentra en línea y, durante dos semanas de julio, el grupo organizó un congreso en línea con doctores, expertos en salud pública e investigadores especializados en el internet para encontrar la manera de abordar el problema.

Los doctores aseguran que por lo regular los pacientes se resisten a sus consejos, pues tienen una mayor inclinación a creer lo que leen en Facebook que lo que les dicen los profesionales de la salud. Según los doctores, las mentiras han afectado las iniciativas para que la gente use mascarillas y han alimentado la idea de que la gravedad de la enfermedad es exagerada. De acuerdo con algunos doctores, enfrentan abusos cuando participan en debates en línea para poner las cosas en su lugar.

“Esto ya no es una observación anecdótica que algunos doctores han hecho de manera individual”, comentó Daniel Allington, profesor titular de King’s College de Londres y coautor de un estudio reciente en el cual se descubrió que había una mayor probabilidad de que la gente que obtiene sus noticias en línea, en vez de hacerlo de la radio o la televisión, creyera en teorías conspirativas y no siguiera los lineamientos de salud pública. “Es un patrón estadísticamente significativo que podemos observar en un muestreo grande”.

Howard Mell, un doctor que trabaja en una sala de urgencias en un suburbio de East St. Louis, Illinois, comentó que la esposa de un hombre que había muerto de coronavirus en abril lo acusó de haber llenado falsamente el certificado de defunción para ganar dinero. Mell explicó que el formulario era fiable y que su pago no se basaba en la causa de muerte.

“Ella me gritó: ‘Hemos visto en línea cómo ustedes ganan más dinero’”, declaró Mell.

Según algunos doctores, tienen discusiones con pacientes que exigen recetas para obtener hidroxicloroquina, el fármaco sin respaldo científico que defendió Trump. En algunos hospitales, han llegado personas a pedir que algún doctor les dé un certificado para no tener que usar mascarillas porque creen que dañará sus niveles de oxígeno, otro rumor que corre en línea.

“Ahora, las cifras han vuelto a escalar mucho, y creo que está muy relacionado con las cosas que aparecen en redes sociales que dicen que no es un problema grave y no debemos tomar todas estas medidas”, opinó David Welsh, un cirujano que trabaja en Indiana y ha tratado a pacientes con coronavirus, para referirse al aumento reciente de infecciones en su zona.

Las plataformas en línea como Facebook y YouTube, esta última propiedad de Google, han presentado políticas para limitar la desinformación sobre el coronavirus y para que la información de fuentes confiables como la Organización Mundial de la Salud sea más relevante. Este mes, Facebook y Twitter eliminaron una publicación de la campaña de reelección de Trump que aseguraba de manera equivocada que los niños no se contagiaban de coronavirus.

“Hemos sido agresivos al momento de eliminar aseveraciones falsas y perjudiciales, y de dirigir a la gente hacia información acreditada”, mencionó Facebook en un comunicado. La empresa, la cual sostuvo una llamada con doctores en junio para conocer sus inquietudes, comentó que había eliminado más de siete millones de artículos de desinformación sobre el virus y había agregado etiquetas de advertencia a millones más.

YouTube señaló que estaba “comprometida con proporcionar información útil y oportuna sobre covid-19” y había eliminado más de 200 mil videos engañosos o peligrosos.

Sin embargo, se sigue difundiendo información falsa. El mes pasado, un video de un grupo de personas que se hacen llamar America’s Frontline Doctors (doctores en la vanguardia de Estados Unidos) fue visto millones de veces. El video compartía información engañosa sobre el virus, por ejemplo, que la hidroxicloroquina es un tratamiento efectivo contra el coronavirus y que las mascarillas no detienen la propagación del virus.

El mes pasado, la escala del problema produjo un informe parlamentario en el Reino Unido que se sumó a las exigencias que han surgido en el país para que haya leyes más duras en contra de las plataformas más grandes de redes sociales, como Facebook y YouTube.

Thomas Knowles, un paramédico del Reino Unido, comentó que en junio una persona se había negado a ser internada después de leer que los hospitales iban a empeorar su padecimiento. El incidente afectó tanto a Knowles que investigó en redes sociales sobre desinformación relacionada con el virus y encontró aseveraciones falsas como que los doctores estaban sacando sangre de las personas para investigación y luego las dejaban morir.

“En persona, nunca me he topado con un conjunto de personas tan comprometidas y congruentes —y tan claramente coordinadas desde algún lado— que tengan tal arraigo en sus creencias falsas”, comentó Knowles.

En ciudades como Nueva York, algunos doctores mencionaron que había disminuido el volumen de pacientes que creían en la información falsa cuando la enfermedad arrasó en sus zonas. Sin embargo, aseguraron que seguía siendo una tendencia problemática.

Parinda Warikarn, quien trabaja en el Centro Hospitalario de Nueva York, comentó que el paciente que había ingerido cloro después de ver el tratamiento falso en YouTube llegó al hospital con un grave dolor en el abdomen.

“Sin duda creyó de verdad que lo hacía para prevenir el covid”, opinó. “Por suerte, su esposa y sus dos hijos no tomaron esta solución”.

Cada vez hay más temor de que las teorías conspirativas en contra de las vacunas puedan socavar los futuros esfuerzos de vacunación, comentó John Wright del Instituto de Investigación de la Salud de Bradford en Inglaterra.

“Las redes sociales producen muchas cosas geniales, pero también brindan una plataforma para sembrar las semillas de la duda, y eso es lo que ha sucedido”, opinó.