Asesinato de Melisa Palacios

Fernanda Bonilla: defensa cambia de estrategia y alega ausencia de ADN en el cuerpo de Melisa Palacios

Fri, 09 Jan 2026 00:43:59 +0000

JUSTICIA

Fernanda Bonilla: defensa cambia de estrategia y alega ausencia de ADN en el cuerpo de Melisa Palacios

La defensa de Fernanda Bonilla intenta excluir pruebas del celular, pero el Instituto de la Víctima sostiene que el MP lo obtuvo con autorización judicial.

la Redacción

8 de enero de 2026

18:43h

Fernanda Bonilla cambia de estrategia de defensa y argumenta ausencia de ADN en Melisa Palacios, además de ilegalidad en las pruebas extraídas del celular. (Foto, Prensa Libre: cortesía)

La búsqueda de justicia para Melisa Palacios tiene nuevo escenario después del cambio de estrategia de la defensa de Fernanda Bonilla, encabezada por el abogado Saúl Zenteno, quien busca excluir las pruebas obtenidas del teléfono celular de la acusada, bajo el argumento de que fueron obtenidas de manera ilegal debido a supuestas inconsistencias en los plazos y fechas establecidos por el juez para el vaciado y análisis de la información.

En concreto, la defensa sostiene que:

El juez otorgó un plazo para extraer la información del celular.

Fernanda dio el celular de manera voluntaria pero no sabía que era sospechosa.

El análisis y entrega de los informes técnicos superaron ese plazo establecido por el juez. Y al no cumplirse estrictamente el tiempo fijado, las pruebas quedarían viciadas de ilegalidad y deberían excluirse del debate.

Ausencia de ADN de Fernanda en el cuerpo de Melisa Palacios.

Según el abogado Juan Carlos Aquil, representante del Instituto de la Víctima, este argumento no invalida las pruebas, ya que el Ministerio Público (MP) actuó conforme a la ley y contó con la autorización judicial correspondiente para el vaciado y análisis del dispositivo.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios Guatemala: la cronología de la muerte de la joven en Zacapa en 2021

Existió autorización judicial

Aquil explica que el , en efecto, el juez estableció un plazo de tres días para que el MP realizara los requerimientos de información, no para que las instituciones entregaran los informes finales.

En esa línea el MP, indicó Aquil, cumplió con solicitar la información dentro del tiempo fijado, pero la entrega de los análisis dependía de entidades externas como las empresas telefónicas y el Inacif, cuyos procesos técnicos suelen tardar más.

“El retraso en la entrega de informes no convierte la prueba en ilegal”, afirmó Aquil, al señalar que, en todo caso, podría derivar en una responsabilidad administrativa, pero no en la nulidad de la evidencia.

“La prueba es legal porque el juez autorizó que se extrajera la información”.

Juan Carlos Aquil, Instituto de la Víctima

Entrega voluntaria del teléfono

Saúl Zenteno, el nuevo abogado de Bonilla, sostiene que su patrocinada entregó el dispositivo sin conocer que era considerada presunta responsable dentro de la investigación penal y que la falta de firma del abogado resta validez legal al acta.

Zenteno indicó que Fernanda Bonilla entregó su celular por presiones para colaborar con la investigación y que no fue informada de que era sospechosa ni del alcance del análisis del dispositivo.

María Fernanda Bonilla le hace ver al fiscal que ha estado recibiendo mensajes del número de Francisco Javier Chacón, tío de Melisa. Por medio de mensajes me ha estado amenazando y diciendo que tengo que colaborar con la investigación. Bajo esa circunstancia entregó el teléfono. No se le dijo que ella ya figuraba como sospechosa, no se le dijo qué se iba a extraer, ni durante qué tiempo, ni el alcance de la extracción”

Saúl Zenteno, abogado de Fernanda Bonilla

Sin embargo, el nombre y número de colegiado constan en el acta, aunque este no firmó el documento.

A este respecto, el Instituto de la Víctima rechaza esta postura y señala que la presencia del abogado acredita que Bonilla sí contó con asesoría legal y conocía el contexto de la investigación. Además, subraya que, aun tratándose de una entrega voluntaria, el MP solicitó autorización judicial para el vaciado del teléfono, lo que, según el Instituto, evidencia un actuar más riguroso de lo exigido por la ley y refuerza la legalidad de la prueba.

“La entrega voluntaria y la autorización judicial garantizan que no se violentó ningún derecho constitucional”

Juan Carlos Aquil, Instituto de la Víctima

Audios, ADN y otros indicios

La defensa también cuestionó la validez de un audio clave, argumentando que no se puede confirmar que la voz sea de Bonilla. Sin embargo, Aquil aclara que el perito indicó únicamente que la calidad del audio no permitía un peritaje de voz, no que la voz no fuera de la acusada.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios, así fue el crimen: Asfixiada, arrastrada y rematada con una piedra, según el MP

Además, existen otros elementos probatorios, como testigos, registros de llamadas, ubicación por celdas telefónicas y cámaras, que no dependen exclusivamente del vaciado del teléfono.

Ausencia de ADN en la escena

En relación con la ausencia de ADN de Fernanda Bonilla en el cuerpo de la víctima, el abogado del Instituto de la Víctima, Juan Carlos Aquil, afirmó que este elemento no resulta determinante para descartar su participación en el crimen.

“Es ilógico que encontraran ADN, si Melisa ni siquiera tuvo la oportunidad de defenderse; no presenta heridas de defensa y fue atacada de forma sorpresiva por dos personas”

Juan Carlos Aquil, Instituto de la Víctima

El abogado agrega que, debido a las circunstancias del ataque, no se encontraron células bajo las uñas de la víctima, ya que no hubo forcejeo. “Ella no tuvo la oportunidad de defenderse, por eso no hay rastro biológico que vincule a alguien más”, puntualiza

Según el Instituto de la Víctima, este aspecto será desarrollado y contextualizado durante el debate oral y público, junto con otros indicios que, a su criterio, permiten reconstruir la forma en que se ejecutó el crimen.

Contradicciones en la estrategia de defensa

El abogado también destacó que Bonilla, en una etapa previa, se declaró responsable del hecho bajo la figura de homicidio en estado de emoción violento, mientras que ahora su defensa sostiene que no existen pruebas que la vinculen directamente con el crimen.

Aunque esa admisión no sustituye la obligación del MP de probar el caso, Aquil considera que evidencia un cambio de estrategia que será analizado durante el debate.

La validez de la prueba queda en manos del tribunal

La jueza, Carol Berganza, determinó que la legalidad o ilegalidad de las pruebas no puede resolverse en esta etapa procesal, sino durante el debate oral y público, donde el tribunal de sentencia escuchará a ambas partes y decidirá si las pruebas se admiten o se excluyen.

Para Aquil, esta decisión fue correcta, ya que corresponde al tribunal valorar el alcance probatorio de los informes técnicos y su apego a la ley.

La defensa de Bonilla presentó un recurso contra la decisión de la jueza, el cual aún está pendiente de resolución, mientras el proceso sigue a la espera de que se fije fecha para el debate, en un caso que la familia de Melisa Palacios ha enfrentado durante cuatro años en su búsqueda de justicia.

Juicio por asesinato de Melisa Palacios: En qué consisten las 209 pruebas contra Fernanda Bonilla

Wed, 07 Jan 2026 01:30:00 +0000

justicia

Juicio por asesinato de Melisa Palacios: En qué consisten las 209 pruebas contra Fernanda Bonilla

Aunque aún no se ha fijado fecha para el juicio por el asesinato de Melisa Palacios, el Ministerio Público presentó un conjunto de evidencias para sustentar su acusación contra Fernanda Bonilla y José Luis Marroquín Ovalle.

la Redacción

6 de enero de 2026

19:30h

El Ministerio Público detalló los 209 medios de prueba que presentará contra María Fernanda Bonilla por el asesinato de Melisa Palacios, ocurrido en 2021. (Foto, Prensa Libre: Elmer Vargas)

En la audiencia de ofrecimiento de pruebas, realizada el 05 de enero de 2025, el Ministerio Público (MP) detalló los 209 medios de prueba que presentará en el juicio contra María Fernanda Bonilla, por el asesinato de Melisa Alejandra Palacios Chacón. La joven universitaria desapareció el 4 de julio de 2021 en San Jorge, Zacapa y el siguiente día fue localizada sin vida en Río Hondo, en el mismo departamento.

De acuerdo con el fiscal Billy Oxóm, estos medios fueron seleccionados tras un análisis exhaustivo, técnico y objetivo de la investigación, con el fin de presentar únicamente pruebas pertinentes, útiles y relevantes para el debate oral.

Ocho peritos forenses y médicos

Entre los medios ofrecidos figuran ocho peritos, entre ellos especialistas en medicina forense, quienes declararán sobre las causas de muerte de Melisa Palacios. Según el MP, el peritaje practicado al cadáver determinó como causa directa de muerte una hemorragia subaracnoidea, derivada de un traumatismo craneoencefálico.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios, así fue el crimen: Asfixiada, arrastrada y rematada con una piedra, según el MP

También se contará con peritos toxicológicos, quienes confirmarán la presencia de acetaminofén en el organismo de la víctima, sustancia mencionada en mensajes enviados por Melisa antes de su fallecimiento. A esto se suman peritos químico-biólogos que analizaron las prendas de vestir y otros indicios recolectados.

Asimismo, declararán peritos del Inacif que recibieron y procesaron el cuerpo, así como médicos cirujanos que practicaron pruebas de sangre a Fernanda Bonilla y José Luis Marroquín.

26 testigos: familiares, amigas y agentes policiales

El MP ofreció 26 testigos, entre ellos familiares de la víctima. La madre de Melisa Palacios relatará las circunstancias de la desaparición de su hija, el hallazgo del cuerpo y aspectos relacionados con su vestimenta.

También declararán amigas y conocidos que aportarán información sobre la relación entre Melisa Palacios y Fernanda Bonilla, así como personas que mantuvieron comunicación con ambas el día de la desaparición.

El listado incluye agentes de la Policía Nacional Civil (PNC) y fiscales del MP que participaron en el procesamiento de la escena del crimen, el levantamiento del cuerpo y otras diligencias iniciales. Además, se presentarán testigos que habrían recibido videollamadas de Bonilla, con el fin de corroborar que ambas jóvenes estaban juntas el día de los hechos.

Entre los medios de prueba figuran informes y documentos redactados por agentes de investigación criminal y técnicos especializados que elaboraron informes sobre perfilación de víctimas, análisis de cámaras de videovigilancia, redes sociales, posicionamiento GPS y registros de llamadas telefónicas.

LECTURAS RELACIONADAS

Fernanda Bonilla insiste en remover a la jueza del caso Melisa Palacios: qué se discutirá en la próxima audiencia

Uno de los informes centrales es el análisis telefónico, compuesto por 15 folios y un CD con archivos multimedia, imágenes y conversaciones de WhatsApp, relacionados con la extracción de información del teléfono celular entregado voluntariamente por Fernanda Bonilla, según el MP.

175 pruebas documentales y materiales

El MP ofreció 126 medios de prueba documentales, entre ellos actas de procesamiento de la escena, informes del Inacif y un registro de 65 fotografías que documentan el levantamiento del cuerpo y la individualización de indicios.

También se incluyen informes sobre indicios embalados, el destino de cada evidencia, hallazgos en prendas de vestir, la entrega voluntaria del celular de Bonilla y la extracción de imágenes de cámaras ubicadas en la vía pública.

En cuanto a evidencia física, el MP propuso 18 medios de prueba materiales, como la ropa que vestía Melisa Palacios, una piedra con manchas de sangre, teléfonos celulares, tarjetas SIM y memorias SD, los cuales deberán ser exhibidos durante el debate oral.

Además, se incorporarán 31 medios de prueba visuales, como discos con fotografías y otros archivos digitales, que serán reproducidos ante el tribunal con la intervención de peritos.

Defensa rechaza medios de prueba

Saúl Zenteno Téllez, defensor de Fernanda Bonilla, manifestó su oposición a varios de los medios propuestos por el MP, al considerar que algunos resultan abundantes, innecesarios, impertinentes o ilegales.

El abogado defensor también citó el artículo 183, que establece la inadmisibilidad de pruebas obtenidas por medios prohibidos, especialmente aquellas relacionadas con comunicaciones y archivos privados, al considerar que podrían vulnerar derechos constitucionales de Fernanda Bonilla.

Jueza admite todos los medios de prueba del MP

La jueza Carol Yesenia Berganza, titular del Juzgado de Mayor Riesgo “C”, admitió los 209 medios de prueba que serán utilizados durante el juicio contra María Fernanda Bonilla Archila y José Luis Marroquín Ovalle.

En desacuerdo con la resolución, el abogado Zenteno recusó a la jueza al considerar que al no admitir las objeciones planteadas a algunas de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público se vulneró el derecho de defensa de su patrocinada.

La jueza rechazó la recusación y explicó que trasladará la solicitud a la sala que corresponde para el trámite que establece la ley.

Jueza admite más de 200 pruebas contra Bonilla y Marroquín para el juicio por el asesinato de Melisa Palacios

Mon, 05 Jan 2026 22:53:05 +0000

Justicia

Jueza admite más de 200 pruebas contra Bonilla y Marroquín para el juicio por el asesinato de Melisa Palacios

La jueza Carol Berganza admitió más de 200 pruebas en el caso Melisa Palacios. El juicio contra Fernanda Bonilla y Luis Marroquín sigue pendiente de fecha.

la Redacción

5 de enero de 2026

16:53h

María Fernanda Bonilla Archila y José Luis Marroquín Ovalle, antes de ingresar a la audiencia de ofrecimiento de pruebas en el Juzgado de Mayor Riesgo “C”, el 5 de enero. (Foto Prensa Libre:)

La jueza Carol Yesenia Berganza, titular del Juzgado de Mayor Riesgo “C”, admitió este lunes 5 de enero más de 200 medios de prueba que serán utilizados durante el juicio contra María Fernanda Bonilla Archila y José Luis Marroquín Ovalle, sindicados por el asesinato de Melisa Alejandra Palacios Chacón.

La audiencia de ofrecimiento de prueba se celebró este lunes 5 de enero. Tras esta diligencia, el proceso avanza a la fase de debate, que estará a cargo del Tribunal de Mayor Riesgo “C”, aunque aún no se ha fijado la fecha de inicio.

El abogado Saúl Zenteno Téllez, defensor de Bonilla, presentó un recurso contra la resolución de la jueza por no admitir las objeciones que planteó a algunas de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público (MP). El abogado argumentó que esa decisión vulnera los derechos de defensa de su patrocinada.

Zenteno indicó que espera que el tribunal se integre a la brevedad para dar inicio al debate.

Anabella Chacón, madre de Melisa, expresó su deseo de que el juicio comience pronto y manifestó que espera que, de hallarse culpables, a los acusados se les imponga la pena máxima de 50 años de prisión para cada uno.

Contexto del caso

Melisa Alejandra Palacios Chacón desapareció el 4 de julio de 2021 y su cuerpo fue localizado al día siguiente en un terreno baldío de Río Hondo, Zacapa, con señales de violencia. La investigación del Ministerio Público vinculó a Bonilla Archila y Marroquín Ovalle con el crimen, por lo que fueron enviados a juicio por asesinato.

Según la reconstrucción de los hechos, la joven fue asfixiada, arrastrada y rematada con una piedra. La defensa de los acusados ha intentado que se les procese por delitos menores como homicidio en estado de emoción violenta o encubrimiento propio, sin éxito.

El caso ha transitado por diversas instancias judiciales. La jueza Berganza fue confirmada como juzgadora luego de que se rechazaran recusaciones en su contra. El proceso sigue en fase preparatoria mientras se fija la fecha del debate.

*Manténgase actualizado con el boletín Ahora. Información clave en el momento en que sucede. Suscríbase aquí.

Caso Melisa Palacios: Defensa de Fernanda Bonilla pide excluir pruebas del celular

Mon, 05 Jan 2026 19:42:46 +0000

JUSTICIA

Caso Melisa Palacios: Defensa de Fernanda Bonilla pide excluir pruebas del celular

La defensa de Fernanda Bonilla pidió excluir pruebas clave del Ministerio Público durante la audiencia de ofrecimiento de pruebas por el asesinato de Melisa Palacios.

la Redacción

5 de enero de 2026

13:42h

Fernanda Bonilla conversa con su abogado defensor, Saúl Zenteno, durante la audiencia de ofrecimiento de prueba que se desarrolla el 5 de enero de 2026. (Foto, Prensa Libre: Elmer Vargas)

El caso se remonta al 4 de julio del 2021, cuando Melisa Alejandra Palacios Chacón, de 21 años, desapareció luego de salir de su vivienda en San Jorge, Zacapa. Un día después, su cuerpo fue localizado en un terreno baldío con señales de violencia, lo que motivó a su familia a activar la alerta Isabel-Claudina.

Las investigaciones del Ministerio Público (MP) señalaron como principales sospechosos a Fernanda Bonilla y José Luis Marroquín, quienes fueron capturados en agosto del 2021 y posteriormente ligados a proceso penal.

Tras casi cuatro años del inicio del proceso, este 5 de enero del 2026 se celebra la audiencia de ofrecimiento de pruebas, en la que el nuevo abogado defensor de Bonilla, Saúl Zenteno, solicitó la exclusión de los medios de prueba obtenidos del teléfono celular de su defendida, al argumentar que cuando fue entregado al MP no se le informó que era sospechosa, lo que, según la defensa, vulneró sus derechos fundamentales.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios, así fue el crimen: Asfixiada, arrastrada y rematada con una piedra, según el MP

Defensa señala irregularidades en pruebas tecnológicas

Durante la audiencia de ofrecimiento de pruebas, el abogado Zenteno cuestionó los medios probatorios presentados por el MP, especialmente la extracción de información de los teléfonos celulares.

El defensor argumentó que el ente investigador excedió el plazo autorizado por el juez para realizar dichas diligencias, por lo que, a su criterio, la información obtenida no debería considerarse prueba, al compararlo con los plazos legales para allanamientos. Según explicó, los tiempos autorizados datan de julio del 2021 y no fueron respetados.

Zenteno también señaló que existe una solicitud fechada el 9 de junio, relacionada con la extracción de información del teléfono de Bonilla, la cual, según indicó, fue realizada antes del fallecimiento de la víctima, lo que a su juicio genera inconsistencias procesales.

Alegan vulneración de derechos fundamentales

Respecto al teléfono celular de Fernanda Bonilla, la defensa sostuvo que cuando el dispositivo fue entregado al MP, no se le informó que figuraba como presunta implicada, lo que habría vulnerado su derecho de defensa y la presunción de inocencia.

LECTURAS RELACIONADAS

Caso Melisa Palacios: rechazan amparo de Fernanda Bonilla y multan a los abogados defensores

El abogado aseguró que se violentaron derechos fundamentales como el derecho a la intimidad y el debido proceso, por lo que solicitó la exclusión de estas pruebas, al considerarlas ilegales por falta de autorización y por haberse practicado fuera del plazo fijado por el juez.

Traslado del caso y envío a juicio

En junio del 2025, la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) autorizó el traslado del expediente a la capital, al considerar que existían riesgos para la imparcialidad del proceso. Posteriormente, el 2 de septiembre del 2025, el Juzgado de Mayor Riesgo C, a cargo de la jueza Carol Yesenia Berganza, resolvió enviar a juicio a ambos sindicados, luego de escuchar los argumentos de la fiscalía, el querellante adhesivo y la defensa.

Entre los principales indicios presentados por el MP figuran las últimas comunicaciones entre Palacios y Bonilla, así como un audio grabado minutos antes del crimen, considerado una pieza clave dentro del expediente y que su actual abogado está solicitando que sean descartados como pruebas.

Audiencia de ofrecimiento de pruebas continúa en proceso

Al cierre de esta nota, la audiencia entró en receso para que los sindicados pudieran almorzar y estaba previsto que se retomara a las 14.30 horas.

La jueza Carol Berganza deberá resolver si acepta la solicitud planteada por el abogado defensor de Fernanda Bonilla.

Fernanda Bonilla: Jueza exige constancia migratoria por ausencia injustificada de su abogado

Fri, 12 Dec 2025 12:00:00 +0000

justicia

Fernanda Bonilla: Jueza exige constancia migratoria por ausencia injustificada de su abogado

El abogado Saúl Zenteno, defensa de Fernanda Bonilla presentó una constancia de viaje para justificar su ausencia en audiencia, pero la jueza exigió un comprobante migratorio oficial.

la Redacción

12 de diciembre de 2025

06:00h

Fernanda Bonilla a su salida de la Sala de Mayor Riesgo, el 11 de diciembre, luego de que se suspendiera la audiencia de ofrecimiento de prueba por la ausencia de su abogado defensor, Saúl Zenteno, quien justificó no presentarse con un itinerario de viaje emitido por una agencia turística. (Foto, Prensa Libre: José Sánchez).

El abogado Saúl Zenteno Téllez envió un memorial a las 8.29 horas, minutos antes de iniciar la audiencia de ofrecimiento de prueba, programada a las 9 horas, para informar que no podría asistir a la defensa técnica de María Fernanda Bonilla.

Bonilla y José Luis Marroquín fueron enviados a juicio, por el asesinato de Melisa Palacios, el 2 de septiembre del 2025, decisión emitida por el Juzgado de Mayor Riesgo C, a cargo de la jueza Carol Yesenia Berganza, la audiencia de ofrecimiento de prueba es decisiva para continuar con el proceso penal.

En el documento indicó que fue notificado el 27 de noviembre sobre su nombramiento como defensor y adjuntó una constancia de viaje emitida por una agencia el 14 de noviembre.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios, así fue el crimen: Asfixiada, arrastrada y rematada con una piedra, según el MP

Según la lectura realizada en la Sala, el itinerario establecía que Zenteno viajaría del 11 al 21 de diciembre, con salida de Guatemala a las 7:57 rumbo a Ciudad de México y regreso por la ruta Miami – Guatemala.

El abogado también nombró a Julio Augustín Jerónimo Sazo como posible sustituto para representarlo en la audiencia, siempre que Bonilla lo autorizara.

Jueza rechaza excusa y solicita constancia migratoria

La jueza, Carol Yesenia Berganza, señaló que la excusa presentada no podía justificarse únicamente con un itinerario de agencia de viajes y consideró que el argumento carecía de sustento.

Por ello ordenó que, a más tardar el 29 de diciembre, Zenteno presente una constancia de control migratorio emitida por el Instituto Guatemalteco de Migración (IGM) para comprobar su salida y entrada al país.

MP cuestiona motivo de la ausencia

El fiscal Billy Oxóm, de la Fiscalía contra el Delito de Femicidio del Ministerio Público, advirtió que la constancia presentada no acreditaba la ausencia del abogado, pues solo el IGM puede certificar oficialmente si el profesional se encontraba fuera del territorio nacional.

LECTURAS RELACIONADAS

A un paso del juicio: Sala resolverá amparo clave en caso contra Fernanda Bonilla, señalada del crimen contra Melisa Palacios

Respecto a la posible representación del abogado Sazo, el fiscal explicó que Bonilla se negó a autorizarlo, lo que impidió continuar con la audiencia.

Añadió que la defensa ha presentado diversas acciones para apartarla del proceso y generar escenarios que luego puedan alegarse como violaciones a sus derechos.

“Solicitamos que no se lleve a cabo la audiencia porque hemos observado que, en reiteradas ocasiones, la defensa ha buscado incluso las mínimas acciones para apartarla del proceso [¨´ en este caso, a la jueza Carol Berganza].”

Instituto de la Víctima respalda postura del MP

El representante del Instituto de la Víctima indicó que Zenteno fue notificado desde el 27 de noviembre, por lo que tuvo tiempo suficiente para comunicar su situación.

Señaló que presentar un memorial minutos antes de iniciar la audiencia no es un actuar de buena fe, aunque recordó que el derecho de toda persona a ser asistida por su abogado de confianza debe respetarse.

Asimismo, subrayó que en este proceso se han presentado múltiples recursos para apartar a la juzgadora, por lo que consideró pertinente reprogramar la audiencia a fin de evitar vulneraciones al derecho de defensa.

“En este proceso se han presentado una serie de recursos destinados a apartar a la juzgadora, por lo que solicitamos reprogramar la audiencia para garantizar que no exista ninguna vulneración al derecho de defensa.”

Juan Carlos Aquill, abogado del Instituto de la Víctima

¿Qué es una audiencia de ofrecimiento de prueba?

Según el artículo 343 del Código Procesal Penal, en esta audiencia la parte acusadora —el Ministerio Público (MP) y el querellante adhesivo, representado por el Instituto de la Víctima— presenta y detalla los medios de prueba que buscará utilizar en el juicio, como testigos, peritos, documentos y otros elementos relevantes.

La defensa puede objetar las pruebas ofrecidas por la fiscalía. Luego, el juez evalúa y decide cuáles medios se admiten por ser útiles, pertinentes y legales, y cuáles se rechazan por resultar impertinentes, ilegales o abundantes.

El artículo 344 establece que, ese mismo día, el juez debe fijar la fecha del juicio oral y público, el cual debe desarrollarse entre 10 y 15 días después de la audiencia.

Caso Melisa Palacios: rechazan amparo de Fernanda Bonilla y multan a los abogados defensores

Thu, 11 Dec 2025 20:02:42 +0000

justicIA

Caso Melisa Palacios: rechazan amparo de Fernanda Bonilla y multan a los abogados defensores

La Sala Primera de Apelaciones rechazó el amparo de Fernanda Bonilla y José Marroquín contra la jueza Carol Berganza y sancionó a sus abogados con una multa.

la Redacción

11 de diciembre de 2025

14:02h

Fernanda Bonilla interviene, el 23 de septiembre de 2025, durante la audiencia de recusación contra la jueza Carol Berganza, donde alegó que sus derechos fueron vulnerados en el proceso por el asesinato de Melisa Palacios.

La Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal resolvió por unanimidad denegar por “notoriamente improcedente” el amparo planteado por María Fernanda Bonilla Archila y José Luis Marroquín Ovalle en contra de la jueza Carol Yesenia Berganza, titular del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal con competencia en Mayor Riesgo C.

El recurso buscaba impugnar la decisión emitida por la jueza el 2 de septiembre, cuando declaró sin lugar la actividad procesal defectuosa promovida por la defensa de los sindicados.

Según los abogados de Bonilla y Marroquín, esta resolución habría “alterado el orden de las audiencias” y afectado la posibilidad de Bonilla de acogerse al procedimiento especial de aceptación de cargos, el cual afirmaron que había sido solicitado previamente. Y este cambio llevó el auto de apertura a juicio por la muerte de Melisa Palacios Chacón.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios, así fue el crimen: Asfixiada, arrastrada y rematada con una piedra, según el MP

Defensa alegaba alteración del proceso

La defensa sostuvo que la jueza había convocado la aceptación de cargos a las 8 horas horas y la audiencia de etapa intermedia a las 9 horas, pero que el orden se modificó a petición del Ministerio Público (MP) y la querellaría adhesiva.

Esto, según los abogados defensores, derivó en un auto de apertura a juicio y un cambio de la calificación jurídica de homicidio en estado de emoción violenta y encubrimiento propio a asesinato, lo que imposibilitó optar por beneficios procesales.

Los magistrados señalaron que el proceso penal inició en julio de 2021 y que la audiencia de etapa intermedia debió celebrarse el 22 de diciembre de ese mismo año, pero fue pospuesta reiteradamente durante más de tres años. La Sala concluyó que la jueza actuó conforme a los fines del proceso penal y al principio de imperatividad establecido en el artículo 3 del Código Procesal Penal, por lo que no existió vulneración de derechos fundamentales.

Señalan uso indebido de la aceptación de cargos

El tribunal también observó que los sindicados habían utilizado el procedimiento de aceptación de cargos “de manera maliciosa”, pues en febrero se retractaron de manera voluntaria y, en otra, su solicitud fue rechazada por no estar firmada, un requisito indispensable por la naturaleza del beneficio.

LECTURAS RELACIONADAS

Así reaccionó Fernanda Bonilla al escuchar la voz de Melisa Palacios clamando por su vida durante audiencia

La Sala destacó que el amparo no demostró violaciones de parte de la jueza Berganza y que, por el contrario, se evidenció que ha sido garante de los derechos de los acusados. De el día 09 de diciembre, durante la audiencia de vista, el fiscal del MP, Billy Oxón, calificó el amparo como “frívolo”, postura apoyada por el querellante Juan Carlos Aquil, quien solicitó la imposición de sanciones.

Multa a los abogados y condena en costas

Tras analizar el expediente, los magistrados confirmaron que las tres audiencias estaban programadas para la misma fecha y que la decisión de iniciar por la etapa intermedia no vulneró derechos de los sindicados.

En consecuencia, la Sala condenó en costas a los amparistas e impuso una multa de Q1 mil a los abogados auxiliares Karen Victoria Gobern García, Daniel Estuardo Hernández Pineda, Saúl Zenteno Téllez y Julio Augustin Jerónimo Sazo.

Después del 2 de septiembre, Bonilla intentó en al menos seis ocasiones apartar a la jueza, a quien acusó de vulnerar sus derechos. Aunque la audiencia de ofrecimiento de pruebas estaba programada para el 11 de diciembre, fue reprogramada para el 5 de enero de 2026, luego de que el nuevo abogado de la acusada se excusara por motivos de viaje.

A un paso del juicio: Sala resolverá amparo clave en caso contra Fernanda Bonilla, señalada del crimen contra Melisa Palacios

Wed, 10 Dec 2025 16:30:00 +0000

justicia

A un paso del juicio: Sala resolverá amparo clave en caso contra Fernanda Bonilla, señalada del crimen contra Melisa Palacios

El caso por el asesinato de Melisa Palacios entró en una etapa decisiva. La defensa de Fernanda Bonilla y José Marroquín solicitó anular el envío a juicio por asesinato, al argumentar que la jueza vulneró su derecho a optar por la aceptación de cargos.

la Redacción

10 de diciembre de 2025

10:30h

La Sala Primera de Apelaciones de Mayor Riesgo conoció el 9 de diciembre dos recursos de amparo presentados por la defensa de María Fernanda Bonilla y José Luis Marroquín, quienes enfrentan proceso penal por la muerte de Melisa Palacios.

Ambos buscan revertir la resolución emitida el 2 de septiembre por la jueza de Mayor Riesgo “C”, Carol Yesenia Berganza, que los envió a juicio por asesinato.

Durante la diligencia, la defensa llegó con un nuevo abogado, Saúl Zenteno Téllez, quien planteó que la jueza vulneró el derecho de sus patrocinados a aceptar cargos, lo que habría afectado el rumbo del proceso penal.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios, así fue el crimen: Asfixiada, arrastrada y rematada con una piedra, según el MP

Alegan vulneración al derecho de aceptar cargos

Zenteno retomó el amparo interpuesto por la antigua defensora, Victoria Govern, quien sostuvo que el 2 de septiembre la jueza rechazó una actividad procesal defectuosa y envió a juicio a los acusados sin resolver antes la solicitud de aceptar cargos.

“El orden fue incorrecto”, afirmó Zenteno al explicar que la jueza celebró primero la etapa intermedia, resolvió el envío a juicio y solo después realizó la audiencia de aceptación de cargos, lo que volvió ese trámite prácticamente inoficioso.

Según el abogado, la ley establece que la aceptación de cargos tiene preeminencia sobre cualquier otra fase procesal, ya que otorga beneficios como la reducción de la pena. “Quiero que se establezca si se vulneraron derechos fundamentales. Toda persona tiene derecho a aceptar cargos y a que este trámite tenga prioridad”, aseguró.

En su petición final, solicitó a la Sala que otorgue el amparo y deje sin efecto la resolución que envió a los acusados a juicio.

Ministerio Público rechaza el amparo y señala contradicciones

El Ministerio Público, representado por el fiscal de Femicidio Billy Oxom Paredes, pidió rechazar el amparo y lo calificó como una “acción desesperada” sustentada en argumentos contradictorios.

Según afirmó, la defensa intenta “recuperar los errores” de la exabogada Govern y recordó que en uno de los amparos se alegó un supuesto contubernio entre el MP y los acusados; sin embargo, Zenteno no mencionó ese argumento durante la audiencia.

LECTURAS RELACIONADAS

Caso Melisa Palacios: jueza fija fecha para audiencia de ofrecimiento de prueba

Respecto a la forma en la que se llevó la audiencia del día 2 de septiembre, Oxom insistió en que ese día no estaba programada ninguna aceptación de cargos era un espacio para conocer la solicitud de aceptación de cargos, por lo que la jueza actuó conforme a derecho. “No hubo violación de garantías ni alteración indebida del procedimiento”, afirmó.

“Renunciaron a ese derecho”, afirma el Instituto de la Víctima

El abogado del Instituto de la Víctima, Juan Carlos Aquil, representante de la madre de Melisa Palacios, recordó que meses atrás la defensa de Bonilla había solicitado aceptar cargos, pero posteriormente se retractaron.

“Si renunciaron a ese derecho, el proceso debía continuar por la vía común”, declaró.

Aquil agregó que la nueva solicitud para aceptar cargos se presentó después de que la defensa ya había sido notificada de la audiencia de etapa intermedia, por lo que no correspondía priorizarla. También calificó la recusación contra la jueza Berganza como “dilatoria”, lo que facultaba a la juzgadora a rechazarla en audiencia y remitirla posteriormente.

“El planteamiento carece de fundamento. La Sala no puede corregir un mal patrocinio”, afirmó, y pidió multas para los abogados de la defensa anterior.

Prensa Libre consultó a Aquil respecto a este tema y comento que si los magistrados consideran que el argumento es correcto, podrían imponer una multa entre Q500 y Q1 mil a cada abogado de Bonilla.

LECTURAS RELACIONADAS

Fernanda Bonilla solicita audiencia de vista en el caso Melisa Palacios, por dos supuestas violaciones a sus derechos constitucionales

Un caso marcado por recursos y estrategias legales

La audiencia del martes se celebró apenas media hora después de que la misma Sala conociera otro amparo presentado por Bonilla con el que también busca frenar el avance hacia el juicio.

Ambos recursos forman parte de una estrategia legal para revertir las decisiones de la jueza Berganza, quien concluyó que existían indicios suficientes para enviar a debate a Bonilla por asesinato y a Marroquín por encubrimiento, señalan abogados.

La defensa insiste en que la tipificación correcta es homicidio en estado de emoción violenta, mientras que la acusación mantiene que se trata de asesinato pues los acusados planificaron con detalle el hecho.

La Sala resolverá en tres días

Los magistrados informaron que notificarán su decisión en los próximos días a través del casillero electrónico de las partes.

Mientras tanto, la audiencia de ofrecimiento de prueba, prevista para el jueves 11 de diciembre, continúa programada, aunque podría suspenderse si la Sala otorga el amparo solicitado por la defensa.

Caso Melisa Palacios: abogado de Manuel Baldizón tendrá a su cargo la defensa de María Fernanda Bonilla

Fri, 28 Nov 2025 17:04:17 +0000

Justicia

Caso Melisa Palacios: abogado de Manuel Baldizón tendrá a su cargo la defensa de María Fernanda Bonilla

Fernanda Bonilla y Luis Marroquín cambian de abogado en el caso de Melisa Palacios.

la Redacción

28 de noviembre de 2025

11:04h

Fernanda Bonilla y Luis Marroquín son señalados de la muerte de Melisa Palacios. (Foto Prensa Libre)

El abogado de Manuel Baldizón, Saúl Zenteno Téllez, estará ahora a cargo de la defensa de Fernanda Bonilla y Luis Marroquín, ambos señalados en el crimen de la joven Melisa Palacios, ocurrido en julio del 2021 en Zacapa.

Según la notificación, Zenteno Téllez actuará de forma conjunta, separada e indistinta con el abogado Julio Agustín Jerónimo Sazo.

Zenteno Téllez sustituye a los abogados Karla Victoria Gobern García y Daniel Estuardo Hernández Pineda.

El ahora defensor de los señalados fue candidato al Parlamento Centroamericano en el 2023 por el partido político Cambio, vinculado con los hijos de Manuel Baldizón.

EN ESTE MOMENTO

Habilitan paso provisional en la ruta Cito Zarco con restricciones para transporte pesado

Congreso no logra consenso entre exonerar impuestos a combustibles y el subsidio

El referido abogado ha representado a Baldizón en los procesos penales en los que se le señala de corrupción.

El caso de Melisa Palacios ha tenido varios giros, tras las recusaciones que la defensa de los señalados interpuso contra la jueza Carol Yesenia Berganza, con el objetivo de apartarla del expediente.

Para leer más: Melisa Palacios, así fue el crimen: Asfixiada, arrastrada y rematada con una piedra, según el MP

Sin embargo, las recusaciones han sido declaradas sin lugar y la jueza continúa a cargo del caso.

Berganza asumió el proceso en septiembre del 2025, luego de una prolongada gestión impulsada por la familia de Melisa Palacios, la Fiscalía contra el Delito de Femicidio y el Instituto de la Víctima, que logró trasladar el expediente a un juzgado de la capital.

LECTURAS RELACIONADAS

Fernanda Bonilla solicita audiencia de vista en el caso Melisa Palacios, por dos supuestas violaciones a sus derechos constitucionales

Fernanda Bonilla insiste en remover a la jueza del caso Melisa Palacios: qué se discutirá en la próxima audiencia

La jueza, del Juzgado de Mayor Riesgo C, ya notificó a María Fernanda Bonilla y Luis Marroquín que la audiencia de ofrecimiento de prueba será el próximo 11 de diciembre a las 9 horas.

De acuerdo con la investigación del Ministerio Público, un día antes del crimen —el 3 de julio del 2021— María Fernanda Bonilla sostuvo una conversación vía WhatsApp con su guardaespaldas, José Luis Marroquín, en la que habrían acordado llevar a Melisa Palacios a un sitio apartado para quitarle la vida.

El abogado de Manuel Baldizón Saúl Zenteno estará ahora cargo de la defensa de Fernanda Bonilla y Luis Marroquín. Ambos señalados en el crimen de la joven Melisa Palacios ocurrido en julio de 2021.@Guatevision_tv @prensa_libre pic.twitter.com/TDjUmXTyqd
— Elmer Vargas (@evargas_gtv) November 28, 2025

Manténgase actualizado con el boletín Ahora. Información clave en el momento en que sucede. Suscríbase aquí.

Caso Melisa Palacios: jueza fija fecha para audiencia de ofrecimiento de prueba

Thu, 27 Nov 2025 00:07:23 +0000

justicia

Caso Melisa Palacios: jueza fija fecha para audiencia de ofrecimiento de prueba

La jueza Carol Berganza cita a Fernanda Bonilla y Luis Marroquín para el ofrecimiento de prueba en el caso Melisa Palacios, paso previo al juicio por su asesinato.

la Redacción

26 de noviembre de 2025

18:07h

La jueza Carol Yesenia Berganza citó a las partes para continuar la audiencia de ofrecimiento de prueba el 11 de diciembre, en el proceso por el caso Melisa Palacios. La fotografía corresponde al 2 de septiembre durante la audiencia de etapa intermedia. (Foto, Prensa Libre: Juan Diego González)

La jueza Carol Yesenia Berganza, del Juzgado de Mayor Riesgo C, le notificó a María Fernanda Bonilla y Luis Marroquín que la audiencia de ofrecimiento de prueba será el próximo 11 de diciembre a las 9 horas, en el proceso por el asesinato de Melisa Palacios.

La juzgadora convocó el 24 de noviembre a las partes para retomar la etapa procesal pendiente.

Aunque la defensa mantiene dos amparos en trámite contra la jueza, el abogado Juan Carlos Aquil explicó a Prensa Libre que la jurisprudencia establece que estos recursos no suspenden el proceso principal, por lo que no existe impedimento legal para que la audiencia continúe.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios, así fue el crimen: Asfixiada, arrastrada y rematada con una piedra, según el MP

El 9 de diciembre, Bonilla y Marroquín deberán exponer sus argumentos relacionados con los amparos, y dos días después se llevará a cabo la diligencia en la que se conocerán las pruebas en su contra.

¿Qué es una audiencia de ofrecimiento de prueba?

El artículo 344 establece que, ese mismo día, el juez debe fijar la fecha del juicio oral y público, el cual debe desarrollarse entre 10 y 15 días después de la audiencia.

Los hechos del caso Melisa Palacios

El caso se remonta al 4 de julio de 2021, cuando Melisa Alejandra Palacios Chacón, de 21 años, desapareció tras salir de su vivienda en San Jorge, Zacapa. Su familia activó una alerta Isabel-Claudina, y el 5 de julio su cuerpo fue localizado en un terreno baldío con señales de violencia.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios Guatemala: la cronología de la muerte de la joven en Zacapa en 2021

Las investigaciones del MP señalaron como principales sospechosos a Fernanda Bonilla y José Luis Marroquín, quienes fueron capturados en agosto de 2021 y posteriormente ligados a proceso penal.

En junio de 2025, la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) autorizó trasladar el caso a la capital por riesgos a la imparcialidad del proceso. Luego, el 2 de septiembre, el Juzgado de Mayor Riesgo C resolvió enviar a juicio a ambos señalados tras escuchar a la fiscalía, al querellante y a la defensa.

LECTURAS RELACIONADAS

“Mi delito no es asesinato”: procesada por la muerte de Melissa Palacios dice que no aceptará cargos

Entre los indicios presentados por el MP destacan las últimas comunicaciones entre Melisa y Bonilla, así como un audio grabado minutos antes del asesinato, considerado una pieza clave del expediente.

Desde entonces, la defensa ha promovido recusaciones y amparos, basados en argumentos que ya han sido declarados sin lugar.

Con la nueva fecha para el ofrecimiento de prueba, el proceso entra nuevamente en una fase decisiva, paso previo al juicio que determinará la responsabilidad penal de los acusados.

Fernanda Bonilla solicita audiencia de vista en el caso Melisa Palacios, por dos supuestas violaciones a sus derechos constitucionales

Wed, 26 Nov 2025 01:00:00 +0000

justicia

Fernanda Bonilla solicita audiencia de vista en el caso Melisa Palacios, por dos supuestas violaciones a sus derechos constitucionales

La defensa de Fernanda Bonilla y José Luis Marroquín busca demostrar supuestas violaciones constitucionales en el caso Melisa Palacios durante una audiencia de vista programada para diciembre.

la Redacción

25 de noviembre de 2025

19:00h

Los magistrados deberán resolver los amparos presentados por la defensa de Fernanda Bonilla, relacionados con el caso de Melisa Palacios el 09 de diciembre de 2025. (Foto, Prensa Libre: José Sánchez)

Dos amparos fueron presentados el 28 de octubre por la defensa de María Fernanda Bonilla y José Luis Marroquín Ovalle, junto con una recusación que incluía una denuncia ante el Ministerio Público (MP) por presunto prevaricato contra la jueza Carol Berganza.

La recusación fue resuelta sin lugar el 13 de noviembre, por lo que únicamente permanecen pendientes los dos amparos.

Pero estos dos amparos, interpuestos para cuestionar las actuaciones de la jueza dentro del proceso penal por el asesinato de Melisa Palacios, serán conocidos en los próximos días.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios, así fue el crimen: Asfixiada, arrastrada y rematada con una piedra, según el MP

Las audiencias de vista pública están programadas para el 9 de diciembre en la Sala Primera de la Corte de Apelaciones. La primera está para las 8:30 a.m. y la segunda para las 11:00 a.m., según informa Juan Carlos Aquil, abogado del Instituto de la Víctima y querellante adhesivo en el caso.

Nueva recusación con los mismos argumentos

Según el documento presentado por la defensa, y explicado por el abogado Juan Carlos Aquil, los procesados sostienen dos motivos para solicitar la separación de la jueza Carol Berganza, todos derivados de la audiencia del 2 de septiembre.

El primer argumento se refiere a una presunta vulneración al derecho de inocencia, debido a que la jueza permitió el ingreso de medios de comunicación a una audiencia que la defensa solicitó realizar a puerta cerrada.

El segundo se basa en la negación de recursos legales, pues, según los abogados defensores, Berganza rechazó varias peticiones antes de dictar el auto de apertura a juicio por asesinato. El abogado Juan Carlos Aquil aclaró que la jueza actuó conforme a la ley, ya que debía continuar con la etapa intermedia pendiente desde 2021 y no proceder a una audiencia de aceptación de cargos, como solicitó Bonilla días antes.

De qué tratan los amparos

Aquil explica que el primer amparo sostiene que la jueza habría modificado el proceso al no realizar la audiencia del procedimiento especial de aceptación de cargos. La defensa afirma que esto vulneró derechos de carácter constitucional.

El abogado del Instituto de la Víctima enfatiza que la jueza actuó conforme a la ley, pues estaba obligada a respetar la programación vigente desde 2021, específicamente la audiencia de etapa intermedia. El letrado recuerda que los sindicados ya se habían retractado de aceptar los cargos el 27 de febrero de 2025, por lo que no existía razón para reabrir esa vía.

“La jueza nunca negó su derecho. Lo que estableció es que primero debía celebrarse la etapa intermedia y luego, si correspondía, atender solicitud de la aceptación de cargos”.

Juan Carlos Aquil, abogado del Instituto de la Víctima

El segundo amparo acusa a la jueza de no trasladar inmediatamente una recusación verbal planteada en audiencia, lo que, según la defensa (integrada por Victoria Gobern y Daniel Rivera), debió suspender el proceso. Sin embargo, Aquil recuerda que el Código Procesal Penal permite al juzgador continuar cuando determine que la recusación carece de fundamento.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios: 7 pruebas que presentó el MP para solicitar el cambio de homicidio en estado de emoción violenta a asesinato

Vista pública por solicitud de Fernanda Bonilla

Los amparos se resolverán en vista pública porque la defensa lo ha solicitado así, explica Aquil. También añade que, aunque los amparos suelen resolverse mediante diligencias escritas, la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad permite que, cuando una de las partes lo pide, el tribunal convoque una audiencia para escuchar directamente los argumentos de forma oral.

En la vista pública, la defensa expondrá frente al tribunal las razones por las que considera que la jueza vulneró derechos constitucionales. Sin esta solicitud, los recursos pudieron haberse resuelto únicamente por escrito, como se han hecho otros que ya ha presentado Bonilla, mediante el análisis de los documentos y argumentos presentados por ambas partes.

La audiencia de ofrecimiento de prueba

Según Aquil, la jueza sí puede continuar con la audiencia de ofrecimiento de prueba incluso con los amparos en trámite, ya que la jurisprudencia establece que estos recursos no deben suspender el proceso principal.

No obstante, el abogado comenta que, si la Sala ya devolvió las actuaciones al juzgado, no existe impedimento legal para que la jueza programe las diligencias pendientes. Pero explica que muchos juzgadores prefieren esperar a que los amparos queden firmes, por tratarse de recursos que alegan supuestas violaciones constitucionales.

Citan audiencia

Un oficio del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal, con fecha del 24 de noviembre, cita a las partes para la audiencia de ofrecimiento de pruebas.

La citación señala que la diligencia se llevará a cabo el 11 de diciembre a las 9 horas.

Caso Melisa Palacios: suspenden audiencia de recusación por incomparecencia de abogados de Bonilla y Marroquín

Mon, 10 Nov 2025 17:05:53 +0000

Justicia

Caso Melisa Palacios: suspenden audiencia de recusación por incomparecencia de abogados de Bonilla y Marroquín

En el caso Melisa Palacios reprograman audiencia de recusación contra la jueza Carol Berganza.

la Redacción

10 de noviembre de 2025

11:05h

Fernanda Bonilla y Luis Marroquín asistieron a audiencia de recusación, pero sus abogados no se presentaron. (Foto Prensa Libre)

Fernanda Bonilla y Luis Marroquín acudieron este lunes 10 de noviembre a la Torre de Tribunales para la audiencia de recusación con la que buscan apartar a la jueza Carol Berganza del proceso penal en su contra.

Ambos están señalados del asesinato de Melisa Palacios, ocurrido en el 2021, en Zacapa.

Sin embargo, la diligencia fue suspendida debido a la incomparecencia de sus abogados, quienes, según se informó, tenían programadas otras audiencias.

La audiencia fue reprogramada para el jueves 13 de noviembre, a las 9 horas, y se desarrollará ante magistrados de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Mayor Riesgo.

EN ESTE MOMENTO

Habilitan paso provisional en la ruta Cito Zarco con restricciones para transporte pesado

Congreso no logra consenso entre exonerar impuestos a combustibles y el subsidio

Esta recusación se suma a otras planteadas anteriormente por la defensa, con los mismos argumentos.

Según un análisis del Instituto de la Víctima, el objetivo de los abogados sería apartar a la jueza Berganza para retrasar el proceso.

El pasado 28 de octubre, el equipo legal de Bonilla y Marroquín denunció ante el Ministerio Público a la juzgadora, quien tiene a su cargo el proceso penal. La acusación es por la supuesta comisión de los delitos de prevaricato e incumplimiento de deberes.

La investigación del Ministerio Público reveló que un día antes del crimen, el 3 de julio del 2021, María Fernanda Bonilla sostuvo una conversación vía WhatsApp con su guardaespaldas, José Luis Marroquín, en la que habrían acordado llevar a Melisa Palacios a un sitio apartado para quitarle la vida.

Para leer más: Melisa Palacios: 7 pruebas que presentó el MP para solicitar el cambio de homicidio en estado de emoción violenta a asesinato

Manténgase actualizado con el boletín Ahora. Información clave en el momento en que sucede. Suscríbase aquí.

Fernanda Bonilla y Luis Marroquín acuden a Torre de Tribunales para la audiencia de recusación donde buscan separar a la jueza Carol Berganza del proceso en su contra. Son acusados del asesinato de Melisa Palacios ocurrido en 2021.@Guatevision_tv @prensa_libre pic.twitter.com/ayaUDzZNim
— Elmer Vargas (@evargas_gtv) November 10, 2025

Fernanda Bonilla insiste en remover a la jueza del caso Melisa Palacios: qué se discutirá en la próxima audiencia

Fri, 07 Nov 2025 20:09:35 +0000

justicia

Fernanda Bonilla insiste en remover a la jueza del caso Melisa Palacios: qué se discutirá en la próxima audiencia

El próximo 10 de noviembre se realizará la audiencia en la que Fernanda Bonilla buscará apartar a la jueza Carol Berganza del caso por la muerte de Melisa Palacios

la Redacción

7 de noviembre de 2025

14:09h

El próximo 10 de noviembre se realizará la audiencia en la que Fernanda Bonilla buscará apartar a la jueza Carol Berganza del caso por la muerte de Melisa Palacios. (Foto, Prensa Libre: Juan Diego González)

La Sala Primera de Apelaciones de Mayor Riesgo programó para el lunes 10 de noviembre a las 10:00 horas la audiencia en la que se conocerá la recusación presentada por la defensa de María Fernanda Bonilla, quien busca el cambio de jueza en el proceso que se sigue por la muerte de Melisa Palacios.

La audiencia fue fijada por la magistrada Miriam Regina Brolo, presidenta de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo penal de Procesos de Mayor Riesgo y Extinción de Dominio, quien también conoció la recusación anterior planteada por la defensa.

Aunque esta nueva acción se suma a las ya presentadas por los abogados de Bonilla, los motivos son los mismos. Según el análisis del Instituto de la Víctima, la defensa únicamente busca apartar a la jueza Carol Berganza para retrasar el proceso.

LECTURAS RELACIONADAS

Fernanda Bonilla Guatemala: así avanza el proceso y qué tan cerca está la sentencia por el crimen de Melisa Palacios

Busca de justicia para Melisa Palacios: el papel de la jueza Carol Berganza

La jueza Carol Berganza asumió el caso en septiembre de 2025, después de una larga gestión impulsada por la familia de Melisa Palacios, la Fiscalía contra el Delito de Femicidio y el Instituto de la Víctima, quienes lograron trasladar el expediente a un juzgado de la Ciudad de Guatemala.

Esto ocurrió luego de que el proceso pasara por tres juzgados departamentales, donde según los registros, se omitieron pruebas clave, se modificó el delito de asesinato a homicidio en estado de emoción violenta y se denunciaron posibles favoritismos hacia Bonilla.

Incluso Bonilla enfrentó un segundo proceso luego de que se filtrara un video que transmitió en vivo desde prisión.

De acuerdo con analistas consultados, la nueva estrategia de la defensa busca que Bonilla acepte los cargos bajo la figura de homicidio en estado de emoción violenta, lo que podría permitirle conmutar la pena mediante el pago económico y así evitar permanecer en prisión.

Nueva recusación con los mismos argumentos

Según el documento presentado por la defensa, y explicado por el abogado Juan Carlos Aquil, representante del Instituto de la Víctima, los procesados sostienen cuatro motivos para solicitar la separación de la jueza Carol Berganza, todos derivados de la audiencia del 2 de septiembre.

LECTURAS RELACIONADAS

Caso Melisa Palacios: las cuatro claves del nuevo intento de Fernanda Bonilla para apartar a la jueza Carol Berganza

El tercer punto plantea una supuesta falta de traslado de una recusación verbal a la sala competente, lo que, según la defensa, debió suspender la audiencia. No obstante, Aquil recordó que las salas de apelaciones ya confirmaron la legalidad de las actuaciones de Berganza.

Finalmente, los abogados de Bonilla argumentan una enemistad grave, por una denuncia interpuesta ante el Ministerio Público (MP) por presunto prevaricato e incumplimiento de deberes, alegando que ello constituye causa suficiente para apartar a la jueza. Sin embargo, Aquil subrayó que estas razones carecen de fundamento jurídico.

El caso por el asesinato de Melisa Palacios

El proceso penal contra María Fernanda Bonilla y José Luis Marroquín se originó por la muerte de Melisa Palacios ocurrida en 2021.

En septiembre de 2025, la jueza Carol Berganza resolvió enviarlos a juicio por asesinato, una decisión que fue ratificada por las salas de apelaciones tras los recursos presentados por la defensa, encabezada por la abogada Victoria Gobern.

El próximo 10 de noviembre, los magistrados de la Sala de Mayor Riesgo volverán a escuchar los argumentos de la defensa de Bonilla, así como los planteamientos de la Fiscalía del Ministerio Público (MP) y del Instituto de la Víctima. Posteriormente, decidirán si aceptan o rechazan la solicitud de cambio de jueza.

Caso Melisa Palacios: las cuatro claves del nuevo intento de Fernanda Bonilla para apartar a la jueza Carol Berganza

Wed, 29 Oct 2025 01:00:00 +0000

JUSTICIA

Caso Melisa Palacios: las cuatro claves del nuevo intento de Fernanda Bonilla para apartar a la jueza Carol Berganza

Los acusados por la muerte de Melisa Palacios presentaron una nueva recusación contra la jueza Carol Berganza, alegando parcialidad y vulneración de derechos.

la Redacción

28 de octubre de 2025

19:00h

María Fernanda Bonilla ingresa al Juzgado de Mayor Riesgo “C”, donde el 2 de septiembre de 2025 la jueza Carol Berganza resolvió enviarla a juicio, junto a José Luis Marroquín, por la muerte de Melisa Palacios. (Foto Prensa Libre: Juan Diego González)

El 27 de octubre, Fernanda Bonilla Archila y José Luis Marroquín Ovalle, por medio de su abogada Victoria Gobern, interpusieron una nueva recusación contra la jueza Carol Yesenia Berganza, quien conoce el proceso penal en su contra por la muerte de Melisa Palacios Chacón.

Esta acción judicial busca apartar nuevamente a la jueza del caso, argumentando falta de imparcialidad y presuntas irregularidades en la conducción del proceso. Según consta en el expediente, la apelación se basa en los mismos motivos ya planteados el 5 de septiembre, los cuales fueron declarados sin lugar en su momento.

A diferencia de las anteriores, la nueva recusación también incluye una denuncia penal presentada en el Ministerio Público (MP) por los delitos de prevaricato e incumplimiento de deberes.

LECTURAS RELACIONADAS

Fernanda Bonilla Guatemala: así avanza el proceso y qué tan cerca está la sentencia por el crimen de Melisa Palacios

El abogado Juan Carlos Aquil, representante del Instituto de la Víctima, señaló que esta nueva recusación no cambia la situación jurídica de los procesados ni detiene el avance del proceso. “Los mismos argumentos ya fueron rechazados por las salas competentes. No existe fundamento legal para apartar a la jueza”, sostuvo.

Cuatro motivos de la recusación

De acuerdo con el documento presentado por la defensa, y explicado por Aquil, los procesados argumentan cuatro razones principales para solicitar la separación de la jueza Berganza del caso:

1. Vulneración al derecho de inocencia

La abogada Victoria Gobern señala que la jueza rechazó la petición de realizar la audiencia a puerta cerrada, permitiendo el ingreso de cinco medios de comunicación.

Según la defensa, esta decisión habría afectado los derechos procesales de sus representados.

2. Negación a admitir recursos legales

La defensa de Bonilla afirma que la jueza Berganza rechazó varios recursos, entre ellos una reposición, una actividad procesal defectuosa y una recusación previa, dictando posteriormente el auto de apertura a juicio por asesinato.

No obstante, el abogado Juan Carlos Aquil, explicó que la jueza actuó conforme a la ley. “La audiencia que correspondía era la de etapa intermedia, pendiente desde 2021, y no una de aceptación de cargos, como solicitó la defensa. Por principio de imperatividad, debía continuar con el proceso ordinario”, aclaró.

3. Falta de elevación de la recusación a la sala competente

La defensa de Fernanda Bonilla y Luis Marroquín argumenta que, al presentar verbalmente la recusación durante la audiencia, la jueza debió suspender el procedimiento y trasladar la solicitud a la sala jurisdiccional competente. Sin embargo, Berganza continuó con la audiencia sin resolver dicha petición.

LECTURAS RELACIONADAS

Sala rechaza recurso en caso Melisa Palacios y confirma que Fernanda Bonilla y Luis Marroquín seguirán ligados a proceso

Caso Melisa Palacios: Magistrados rechazan recusación planteada por defensa de Fernanda Bonilla

Ante esto, Aquil puntualizó que tanto la Primera como la Segunda Sala que conocieron las acciones posteriores resolvieron sin lugar los recursos planteados, confirmando la legalidad de las actuaciones judiciales de la jueza Carol Berganza.

4. Enemistad grave

La defensa también sostiene que la denuncia interpuesta en el MP por presunto prevaricato (actuación injusta) e incumplimiento de deberes constituye un motivo válido de recusación conforme al artículo 123, literal l) de la Ley, al generar una situación de “enemistad grave” entre los procesados y la jueza debe apartarse del caso.

Los hechos del caso Melisa Palacios

El caso se remonta al 4 de julio de 2021, cuando la joven Melisa Alejandra Palacios Chacón, de 21 años, desapareció tras salir de su vivienda en San Jorge, Zacapa.

Su familia activó una alerta Isabel-Claudina, y al día siguiente, 5 de julio, el cuerpo sin vida de la joven fue hallado en un terreno baldío, con señales de violencia.

LECTURAS RELACIONADAS

“Violentó mis derechos”: Fernanda Bonilla arremete contra jueza Carol Berganza y dice que el MP miente

Las investigaciones del Ministerio Público (MP) identificaron a Fernanda Bonilla Archila y José Luis Marroquín Ovalle como principales sospechosos. Ambos fueron capturados en agosto de 2021 y posteriormente ligados a proceso penal por asesinato.

Durante la investigación, el MP presentó indicios clave, entre ellos las últimas comunicaciones entre Melisa Palacios y Fernanda Bonilla, así como un audio grabado minutos antes del crimen, considerado una de las pruebas más relevantes dentro del expediente.

Hasta el momento, está pendiente de la confirmación judicial sobre la admisibilidad o rechazo de la nueva recusación presentada por Fernanda Bonilla. En caso de ser aceptada, se fijará una fecha para la audiencia en la que los abogados de ambas partes deberán presentar sus argumentos.

Fernanda Bonilla Guatemala: así avanza el proceso y qué tan cerca está la sentencia por el crimen de Melisa Palacios

Fri, 10 Oct 2025 00:00:11 +0000

justicia

Fernanda Bonilla Guatemala: así avanza el proceso y qué tan cerca está la sentencia por el crimen de Melisa Palacios

Tras el rechazo de los recursos de Fernanda Bonilla y Luis Marroquín, el caso Melisa Palacios avanza hacia la fase de presentación de pruebas en los tribunales de Guatemala, según el Instituto de la Víctima.

la Redacción

9 de octubre de 2025

18:00h

Melisa Palacios (izquierda) y Fernanda Bonilla durante la audiencia del 23 de septiembre de 2025, en la que la Sala Primera de Mayor Riesgo rechazó la recusación contra la jueza Carol Berganza y posteriormente no aceptó el amparo presentado por la defensa. (Foto, Prensa Libre)

Tras la resolución de los recursos presentados por la defensa de Fernanda Bonilla Archila y José Luis Marroquín Ovalle, sindicados por la muerte de Melisa Palacios, el proceso judicial continúa su curso hacia la etapa de ofrecimiento de pruebas, según confirmó el Instituto de la Víctima.

El 2 de septiembre de 2025, el Juzgado de Mayor Riesgo C, a cargo de la jueza Carol Yesenia Berganza, celebró la audiencia de etapa intermedia y resolvió enviar a juicio a ambos acusados.

Días después, el 5 de septiembre, la defensa interpuso dos recursos: una recusación y una apelación, con el objetivo de frenar la continuidad del proceso.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios, así fue el crimen: Asfixiada, arrastrada y rematada con una piedra, según el MP

Rechazo de la recusación

El 23 de septiembre, la Sala Primera de Mayor Riesgo, integrada por los magistrados Miriam Regina Brolo Salazar de Córdova (presidenta), Marco Tulio Pérez Lemus (vocal I) y Jorge Emilio Morales Quezada (vocal II), conoció la recusación presentada contra la jueza Berganza.

La recusación pretendía apartar a la jueza del caso, bajo el argumento de una supuesta falta de imparcialidad.

Sin embargo, los magistrados concluyeron que la jueza no alteró las formas del proceso penal ni emitió opinión sobre el caso de Melisa Palacios, por lo que rechazaron el recurso.

En su resolución, afirmaron que Berganza no tenía impedimento para continuar conociendo el expediente, modificar los delitos o celebrar la audiencia de etapa intermedia.

LECTURAS RELACIONADAS

“Violentó mis derechos”: Fernanda Bonilla arremete contra jueza Carol Berganza y dice que el MP miente

La apelación también fue rechazada

Posteriormente, el 8 de octubre, la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal de Procesos de Mayor Riesgo y Extinción de Dominio notificó su decisión sobre la apelación presentada por la defensa.

El recurso se centraba en que la jueza supuestamente había externado opinión al decidir conocer primero la etapa intermedia y no la aceptación de cargos solicitada por los abogados defensores.

Sin embargo, la Sala rechazó “in límine” (sin entrar a conocer el fondo) la apelación planteada por la defensa de Fernanda Bonilla y Luis Marroquín, ratificando así la continuidad del proceso penal.

LECTURAS RELACIONADAS

Sala rechaza recurso en caso Melisa Palacios y confirma que Fernanda Bonilla y Luis Marroquín seguirán ligados a proceso

Próximo paso: audiencia de ofrecimiento de pruebas

Consultado por Prensa Libre, el abogado Juan Carlos Aquil, representante del Instituto de la Víctima, explicó que el siguiente paso procesal será la audiencia de ofrecimiento y admisión de pruebas, donde el Ministerio Público, la defensa y el propio Instituto de la Víctima presentarán los medios de prueba documentales, periciales y testimoniales que serán utilizados durante el juicio.

Aquil señaló que la fecha de dicha audiencia dependerá de la carga laboral del juzgado, aunque estima que podría ser convocada en las próximas semanas, ya que el caso se encuentra avanzado.

Posibles nuevos recursos

El abogado también indicó que, aunque se ha mencionado que la defensa habría presentado dos nuevos amparos el 10 de octubre, hasta el momento no existe notificación oficial sobre dichos recursos.

“Sabemos que circula información sobre nuevos amparos, pero oficialmente aún no hemos sido notificados”, aclaró Aquil.

Los hechos del caso Melisa Palacios

El caso se remonta al 4 de julio de 2021, cuando la joven Melisa Alejandra Palacios Chacón, de 21 años, desapareció tras salir de su vivienda en el municipio de San Jorge, Zacapa.

Su familia interpuso una alerta Isabel-Claudina, y al día siguiente, 5 de julio, el cuerpo sin vida de la joven fue encontrado en un terreno baldío, con señales de violencia.

Las investigaciones del Ministerio Público (MP) apuntaron a Fernanda Bonilla y José Luis Marroquín como los principales sospechosos. Ambos fueron capturados en agosto de 2021 y posteriormente ligados a proceso penal por su presunta participación en el crimen.

Durante la investigación, el MP presentó varios indicios clave, entre ellos las últimas comunicaciones entre la Melisa Palacios y Fernanda Bonilla, así como un audio que habría sido grabado minutos antes del asesinato, considerado una de las piezas más relevantes dentro del expediente.

LECTURAS RELACIONADAS

Melisa Palacios Guatemala: la cronología de la muerte de la joven en Zacapa en 2021

El caso continúa

Con la recusación y la apelación rechazadas, el proceso judicial contra Bonilla y Marroquín entra en una fase decisiva.

El Juzgado de Mayor Riesgo C deberá programar la audiencia de ofrecimiento de pruebas, paso previo al juicio que determinará la responsabilidad penal de los acusados por la muerte de Melisa Palacios.

Sala rechaza recurso en caso Melisa Palacios y confirma que Fernanda Bonilla y Luis Marroquín seguirán ligados a proceso

Wed, 08 Oct 2025 20:28:51 +0000

Justicia

Sala rechaza recurso en caso Melisa Palacios y confirma que Fernanda Bonilla y Luis Marroquín seguirán ligados a proceso

Una sala de Apelaciones rechazó un recurso presentado por la defensa de Fernanda Bonilla y Luis Marroquín, acusados por el asesinato de Melisa Palacios, por lo que el proceso judicial continuará.

la Redacción

8 de octubre de 2025

14:28h

Fernanda Bonilla y Luis Marroquín durante una de las audiencias del caso por el asesinato de Melisa Palacios. (Foto Prensa Libre)

La Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal de Procesos de Mayor Riesgo y Extinción de Dominio rechazó in límine (sin entrar a conocer el fondo) el recurso de apelación planteado por la defensa de Fernanda Bonilla y Luis Marroquín, acusados por la muerte de Melisa Palacios.

El recurso fue presentado luego de que el Juzgado de Mayor Riesgo “C”, a cargo de la jueza Carol Yesenia Berganza, enviara a juicio a los señalados el pasado 2 de septiembre. Ese mismo día, la defensa planteó una recusación contra la juzgadora, argumentando que había emitido opinión sobre el caso.

La jueza rechazó la recusación por considerar que las razones presentadas no eran ciertas, y envió el expediente a la Sala Primera de Apelaciones de Mayor Riesgo, que resolvió que la juzgadora continúe conociendo el proceso.

La abogada Karla Victoria Gobern, defensora de Bonilla, apeló la resolución con la que la jueza desestimó la recusación. Sin embargo, la Sala Segunda de Apelaciones concluyó que esa decisión no es apelable, con base en doctrina legal de la Corte de Constitucionalidad.

Según esa interpretación, las recusaciones deben tramitarse por vía incidental ante una sala jurisdiccional, y no por apelación directa. Por esa razón, el tribunal calificó el recurso como improcedente y ordenó devolver el expediente al juzgado de origen.

Bonilla y Marroquín están acusados del asesinato de Melisa Palacios y permanecerán ligados a proceso. Tras la resolución del 2 de septiembre, quedaron sin efecto otras acciones presentadas por la defensa, como la audiencia de aceptación de cargos y la revisión de medidas de coerción.

Durante la etapa intermedia, la defensa también solicitó que se dictara clausura provisional del caso, al alegar que Bonilla debía someterse a evaluaciones psiquiátricas. Sin embargo, esa solicitud fue rechazada por la jueza.

Manténgase actualizado con el boletín Ahora. Información clave en el momento en que sucede. Suscríbase aquí.