Luego del asesinato, ella se entregó a las autoridades tras haber permanecido tres horas atrincherada en la habitación, informó la Policía de la localidad.

El comunicado policial se limitó a señalar que la mujer está ya bajo custodia de la Policía sin dar más detalles.

Al informar de la muerte del marido en el Hospital AdvenHealth de Daytona Beach, la Policía señaló que la esposa estaba armada dentro de la habitación y pidió a la gente que no se acercara al lugar mientras trataban de convencerla de que saliera y entregara el arma.

LE RECOMENDAMOS

El joven ejecutado en Irán al que solo le dieron 15 minutos para defenderse de la pena de muerte

La casa matriz de Google anuncia 12 mil despidos en todo el mundo luego de una gran ola de contrataciones durante la pandemia

No obstante, según el primer comunicado, la mujer ya no representaba “una amenaza para el personal y los pacientes”.

La zona del Hospital AdventHealth donde se encontraba la mujer fue evacuada.

Un informe de la Universidad de Syracuse en Nueva York señala que para finales de septiembre de 2022, fecha en la que se termina el año fiscal, los jueces de Inmigración desestimaron un total de 63 mil 586 casos porque los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), principalmente agentes de la Patrulla Fronteriza, no habían enviado una copia de los Avisos de Comparecencia (conocidos como NTA) a la corte.

Esto significa que uno de cada seis casos enviados a la corte fueron desestimados por este motivo durante el último año fiscal, detalla el informe del Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC), un centro de análisis de la universidad neoyorquina, que reveló que sin una NTA los inmigrantes no pueden continuar con sus casos frente a la corte.

La falta de presentación de este documento por parte de las autoridades de inmigración “era rara” hasta que los agentes de la Patrulla Fronteriza recibieron la autoridad para usar el Sistema de Programación Interactiva (ISS, en inglés) de la Corte de Inmigración, donde se programa directamente la audiencia inicial para los migrantes.

El ISS permite a los agentes crear el aviso y entregar una copia al solicitante de asilo con la fecha y el lugar de la audiencia programada, por lo que los agentes de CBP solo tienen que asegurarse de que la corte reciba una copia del aviso.

LE RECOMENDAMOS

“Lo que nos queda es seguir adelante”: el duro relato de una familia de migrantes venezolanos en su travesía por Guatemala

Migrantes venezolanos varados en Guatemala desisten del “sueño americano” y retornan a su país

El análisis del TRAC encontró que en septiembre de 2022, los jueces de inmigración desestimaron aproximadamente 5.200 casos por ese motivo, lo que representa el 13 % de todos los casos presentados ese mes.

El pico de casos de desestimados se presentó en abril pasado cuando 7 mil 200 inmigrantes tuvieron problemas para continuar sus casos porque la corte no tenía una copia de la NTA.

El TRAC advirtió que este problema ha provocado “una pérdida excesiva del tiempo de la corte de inmigración”.

También es problemático para el inmigrante (y posiblemente su abogado) si se presenta en las audiencias y el juez de inmigración desestima el caso.

Los investigadores de TRAC además señalaron que el DHS no ha dado claridad sobre qué pasa con los casos desestimados.

La oficina de prensa del gobernador de Colorado, Jared Polis, anunció este jueves que, usando su poder constitucional, redujo la sentencia del camionero cubano Rogel Aguilera Mederos a 10 años en prisión, en vez de los 110 años de encarcelamiento que había recibido inicialmente.

Polis, de afiliación demócrata, no ha hecho declaraciones públicas al respecto.

El caso del conductor cubano había acaparado titulares en EE. UU. tras el incidente del 25 de abril de 2019 cuando Aguilera Mederos, en ese momento de 24 años, protagonizó un accidente al bajar de las Montañas Rocosas por la carretera I-70 al oeste de Denver porque su camión perdió los frenos.

LE PUEDE INTERESAR:

Maestra da positivo a coronavirus en pleno vuelo y se aísla 5 horas en el baño del avión y su video se hace viral

En ese percance, cuatro personas fallecieron y decenas de otros automovilistas sufrieron heridas.

En octubre pasado un jurado encontró culpable a Aguilera Mederos de la mayoría de los cargos en contra, incluyendo el haber usado su camión como un arma para causar la muertes y heridas.

Por eso, el pasado 13 diciembre, el juez a cargo del caso había condenado al camionero cubano a 110 años en prisión, al imponer a Aguilera Mederos la pena máxima por cada uno de sus cargos y ordenar que las condenas deberían servirse sucesivamente, y no simultáneamente.

Desde el mismo momento que se supo la condena comenzaron las gestiones para reducir esa sentencia, incluyendo una campaña en línea que reunió unos 5 millones de firmas y la intervención de la fiscal Alexis King, quien se apersonó ante el juez para pedirle al magistrado que reconsiderase la sentencia.

A su favor también se pronunciaron personajes famosos, como la modelo Kim Kardashian. 

A la vez, legisladores locales habían anunciado que buscarían cambiar las leyes que permitieron que alguien fuese condenado a más de un siglo en la cárcel por un accidente automovilístico, cuando en similares circunstancias (es decir, accidentes mortales) camioneros en Kansas y Nebraska recibieron recientemente sentencias no mayores de cinco años.

Incluso se esperaba que el próximo 13 de enero el juez a cargo del caso informase sobre cómo procedería la corte para revisar la sentencia.

Pero el peso de la responsabilidad para actuar a favor de Aguilera Mederos recayó sobre el gobernador Polis quien, según se supo esta tarde, consultó tanto con la fiscalía del Primer Distrito de Colorado como con representantes de los familiares de las víctimas antes de tomar su decisión.

Hasta el momento, ni la familia de Aguilera Mederos ni dirigentes de las numerosas organizaciones que lo respaldan se han expresado públicamente.

Anteriormente, Hilda Martínez, de Ni1Menos y organizadora de una reciente marcha a favor de Aguilera Mederos, había indicado a Efe que la familia del cubano (incluyendo su madre, Osleyda Mederos, y su hermano Antonio Aguilera Mederos) estaba en Denver “esperando un milagro” porque “con fe todo es posible”.

“Confiamos que con todas las personas que nos acompañaron a la manifestación, con todos los medios presentes, con todas las autoridades que nos brindaron su apoyo, con aquellos que nos llaman desde lejos, la bendición llegará”, comentó Martínez a Efe esta semana.

Debido al tiempo que Aguilera Mederos pasó encarcelado antes del juicio y a otros posibles factores (como buena conducta), el cubano podría quedar en libertad en unos cinco años, según expertos locales.

Polis también conmutó, redujo o anuló las condenas de otras cuatro personas.

“La embajada de los Estados Unidos niega categóricamente las acusaciones vertidas en una grabación publicada recientemente en la cuenta de Twitter de Nuevas Ideas”, indicó un portavoz.

Agregó que “las personas que hablan en el audio no son representantes de la Embajada de Estados Unidos” y que esta “no apoya a un partido político sobre otro”.

Además indicó que “se reúne con una amplia variedad de funcionarios del Gobierno de El Salvador y ciudadanos salvadoreños, como es normal en todas las relaciones diplomáticas”.

“Nuestro objetivo en El Salvador sigue siendo el mismo desde hace años: crear oportunidades y ayudar a mejorar la seguridad para que los salvadoreños no se vean obligados a abandonar su país”, concluyó.

Le puede interesar

¿Debe preocupar a Guatemala lo que ocurre con Nayib Bukele en El Salvador?

El partido NI, dirigido por un primo del presidente Nayib Bukele, anunció este sábado en su cuenta de Twitter la separación de dos diputados de su grupo legislativo en el Congreso por supuestamente participar en una reunión para “conspirar”.

“Recibimos un audio donde presuntamente se escucha a dos diputados de Nuevas Ideas conspirando con Roy García, quien se presenta como enlace de la embajada de Estados Unidos, buscando partir en dos la bancada de Nuevas Ideas en la Asamblea, a cambio de prebendas”, publicó el partido en su cuenta verificada de Twitter.

Añadió que en la grabación, el dirigente de salvadoreños en el exterior les ofrece ir a la sede diplomática “a negociar las prebendas que serían otorgadas por el Gobierno de los Estados Unidos, a cambio de conseguir que entre 15 y 25 diputados abandonen la fracción”.

Los diputados que supuestamente participaron de la reunión son José García y Gerardo Balmore Aguilar, por lo que se “seguirá investigando previo a iniciar el proceso sancionatorio correspondiente”.

El presidente Bukele, sin señalar directamente a nadie, reaccionó a la publicación de NI, que nació de un movimiento que él fundó.

“Esta es la ‘democracia’ a la que quieren que regresemos. La ‘democracia’ de los maletines negros, las prebendas y la compra de diputados. Es no es democracia, es todo lo contrario. Además de ser injerencia y corrupción (la que también afirman querer combatir)”, indicó.

Un mensaje similar escribió el mandatario recientemente en el que respondía al principal asesor de Estados Unidos sobre Latinoamérica, Juan González, y señaló que “a ustedes no les interesa la democracia, sino sus propios intereses nacionales”.

“Lo dijo tu jefe (Joe Biden), en televisión en vivo, luego de que gastaran un trillón de dólares y 20 años de destrucción y muerte en Afganistán. Por favor, mantengan alejada su ‘democracia’ de nuestro país”, publicó Bukele.

En una reciente entrevista con Efe, González afirmó que Estados Unidos quiere coordinarse con otros países para prevenir que “El Salvador se vuelva otra Venezuela”, porque le preocupa cómo Bukele, “usa la popularidad para debilitar el sistema democrático” en el país.

El Gobierno salvadoreño mantiene una relación tensa con la embajada de Estados Unidos desde la llegada de Joe Bien al poder en sustitución de Donald Trump.

Eran las 20.30 horas del viernes 29 de octubre cuando la policía municipal de Ecatepec de Morelos, en México, recibió la alerta de que dentro de un furgón se encontraban varias decenas de personas.

Cuando se acercaron al contenedor escucharon voces, y al abrirlo hallaron a 77 guatemaltecos hacinados: 42 hombres, 17 mujeres y 18 niños. Ellos indicaron que serían trasladados a la frontera de México con Estados Unidos.

La policía capturó a tres hombres que intentaban estacionar el tráiler en el predio de un domicilio, para pernoctar allí. Fueron detenidos por su presunta participación en los delitos de transportar o dar albergue a extranjeros con fines de lucro para evadir las leyes de migración, así como inducir, procurar, facilitar u obligar a niñas, niños y adolescentes a cometer dichas conductas, detalla el medio digital mexicano El Financiero.  

Le puede interesar

La oportunidad perdida de siete gobiernos para invertir en el desarrollo de Guatemala

El grupo de migrantes recibió atención humanitaria, según el presidente municipal, Fernando Vilchis Contreras.

Las autoridades mexicanas han detectado en Ecatepec casas donde son retenidos los migrantes. Este municipio se ubica en la ruta migratoria de los centroamericanos que se dirigen hacia Estados Unidos en busca de trabajo y optar por una vida mejor.

En territorio estadounidense

Mientras los 77 migrantes guatemaltecos eran rescatados en México, en Texas, Estados Unidos, ese mismo día, otros 75 indocumentados de distintas nacionalidades fueron descubiertos dentro de un camión refrigerado que trasladaba harina.

“Todos temblaban de frío e intentaban mantenerse calientes”, informó la cadena Univisión Noticias, pues viajaban dentro del vehículo a una temperatura de unos 14 grados centígrados, tal como indicaron los agentes de un puesto de control del área.

Le interesa: Puestos de trabajo disponibles, pero muchos migrantes sin empleo: otra consecuencia de la pandemia

Un día antes, el jueves 28 de octubre, una todoterreno con 15 migrantes guatemaltecos volcó en el condado Culberson, Texas. Una fuente del Departamento de Seguridad Pública de ese estado indicó que el hecho ocurrió a eso de las 5.30 horas.

En el percance fallecieron cuatro personas. Mientras que cinco de los sobrevivientes fueron llevados por aire a El Paso y hospitalizados en condición crítica. Los otros seis se encontraban estables en el hospital Van Horn, según Randy Estuardo Castillo Tocay, cónsul general de Guatemala en Del Rio.

Con más de ocho meses de embarazo la esposa de James Álvarez fue atropellada. Como un milagro la bebé que llevaba en el vientre sobrevivió. De eso hace un año y para recordar a Yesenia, la madre de la niña, él decidió recrear la última sesión de fotos de la pareja.

Usó la misma ropa que llevaba cuando posó junto a su esposa, en el mismo lugar y a la misma hora, solo que junto a su hija.

La tragedia ocurrió el 11 de agosto del 2020 en California, Estados Unidos, una mujer que conducía en estado de ebriedad arrolló a Yesenia, según relató James a Univisión.

Le puede interesar

“El juego del calamar”: Por qué escuelas en Nueva York prohíben disfraces para Halloween de la exitosa serie de Netflix

Antes de que la madre muriera, los médicos lograron practicarle una cesárea para que la bebé naciera. La pequeña se llama Adalyn y James es quien se hace cargo de ella, seguro de que la madre de la niña la cuida “desde el cielo”.

El dolor de haber perdido a su esposa no se ha desvanecido. “Duele, porque disfruto a nuestra hija pero ella (Yesenia) no está aquí, estaba muy orgullosa y contenta de poder ser mamá… pero nunca tuvo la oportunidad de ver a su hija con sus propios ojos”, cuenta.

Lea también: Bitcóin: ¿Se pueden regular el dinero digital y las criptomonedas en Guatemala?

“La primera vez que la tuve en mis brazos fue el mismo día del accidente, no entendía cómo (Adalyn) podía estar viva. Era un orgullo tenerla en este mundo, era un sentimiento para el que no estaba preparado porque implicó la muerte de su madre”, dice James.

Dos días después del trágico accidente, él publicó en Instagram las últimas fotografías junto a Yesenia, con un mensaje de despedida.

Precisamente al año de la muerte de su esposa, James planificó una sesión de fotos copiando cada detalle de aquellas imágenes en las que aparece junto a su amada esposa. Su acompañante ahora fue Adalyn. La fotógrafa fue Grisel Leyva, la misma artista que captó los últimos momentos juntos de la pareja.

El consorcio de la farmacéutica estadounidense Pfizer y el laboratorio alemán BioNTech, que produce la vacuna anticovid Comirnaty, anunció el acuerdo con la multinacional brasileña Eurofarma para la producción local de ese inmunizante y su distribución en Latinoamérica.

“Eurofarma realizará actividades de fabricación dentro de la cadena de abastecimiento y la red de producción de vacunas contra el covid-19 globales que tienen Pfizer y BioNTech, que ahora se extienden a 4 continentes e incluirán 20 unidades de fabricación”, informó la farmacéutica brasileña en un comunicado.

El acuerdo prevé “transferencia técnica, desarrollo local e instalación de equipos”, acciones que “comenzarán inmediatamente” para iniciar la fabricación en gran escala a partir de 2022 con insumos provenientes de Estados Unidos.

“En plena capacidad operacional, la producción anual deberá superar las 100 millones de dosis y todas las dosis serán distribuidas exclusivamente en América Latina”, subrayó Eurofarma.

Lea también

¿Por qué la implementación del semáforo no ha podido contener la escalada de contagios?

El presidente de Pfizer, Albert Bourla, citado en el comunicado, resaltó que “todos, independiente de la condición financiera, etnia, religión o geografía, merecen acceso a las vacunas contra el covid-19 que salvan vidas”.

Y el presidente y cofundador de BioNTech, Ugur Sahin, destacó el “aumento continuo de la capacidad de fabricación”, lo que ha permitido entregar mil 300 millones de dosis, con una meta de 3.000 millones hasta finales de este año”, y la “alianza de hoy es un paso importante para ampliar el acceso a las vacunas en Latinoamérica”.

Para Maurizio Billi, presidente de Eurofarma, el acuerdo “representa un marco” en los 50 años de trayectoria que cumple la compañía brasileña y destacó la “capacidad industrial, tecnológica y de control de calidad” ofrecida para “contribuir al abastecimiento del mercado latinoamericano”.

La vacuna de Pfizer-BioNTech es utilizada en 120 países y en Brasil fue la primera en obtener el registro definitivo por parte de la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa, regulador), condición otorgada en febrero y que apenas este mes consiguió en su propio país de origen, Estados Unidos.

Lea también: Efectividad de vacunas anticoronavirus de ARN mensajero cae a 66% con variante delta, según estudio

Tercera dosis

El acuerdo se da a conocer un día después de que el Ministerio de Salud de Brasil anunciara que a partir del 15 de septiembre comenzará a aplicar una tercera dosis de refuerzo para los mayores de 70 años que completaron hace más de 6 meses su ciclo de inmunización y personas con baja inmunidad, como los trasplantados.

Esa tercera dosis, según la cartera ministerial, se realizará “preferentemente con Pfizer-BioNTech” o, en su defecto, con la del laboratorio anglo-sueco AstraZeneca y la universidad británica de Oxford, producida en Brasil por el estatal Fiocruz, y la belga Janssen, de la multinacional estadounidense Johnson & Johnson.

La Anvisa, por otro lado, pidió a Fiocruz más estudios detallados sobre la necesidad de la tercera dosis de refuerzo para el resto de la población.

Además: Pfizer se convierte en la primera vacuna contra el coronavirus que recibe aprobación total de la FDA de Estados Unidos

Brasil, uno de los países más afectados en números absolutos por la pandemia del coronavirus junto a Estados Unidos y la India, acumula más de 20.6 millones de casos confirmados y superó las 576 mil muertes asociadas al covid-19.

En la actualidad han sido aplicadas 184.5 millones de dosis, con 57.8 millones de vacunas en segunda o dosis única. Así, el 27.2 % de los casi 212 millones de habitantes han completado el ciclo de inmunización.

AstraZeneca responde por el 45,6 % de las vacunas aplicadas; la Coronavac, de la farmacéutica china Sinovac y producida en Brasil por el laboratorio público paulista Instituto Butatan, representa el 34.5%; Pfizer-BioNTech por el 17.5% y Janssen por el 2.5%.

Aquel día de diciembre de 2018, Amy Marsh celebraba la partida de un año más y, con él, su primer aniversario en la Base de la Fuerza Aérea Travis, en el norte de California, EE.UU.

Había ido a vivir allí en 2017, cuando su esposo, un oficial de origen puertorriqueño, fue desplegado a la base, que pronto se volvió su nuevo hogar.

“Hasta ese día, fue una experiencia muy interesante, porque estas bases son como ciudades a pequeña escala y allí tienes la oportunidad de hacer muchas cosas por la comunidad y de conectarte con otras mujeres, esposas de militares, que también se separaron de sus familias porque se casaron con un miembro del Ejército”, cuenta a BBC Mundo.

Sin embargo, lo que Amy no imaginaba era que esa noche su vida estaba por cambiar, que lo que estaba a punto de suceder casi destruiría su matrimonio, terminaría la carrera militar de su esposo y le dejaría a ambos huellas que, tres años después, aún no han logrado del todo superar.

Algunos recuerdos de esa noche se le hacen borrosos. Recuerda que hubo demasiado alcohol.

“Bebí demasiado”, dice.

Sabe que hubo un “after-party” y que su esposo la dejó a cargo al oficial que él consideraba su mentor, el militar de mayor rango que había sido su ejemplo y guía desde que se mudaran a la base.

“Ese hombre abusó de esa confianza que le tuvo mi esposo y en esa fiesta me agredió sexualmente. No hubo consentimiento y yo estaba demasiado ebria para reaccionar”, recuerda.

Amy cuenta que después de esa noche fue tanto su trauma que decidió ocultar lo que había pasado. Cuando el peso de la situación comenzó a afectar su matrimonio, decidió contarle a su esposo lo que había sucedido, dos meses después.

“Fue muy difícil para los dos. Conversando con el capellán de la base, entendimos que no debíamos callar. Y finalmente decidimos contarlo. Lo reportamos y comenzó una investigación que se prolongó durante aproximadamente dos años. Luchamos de todas las formas que pudimos. Pero no pasó nada“, afirma.

• “Mi marido era un ángel, hasta que me violó”: la batalla de las mujeres de Egipto contra las violaciones conyugales

Uno más

La de Amy es solo una de las miles de denuncias que se reciben cada año dentro de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos: los casos de hombres y mujeres que aseguran haber sufrido abusos y agresiones sexuales dentro de las bases militares del país.

Es, también, una de las voces de las víctimas que ha llegado incluso al Congreso de Estados Unidos para exigir que se tomen medidas ante lo que muchos ven como un “sistema fallido” dentro del mando militar para traer justicia a estos casos.

“Es un problema de larga data para el que aún no se ha encontrado una solución efectiva”, dice a BBC Mundo el coronel (r) Don Christensen, quien fuera Fiscal General de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y abandonara el cargo para defender a las víctimas de abusos sexuales dentro del Ejército.

“Por años, en las Fuerzas Armadas, los militares han estado más preocupados por proteger a los comandantes y los procesos que por traer justicia a las víctimas y condenar a los presuntos asaltantes. Por eso yo dejé mi puesto y me puse del lado de las víctimas”, dice el también presidente de la ONG Protect Our Defenders (POD).

Un problema extendido

Los reportes de abusos sexuales en el Ejército de Estados Unidos han ido en aumento por años desde 2006.

Según una encuesta anónima realizada por el Pentágono, cerca de 20.000 miembros del servicio militar o sus familiares aseguran haber sido agredidos sexualmente cada año.

Sin embargo, el promedio de los que se atreven a denunciar de ese total es muy pequeño.

De hecho, en 2020 solo se reportaron un total de 7.816 denuncias de agresiones sexuales en las instalaciones militares del país, de las cuales, 6.290 involucraron a oficiales en activo.

Según explica a BBC Mundo Andrew Morral, quien ha estudiado por décadas el tema para la Rand Corporation (un think tank que asesora al Pentágono), se trata de un fenómeno ampliamente extendido en la casi totalidad de las instalaciones militares del país.

“Hay lugares, sin embargo, donde el riesgo es alto -y más alto de lo que se esperaría en función de las características del personal allí-. Hallamos, por ejemplo, que el 34% de los casos de asaltos sexuales contra mujeres ocurrieron en solo cinco bases importantes del Ejército”, señala.

No obstante, de acuerdo con el experto, las soldados, las esposas de los militares y otras mujeres que prestan servicio en las Fuerzas Armadas no son las únicas víctimas de esta situación.

“En la casi totalidad de los casos el riesgo de ser agredido sexualmente está correlacionado con la edad y el rango. Así, además de las mujeres, los miembros del servicio más jóvenes, los no casados y las minorías sexuales tienen un riesgo especialmente alto”, añade.

En ese sentido, uno de los últimos estudios realizados por Morral sugiere que casi la mitad de todas las agresiones sexuales en las bases militares se realizan contra personas que no se describen a sí mismas como heterosexuales.

“Este grupo parece tener un riesgo especialmente alto, ya que representan solo alrededor del 12% de la población militar, pero es a ellos a quien le ocurre el 50% de agresiones sexuales”, explica.

De acuerdo con el experto esto sugiere que en gran parte se podría tratar de “hechos relacionados con delitos de odio”.

“Es el caso por ejemplo de las agresiones sexuales contra hombres, en las que el 50% de los casos, parecen estar orientas a humillar o hacer daño moral”, dice.

Causas y efectos

Los expertos que han estudiado este tipo de agresiones sexuales no logran todavía comprender del todo sus causas.

Según Morral, podría tratarse desde aspectos relacionados con disciplina y buen orden dentro de las bases militares hasta elementos culturales.

“Una de las cosas que sí sabemos es que el riesgo de agresión sexual está muy vinculado al acoso sexual, que es algo mucho más común y mucho más visible. Así, en las unidades donde las personas hacen muchos comentarios sexuales entre sí o dicen cosas como que los chicos allí no se comportan como hombres, son los entornos en los que estamos viendo más agresiones sexuales”, comenta.

Una encuesta a nivel militar publicados el año pasado sugería que el consumo de alcohol dentro de las bases era un factor contribuyente: estuvo detrás del 62% de las agresiones a mujeres.

De acuerdo con Christensen, en ese sentido, otra de las posibles causas es que, en su criterio, “hay un problema cultural con la misoginia en el Ejército”.

“En las Fuerzas Armadas, alrededor del 80% son hombres y hay muchos hombres que no creen que las mujeres pertenezcan al Ejército”, dice.

Un informe publicado en enero pasado indica que el número de agresiones sexuales reportados en las academias militares del país habían aumentado 50% desde 2016, lo que causó alarma por sugerir que está tan extendido entre los futuros líderes militares como en las filas actuales.

Los estudios realizados sobre el fenómeno sugieren que su impacto podría ser negativo para las Fuerzas Armadas estadunidenses, y potencialmente, convertirse en un problema de seguridad nacional en un país que ha gastado más de US$200 millones en la última década en esfuerzos de prevención, programas de educación y recursos para las víctimas de agresiones sexuales.

“Más allá del impacto psicológico que esto puede tener para las vidas de los soldados o sus familiares que sufrieron estos asaltos, también está la repercusión que tiene sobre las mismas Fuerzas Armadas como institución”, dice Morral.

“No es de extrañar que los soldados abandonen el ejército antes de lo que lo hubieran hecho de otro modo. Y según nuestros estudios, el ejército esté perdiendo en promedio alrededor de 8.000 personas al año debido a agresiones sexuales”, agrega.

Los problemas para la justicia

Pese a ser un problema extendido dentro de las fuerzas armadas, los mecanismos para llevar justicia a las víctimas son limitados.

Solo en 350 casos de las casi 8.000 denuncias que se presentaron el año pasado se acusó a los presuntos perpetradores de un delito.

Según Protect Our Defenders esto ha llevado a que las víctimas -y los propios soldados- pierdan la confianza en el sistema de justicia militar.

“El sistema de justicia militar estadounidense es un sistema arcaico que la mayoría de nuestros aliados han abandonado hace años” explica Christensen.

“Se basa en el sistema de justicia del rey Jorge III, de la época anterior a la Guerra Revolucionaria”, agrega.

Según el abogado, este sistema vigente otorga a los comandantes una autoridad de “procesamiento rápido” en el caso de las agresiones sexuales.

“Es el comandante militar, no un abogado, quien toma la decisión de cómo se imputará a una persona, si los cargos irán a juicio y otra gran cantidad de decisiones que en el sistema civil estadounidense toman los fiscales y los jueces”, dice.

El poder de los comandantes llegó incluso a poder anular la condena del jurado, aunque tras los esfuerzos de Christensen el Congreso les quitó esa autoridad en 2013.

Sin embargo, todavía está en manos de los comandantes de la persona acusada de agredir sexualmente tomar la decisión de si existen evidencias para llevarla a juicio.

Otros obstáculos

No es este el único obstáculo que enfrentan las personas que sufren de una agresión sexual en una instalación militar en Estados Unidos.

De acuerdo con el coronel, también frecuentemente se disuade a las víctimas de informar o denunciar los abusos o se toma represalias contra ellas.

“Los datos muestran que más del 60% de los hombres y mujeres que denuncian una agresión sexual en el ejército pueden sufrir represalias. Esa represalia suele ser el final de una carrera. A una de cada tres mujeres que denuncian una agresión sexual en el ejército se les obliga a abandonar su carrera en el lapso de un año desde la denuncia”, dice.

Amy dice algo que parecido fue lo que pasó con su esposo, luego de que ambos hicieran la denuncia.

“A mí no me creyeron, trataron de culparme por lo que pasó. Y la carrera de mi marido quedó destruida. Nunca podrá hacer una carrera militar. Antes de esto, amábamos la vida militar y soñamos que podríamos haber hecho cosas increíbles, pero ya no hay posibilidad de eso”, se lamenta.

La historia es diferente para los presuntos agresores, lo que en criterio de Christensen puede contribuir a las bases del problema.

“Tradicionalmente, los comandantes no han logrado responsabilizar verdaderamente a los oficiales superiores que acosaron sexualmente a subordinados y eso envía un mensaje a las personas de rango inferior de que la agresión sexual realmente no es gran cosa”, dice.

“Entonces, cuando un general acosa sexualmente a un subordinado o a la esposa de sus subordinados o tiene una relación inapropiada con ellos, a menudo se les permite simplemente retirarse. Y eso envía un mal mensaje”, agrega.

Amy recuerda que fue el caso del oficial que ella asegura que la agredió.

“Sabemos que perdió una raya, por lo que dejó de ser el militar de mayor rango, y tuvo que retirarse, pero aun así dejó el Ejército con honores”, recuerda.

• Los países en los que un violador puede evadir a la justicia casándose con su víctima (también en América Latina)

En busca de respuestas

Tras el asesinato el pasado año de la soldado Vanessa Guillen, la Casa Blanca ordenó una investigación sobre los abusos sexuales en el Ejército y este año, el presidente Joe Biden creó una comisión independiente a la que le dio un plazo de 90 días para proponer cambios dentro de las fuerzas armadas.

A inicios de este mes, la comisión recomendó formalmente al secretario de DefensaLloyd J. Austin III que las denuncias de agresión y acoso sexuales se transfieran a fiscales especiales fuera de la cadena de mando en el Ejército.

Austin dio su visto bueno a la medida -un paso sin precedente para un alto jefe militar- y la semana anterior, fue también aprobada por Biden.

Sin embargo, pese a tener los apoyos del Pentágono y la Casa Blanca, dependerá del Congreso cambiar la ley militar.

Desde hace años, la senadora Kirsten Gillibrand, demócrata de Nueva York, ha estado abogando por una reforma que permita no solo procesar las agresión sexuales fuera de la cadena de mando militar, sino también otros delitos graves dentro, pero la legislación ha enfrentado la oposición de dos fuertes poderes en el parlamento.

El presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, Jack Reed, demócrata de Rhode Island, y el miembro de mayor rango de la misma, James Inhofe, republicano de Oklahoma, han bloqueado sistemáticamente la posibilidad de que el proyecto se discuta.

En sus argumentos, aseguran que quitar a los comandantes el poder sobre estos casos obstaculiza el orden y la disciplina militar en las bases.

“Existe una vacilación tremenda en hacer algo opuesto a lo que quieren los altos mandos militares. Pero los datos han demostrado año tras año que el liderazgo militar no está abordando este problema de manera adecuada”, dice Christensen.

“Los militares han pasado más tiempo luchando para mantener a los comandantes en control que combatiendo los abusos sexuales en sus filas. Mientras tanto, el número de agresiones sigue creciendo. Y eso es una vergüenza dentro de nuestras tropas“, agrega.

Para víctimas de abusos como Amy una solución a este problema es cada vez más urgente.

“A mí me dejaron una huella para siempre, a mi marido le acabaron su carrera en las Fuerzas Armadas y no sentimos que la justicia haya estado de nuestro lado. Yo amaba mi vida como esposa de un militar y sentía que era un alto honor que nuestros hijos deberían seguir. Pero en este punto, no creo que ni mi esposo ni yo permitiríamos que nuestro pequeño hijo se enliste cuando sea grande en el Ejército. No queremos que pase por lo que nosotros hemos pasado”, afirma.

Trump ya había sido excluido indefinidamente de ambas redes sociales en enero a raíz de las publicaciones que hizo sobre el asalto al Capitolio de EE.UU., ocurrido durante la certificación de los resultados de las elecciones de noviembre 2020, en las que ganó el demócrata Joe Biden.

Pero en mayo, la Junta de Supervisión de Facebook criticó que la sanción contra Trump fuera indefinida.

Facebook dijo este viernes que las acciones del exmandatario republicano fueron “una grave violación de las reglas” de la plataforma.

Trump respondió que la suspensión era “un insulto” para los millones de estadounidenses que votaron por él en noviembre.

Además de anunciar esta decisión, Facebook también dijo que pondría fin a la excepción que protegía a los políticos de algunas reglas de moderación de contenido.

La red social anunció que ya no les daría inmunidad por contenido engañoso o abusivo bajo la excusa de que sus comentarios pudieran tener interés periodístico.

¿Qué dijo Facebook?

La suspensión de Trump se contará a partir de la fecha de la sanción inicial, el 7 de enero, dijo el vicepresidente de asuntos globales de Facebook, Nick Clegg, en un comunicado difundido este viernes.

“Dada la gravedad de las circunstancias que llevaron a la suspensión de Trump, creemos que sus acciones constituyeron una grave violación de nuestras reglas que merecen la pena más alta disponible”, agregó.

“Si determinamos que todavía existe un riesgo grave para la seguridad pública, ampliaremos la restricción por un período de tiempo determinado y continuaremos reevaluándola hasta que ese riesgo haya disminuido”, dijo también.

Además, a su regreso, si cometiera cualquier otra violación de las normas, Trump estará sujeto a “un estricto conjunto de sanciones que escalarían rápidamente”, según Clegg.

¿Cómo respondió Trump?

En una declaración emitida por su comité de acción política Save America, Trump dijo este viernes que “el fallo de Facebook es un insulto a los 75 millones de personas que han batido récords, además de muchos otros, que votaron por nosotros…”

“No se les debe permitir que se salgan con la suya con esta censura y silenciamiento, y en última instancia, ganaremos. ¡Nuestro país no puede soportar más este abuso!”, añadió.

• Facebook e Instagram bloquean a Donald Trump al menos hasta que se complete el traspaso de poder

En una segunda declaración sobre la suspensión de dos años, Trump atacó al fundador de Facebook.

“La próxima vez que yo esté en la Casa Blanca no habrá más cenas, a petición suya, con Mark Zuckerberg y su esposa”, dijo el expresidente. “¡Todo será negocio!”

La decisión de Facebook le permite a Trump regresar a la plataforma antes de las elecciones presidenciales de 2024.

Ahora se está preparando para realizar nuevamente los mítines en persona a gran escala que solía organizar durante sus campañas y presidencia. Uno de los primeros está planeado en Dallas, Texas, a principios de julio, según medios locales.

A principios de esta semana, From the Desk of Donald J. Trump, la plataforma de comunicación establecida por Trump a raíz de sus suspensiones en redes sociales, cerró permanentemente.

Además de Facebook, que tiene más de 2.000 millones de usuarios mensuales, Trump también fue expulsado de Twitter, YouTube, Snapchat, Twitch y otras plataformas de redes sociales a causa de los disturbios en el Capitolio en enero.

En mayo, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, un aliado republicano de Trump, firmó la primera ley en EE.UU. que sanciona a las empresas de tecnología por expulsar a los políticos.

“Esto es una gran decisión”

Análisis de Amol Rajan, editor de Medios

El dilema de Facebook sobre Trump fue complejo y estaba garantizado que molestaría a millones de personas. El hecho es que, cualquiera que fuera la decisión, estaba destinada a polarizar a la gente.

Pero para ser claros: hoy Facebook, la red social más grande del mundo, le ha negado el acceso a su megáfono a un hombre por el que votaron 74 millones de personas. No solo lo conocían o lo aprobaban. Votaron por él para ser presidente de EE.UU. Esa es una gran decisión.

¿Cuál es la nueva política de Facebook?

Facebook dijo que las figuras públicas que violen sus reglas al incitar disturbios o violencia serán suspendidas por un mes o, en casos más serios, hasta por dos años.

Esta medida es parte de un esfuerzo por deshacer la política anterior que permitía un discurso político por tener interés periodístico, a pesar de la posibilidad de que pueda causar daño.

Las publicaciones que se consideren dignas de una excepción, a pesar de posibles infracciones, aún pueden permitirse, pero Facebook les pondrá una etiqueta de advertencia. La compañía dice que ya no tratará “el contenido publicado por los políticos de manera diferente”.

“En cambio, simplemente aplicaremos nuestra prueba de equilibrio de interés periodístico de la misma manera a todo el contenido, midiendo si el valor de interés público del contenido supera el riesgo potencial de daño”, señala.

La Junta de Supervisión de la compañía determinó que la suspensión inicial de Trump era apropiada, pero que no había ninguna razón para que la prohibición se mantuviera indefinidamente.

• Los 65 días que desembocaron en el asalto al Capitolio de Washington

La junta independiente, financiada por Facebook, tiene 20 miembros que pueden tomar decisiones vinculantes sobre el contenido de la plataforma. Entre los miembros se encuentran juristas, periodistas, expertos en libertad de expresión y un ex primer ministro de Dinamarca.

La suspensión de Trump se anunció el mismo día en que las autoridades reguladoras de Europa y Reino Unido empezaron una investigación antimonopolio para determinar si Facebook hizo mal uso de los datos de sus clientes.

El presidente de EE. UU., Joe Biden, dio a conocer este viernes su primer plan de presupuesto, que incluye gastos por US$6 billones y una fuerte alza de impuestos a los estadounidenses más ricos.

Este proyecto también incluirá nuevos programas sociales y un incremento notable en la inversión para la lucha contra el cambio climático.

Sin embargo, para ejecutarlo debe ser aprobado por el Congreso, donde el senador republicano Lindsey Graham señaló que el plan era “ridículamente costoso“.

De acuerdo al proyecto, la deuda del país alcanzaría el 117% de su Producto Interno Bruto (PIB) para 2031, lo que sobrepasaría los niveles que tuvo durante la Segunda Guerra Mundial.

Y eso, a pesar de la propuesta de recaudar cerca de US$3 billones mediante el incremento de los impuestos a las ganancias, a las corporaciones y a los más ciudadanos de mayor riqueza del país.

El expresidente republicano Donald Trump también aumentó el déficit cada año que estuvo en el poder (2017-2021) y su última propuesta presupuestaria se acercaba a los US$4,8 billones.

El plan de Biden incluye un gasto de US$1,5 billones para operaciones del Pentágono y otros departamentos del gobierno, además de dos programas que ya habían sido anunciados: el de reactivación del trabajo, que costaría cerca de US$2,3 billones, y el de apoyo a las familias que contempla gastos cercanos a los US$1,4 billones.

Biden, que pertenece al partido Demócrata, ha dicho que su presupuesto “invierte directamente en el pueblo estadounidense” y servirá para “fortalecer la economía de la nación y mejorar en el largo plazo nuestra salud financiera”.

¿Qué tiene el plan?

La Casa Blanca explicó que la propuesta ayudará al crecimiento de la economía desde la perspectiva de los más pobres y la clase media.

El presupuesto incluye:

·Más de US$800 mil millones para la lucha contra el cambio climático, donde se contempla una gran inversión en energías renovables.

·US$200 mil millones para garantizar cupos escolares gratuitos para niños de 3 y 4 años.

·US$109 mil millones para financiar dos años de gratuidad en los centros educativos superiores comunitarios de EE.UU.

·US$225 mil millones para el programa de licencias familiares y médicas con pago, lo que pondría a EE.UU. al mismo nivel de las naciones más ricas.

·US$115 mil millones para la infraestructura de autopistas y puentes y unos US$160 mil millones para transporte público y ferrocarriles.

·US$100 mil millones para mejorar el acceso a internet en cada casa de EE.UU.

El plan también tiene una notable omisión: la enmienda de Hyde, una norma federal que dice que el dinero público no puede financiar abortos en el territorio de EE.UU. excepto en casos de incesto o violación.

Biden es el primer presidente en excluir esta enmienda de su plan presupuestario, una decisión que ha sido aplaudida por los más progresistas. Durante años él, un católico devoto, había apoyado la enmienda, pero durante la campaña presidencial mostró un cambio de opinión.

Esta idea tendrá un sinuoso camino en el Senado, donde incluso miembros de su partido se unirán a senadores republicanos para que la norma se incluya y permanezca sin cambios.

¿Qué pasa con la inflación y el déficit?

La principal asesora económica de la Casa Blanca, Cecelia Rouse, aceptó que la inflación aumentará en los próximos meses, pero que se estabilizará en una tasa anual cercana al 2%.

Algunos economistas -incluyendo a Larry Summers, quien fue el asesor de los expresidentes Barack Obama y Bill Clinton- han advertido que un gasto de esta naturaleza podría aumentar la inflación, lo que llevaría a la Reserva Federal a aumentar los impuestos, lo que al final dejaría al país en riesgo de caer en una recesión.

Se estima que el presupuesto de Biden agregaría US$14,5 mil millones adicionales a la deuda de EE. UU. durante la próxima década.

Pero la Casa Blanca ha señalado que esa deuda sería pagada con los incrementos fiscales en los próximos 15 años.

Los críticos se muestran escépticos ante esas proyecciones con un final feliz que llegaría mucho después de que Biden termine su mandato presidencial.

Muchos republicanos se han mostrado alarmados por el gasto récord que propone el plan.

El líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, señaló que el plan era “un sueño socialista”.

Y el senador Jerry Moran dijo que este proyecto “va a poner una enorme deuda sobre los hombros de las futuras generaciones”.

El gran sueño de gobierno de Biden

Análisis Anthony Zurcher

Corresponsal de la BBC en EE.UU.

La era del “Gran Gobierno” -la idea de un gran gasto federal en inversión- ha vuelto. Esto es, si Joe Biden se sale con la suya.

En 1996, Bill Clinton dijo que el “Gran Gobierno” era cosa del pasado, cuando el expresidente demócrata accedió a los esfuerzos republicanos en el Congreso para recortar los beneficios sociales y otros fondos federales.

En las dos décadas transcurridas desde los ataques del 11 de septiembre, tras una gran recesión -la crisis financiera de 2008- y una pandemia global, el apoyo estadounidense al activismo gubernamental ha regresado y Biden, considerado durante mucho tiempo un político centrista, propone un presupuesto que refleja eso.

No hay propuestas gubernamentales masivas en el presupuesto de Biden: ni un seguro médico administrado públicamente ni una universidad gratuita para todos. Sin embargo, su administración aumenta el gasto para numerosos programas sociales, con un enfoque en la salud y la educación.

El plan Biden anticipa déficits masivos, más de mil millones de dólares al año, lo que provocará la condena de los radicales fiscales tanto de izquierda como de derecha.

Y los republicanos van a escudriñar los artículos y analizar los gastos específicos.

Sin embargo, los presupuestos presidenciales son abiertos y rara vez se parecen a lo que el Congreso finalmente aprueba. Lo que dice la propuesta de Biden es que quiere mantener abiertos los grifos de gasto del gobierno y cree que el pueblo estadounidense lo respaldará.

¿Pasará?

El Congreso tiene hasta el final de septiembre para aprobar una nueva ley de gastos. Si no resulta aprobada, el gobierno podría entrar en una especie de “apagón parcial”.

Los demócratas tienen una estrecha mayoría en la Cámara de Representantes y apenas una ventaja de un escaño en el Senado.

A diferencia de lo que ocurre con la mayoría de las leyes, los presupuestos pueden avanzar con 51 votos a favor (el Senado está conformado por 100 escaños) y no con los 60 que muchas veces se necesitan para otras normas.

Esto significa que la ley de presupuesto podría pasar sin necesitar el apoyo republicano.

Los republicanos ya han criticado a Biden por sus planes de gasto, incluyendo los US$1.9 billones que se aprobaron para el alivio financiero debido a la pandemia del coronavirus.

Pero asegurar que todos los demócratas apoyen la ley no será fácil. Aunque la gran mayoría está de acuerdo con las iniciativas de gasto, hay algunos puntos controversiales.

Por ejemplo, el incremento del presupuesto en defensa, que podría causar resquemor entre los miembros más progresistas del partido de Biden.

La Policía reveló el martes el supuestos motivo por el que un hombre mató a seis personas de una familia hispana el fin de semana durante una fiesta en Canterbury Mobile Home Park, Colorado.

LE PUEDE INTERESAR:

Video: balcón se desploma durante fiesta en una casa en la playa y una multitud cae al mar

Al parecer, el sujeto había tenido una relación con una de las víctimas y estaba molesto porque no lo invitaron a la celebración.

De acuerdo con una nota de la cadena Univisión Noticias, el atacante “tenía un historial de comportamiento controlador y celoso”, según explicó la Policía.

Sin embargo, el atacante de 28 años, identificado como Teodoro Macías, y que se suicidó tras los hechos, no había registrado antes incidentes de violencia doméstica.

En el ataque murieron Sandra Ibarra-Pérez, de 28 años, José Ibarra (26), Mayra Ibarra (33), Melvin Pérez (30), José Gutiérrez (21) y Joana Cruz (52).

Las autoridades investigan cómo Macías pudo haber obtenido el arma.

Lea también: El extraño caso de la líder de una secta cuyo cadáver apareció momificado

Los testigos explicaron que el ataque fue muy rápido: el hombre entró, disparó contra las seis víctimas en forma directa y luego se disparó a sí mismo.

De acuerdo con la cadena informativa, en el 2020 hubo 610 tiroteos de este tipo en Estados Unidos.

La policía buscaba información este martes 27 de marzo sobre el asesinato a balazos de un niño de 3 años durante su propia fiesta de cumpleaños en el estado de Florida, en el sureste de Estados Unidos.

LE PUEDE INTERESAR:

Graban dramático momento en el que varias personas descienden de una montaña rusa que tuvo fallos técnicos

El pequeño Elijah LaFrance fue abatido al parecer por una bala el sábado al final de su fiesta en suburbios de la ciudad de Miami, cuando individuos “equipados con varias armas semiautomáticas, incluido un rifle” abrieron fuego contra la casa, en momentos en que sus padres y otros miembros de su familia estaban “limpiando el jardín”, precisó la policía local.

El niño “fue llevado al hospital, donde sucumbió a sus heridas”, indicó la corporación. Una mujer de 21 años también resultó herida por los disparos. La policía encontró más de 60 cartuchos en el lugar.

La recompensa por cualquier información que permita conducir al arresto de los sospechosos se elevó el lunes a US$15 mil.

Lea también: “Llueven piedras”: Montaña se desprende y grandes rocas destruyen una carretera en India

Elijah, que iba a cumplir 4 años en unos días, estaba celebrando su cumpleaños con otro niño, según sus familiares citados por medios locales.

Los agentes acudieron al lugar tras una alerta enviada por el sistema ShotSpotter, una tecnología acústica que puede detectar disparos y que está instalada en casi un centenar de ciudades estadounidenses. Las armas de fuego son muy comunes en Estados Unidos y su uso ya ha provocado múltiples tragedias, y los niños, a veces muy pequeños, son víctimas habituales.

En el estado de Georgia, una nueva ley prohíbe dar agua a quien hace fila para votar. En Florida buscan prohibir los buzones especiales para sufragar en ausencia. Y en Wisconsin proponen requisitos que afectarían a votantes discapacitados.

Legisladores del Partido Republicano del expresidente Donald Trump buscan a lo largo de Estados Unidos cambiar reglas de votación luego de perder las presidenciales de noviembre, con una oleada de iniciativas que en la práctica limitarían el acceso a las urnas.

Un total de 361 proyectos de ley con “disposiciones restrictivas” fueron presentados en 47 de los 50 estados del país hasta el 24 de marzo, de acuerdo al Centro Brennan por la Justicia, un instituto apartidista de política y derecho en Nueva York.

La lista aumentó en 108 proyectos en apenas cinco semanas y algunas medidas ya comenzaron a ser aprobadas.

Con el presidente Joe Biden, su bancada demócrata y activistas resueltos a contener la acometida republicana, esta ya es considerada una nueva batalla por el derecho al voto en el país.

Algunos advierten que está en juego la calidad de la democracia en EE.UU., ya manchada tras la negativa de Trump a aceptar su derrota en noviembre y el asalto mortal al Capitolio por parte de sus seguidores en enero.

La pugna también es crucial para definir qué partido gobernará la mayor potencia mundial en el futuro próximo.

“A fin de cuentas, se trata de ganar las elecciones y cómo se puede definir quién vota, para tener más posibilidades”, dice Rachael Cobb, catedrática del departamento de ciencia política y estudios legales en la Universidad de Suffolk, a BBC Mundo.

Primer capítulo

Como EE.UU. carece de una entidad independiente que regule las elecciones en todo el país, la tarea suele recaer en políticos y legislaturas de cada estado.

Así, Georgia se ha vuelto el mayor símbolo de este nuevo pulso por el voto.

Ese fue uno de los estados que Biden le arrebató a los republicanos para ganar la Casa Blanca, pero por muy poco: logró apenas 11.779 votos más que Trump, entre cinco millones de sufragios emitidos.

Trump, alegando sin pruebas que hubo fraude, presionó al secretario de Estado de Georgia para revertir los resultados electorales: “Solo quiero encontrar 11.780 votos”, dijo el entonces presidente al principal funcionario electoral del estado, quien es republicano y resistió el pedido telefónico.

Los demócratas también lograron en Georgia el control del Senado federal.

Pero los republicanos de ese estado han aprobado una reforma electoral a fin de marzo que bien podría inclinar la balanza en las próximas elecciones.

Entre otras medidas, la nueva ley reduce el tiempo para que los votantes soliciten sufragar en ausencia (por ejemplo, por correo o de forma personal anticipadamente) y crea requisitos específicos para ello.

Un cuarto de los electores de Georgia votaron de ese modo el año pasado, y dos tercios de quienes lo hicieron apoyaron a Biden.

Además, la nueva ley le quita al secretario de estado de Georgia su poder como principal autoridad electoral, que pasa a ser designado por la legislatura estatal (con mayoría republicana).

También agrega requisitos de identificación para solicitar votos por correo y considera un delito menor que alguien ajeno al personal electoral ofrezca agua o comida a quienes hacen fila para votar.

Defensores del derecho al voto sostienen que esto afectará especialmente a zonas urbanas con mayor densidad de población y menor poder adquisitivo, donde votan más personas de color y latinos en filas que pueden tardar horas.

Los republicanos argumentan que estas medidas darán más seguridad a un sistema electoral en el que muchos desconfían, sobre todo tras las denuncias infundadas de fraude que ellos mismos lanzaron desde noviembre.

El propio Trump felicitó a Georgia por su nueva ley en un comunicado donde sostuvo que “aprendieron de la parodia de las elecciones presidenciales de 2020, que nunca se puede permitir que vuelva a ocurrir”.

Biden, en cambio, ha tachado le ley de Georgia como “un ataque flagrante a la Constitución” y una “atrocidad” que comparó con las leyes Jim Crow que imponían la segregación racial en el sur del país.

“Esto es Jim Crow en el siglo XXI, debe terminar”, dijo el presidente y señaló que el Departamento de Justicia analizaba los pasos a seguir.

Cobb explica que lo que ocurre en Georgia es apenas un capítulo de una disputa mayor, con la mira puesta primero en las elecciones de mitad de período de 2022, que volverán a decidir el control del Congreso.

Batalla a futuro

Las elecciones de noviembre marcaron un récord histórico de participación en EE.UU., con 158,4 millones de votos emitidos, equivalente a cerca de dos tercios de los posibles votantes.

Esto ocurrió en buena medida porque varios estados ampliaron las posibilidades de votar por correo en medio de la pandemia de covid-19.

Pero ahora legisladores republicanos buscan restringir el voto por correo en estados péndulo como Pensilvania y Arizona, donde propusieron borrar de la lista de votación anticipada a quienes se salteen dos ciclos electorales consecutivos.

En Florida, algunos republicanos quieren seguir el camino de Georgia con proyectos para catalogar como delito menor ofrecer agua a votantes en la fila, o eliminar los buzones especiales para depositar votos en ausencia sin necesidad de ir al correo.

En otro de los estados péndulo, Wisconsin, las propuestas presentadas por republicanos incluyen exigir certificados médicos a electores que declaren estar confinados en sus hogares, algo que según críticos podría suponer costos para votantes discapacitados y desalentar su participación.

Defensores de derechos civiles ya han iniciado acciones legales contra la ley que restringe el voto en Georgia y se movilizan contra los proyectos en otros estados, incluso con protestas callejeras.

En otra señal de la dimensión nacional que adquirió esta lucha, la organización de las Grandes Ligas del béisbol de EE.UU. (MLB) retiró el viernes su Juego de las Estrellas de Georgia en castigo por la nueva ley estatal, una decisión que el gobernador Brian Kemp dijo que responde a “temores y mentiras de activistas liberales”.

A contramano de los proyectos republicanos, el estado de Virginia gobernado por demócratas adoptó una legislación que amplía las posibilidades de votar por correo, declara feriado el día de la elección y busca proteger el acceso a lugares de votación.

Las autoridades de Virginia presentaron esto como una reacción a un fallo de la Corte Suprema que ocho años atrás anuló parte de la ley Derecho al Voto de 1965 y acabó con el monitoreo federal de normas estatales que pudieran ser racialmente discriminatorias.

El presidente Biden ha urgido al Congreso a aprobar dos proyectos de ley “para facilitar el acceso de todos los estadounidenses elegibles a las urnas y evitar ataques al sagrado derecho al voto”.

Sin embargo, aún es incierto cómo podrán los demócratas contener las acciones de republicanos en estados donde éstos tienen el control de la legislatura y el Ejecutivo.

“Los demócratas están analizando una legislación nacional que tal vez imponga algún tipo de reglas uniformes en todos los estados para proteger el derecho al voto; no sé si van a tener éxito en aprobarla”, dice David Kimball, un profesor de ciencia política en la Universidad de Missouri-St. Louis experto en administración electoral, a BBC Mundo.

“Habrá más desafíos legales si otros estados aprueban leyes para restringir el derecho al voto y no está claro qué resolverán los tribunales”, agrega. “Así que la batalla sobre esto seguirá en el futuro cercano”.

Así reacciona Fern, exprofesora en una pequeña población del medio oeste de Estados Unidos, cuando se encuentra con uno de sus antiguos alumnos en un supermercado.

La escena ocurre en la película Nomadland que, con seis nominaciones a los Oscar, es una de las favoritas para alzarse con los principales premios de la Academia de Cine de Hollywood el próximo 25 de abril en Los Ángeles.

El personaje de Fern le puede valer a la actriz estadounidense Frances McDormand su tercera estatuilla.

McDormand interpreta con delicadeza y sobriedad a una mujer que, tras quedar viuda y ante la destrucción económica y social de su pueblo, se traslada a vivir en una camioneta con la que emprende un viaje sin destino definido.

La película es una adaptación de Nomadland: Surviving America in the Twenty-First Century, un libro de 2017 de la periodista estadounidense Jessica Bruder sobre el fenómeno de las personas mayores que, en el marco de la Gran Recesión de 2008, adoptaron un estilo de vida nómada en busca de empleos de temporada por todo Estados Unidos.

Junto a McDormand y el actor David Strathaim aparecen en el filme —interpretándose a sí mismos— Linda May, Charlene Swankie y Bob Wells, los tres nómadas que protagonizan el libro.

En entrevista con BBC Mundo, Wells dice no estar sorprendido por el éxito de la película.

“La historia en la que se basa es muy buena, McDormand es sensacional y yo tenía mucha confianza”, apunta este hombre de 65 años y característica barba blanca que, entre risas, comenta que básicamente “tolera” la repentina atención mediática.

“He estado muy ocupado, pero estoy agradecido por lo que están haciendo. La película es una maravilla y creo que es buena para mi comunidad“.

Una vida sobre ruedas

Una comunidad que, según datos de la Asociación de la Industria de los Vehículos Recreativos (conocidos como RV por sus siglas en inglés y que adoptan todo tipo de formas y tamaños), está formada por al menos 1 millón de personas que viven en casas rodantes a tiempo completo.

“Inicialmente, hace unos 25 años, me mudé a una camioneta porque me divorcié y no podía permitirme ya mi estilo de vida“, relata Bob Wells, figura central de la vida nómada moderna en EE.UU. y presidente de la organización Homes On Wheels Alliance.

“Un motivo por el que me he esforzado tanto en difundir el conocimiento de la vida nómada es que mi hijo se suicidó y yo necesitaba una razón para vivir, para despertarme cada mañana.

“Siempre ha sido mi objetivo hacerle saber a la gente que tiene opciones, que hay otra forma de vivir, y me entregué a ese propósito tras la muerte de mi hijo”, le dice Wells a BBC Mundo.

Al igual que Wells en sus comienzos, muchas de las personas que emprenden esta vida lo hacen por necesidad.

Pero hay otro grupo, cada vez más numeroso, que lo hace para iniciar una vida de aventuras y exploración que les hace sentirse libres.

Apuesta por la libertad

Es el caso de Amber Baldwin, una estadounidense de 49 años que, hace cuatro, vendió su casa y casi todas sus posesiones en Seattle para subirse a una camioneta con la que ha recorrido gran parte del país.

“Llevaba un tiempo pensando en viajar en caravana, pero me enredé en el trabajo y el estilo de vida del ‘Estados Unidos corporativo'”, nos explica desde un idílico Cayo Hueso, en el extremo sur de Florida.

“De repente vi que no podía más, tenía un cargo muy estresante, mi salud se estaba resintiendo y me dije que no podía seguir así.

“Siempre he tenido pasión por los viajes en carretera y pensé que sería bueno llevar mi casa conmigo, acompañada de mi perrita. Empecé a mirar canales de YouTube y finalmente me decidí, me compré un RV, vendí la casa y empecé a viajar, haciendo mi trabajo a distancia.

“Seis meses después decidí que quería más libertad. Dejé la corporación y formé mi propia empresa online, un canal de YouTube en el que además de compartir mis viajes, ofrezco consejos prácticos sobre la vida nómada e incluso sobre finanzas personales”.

El problema del estacionamiento

En Estados Unidos hay una gran cantidad de terrenos públicos en los que los nómadas pueden estacionar sus casas rodantes de forma gratuita.

Están gestionados por cuatro instancias: la Oficina de Gestión de Tierras, el Servicio de Parques Nacionales, el Servicio de Flora y Vida Silvestre de EE.UU. y el Servicio de Bosques de EE.UU.

“Puedes vivir con tu caravana en una ciudad, pero siempre tienes el riesgo de que alguien golpee tu puerta y te diga que tienes que irte“, explica Bob Wells.

“O puedes vivir en suelo público. Hay tierras en EE.UU. en las que puedes vivir gratis, solo te tienes que mover cada dos semanas. Y no está mal. Trasladarse cada dos semanas no es una carga”.

La mayoría de estas tierras se encuentran en el centro y el oeste del país, por lo que en Florida y otras zonas de la costa este hay que estar dispuesto a pagar por pernoctar en un camping o recurrir a la creatividad.

“Hay establecimientos como [la cadena de restaurantes] Cracker Barrel o los almacenes Walmart que te dejan aparcar en su estacionamiento“, señala Amber Baldwin.

“Hay apps como campendium y ioverlander que te dan información sobre tipos de terreno, si es público o no. Si no encuentro lo que busco, abro la vista satelital de Google Maps y miro dónde hay campos abiertos.

“A veces aparco en zonas residenciales, pero eso me gusta menos porque puedo asustar a los vecinos. Desde luego no paro delante de una casa y me voy muy temprano por la mañana”.

Nómadas modernos

No hay un único término para definir este estilo de vida.

Son “usuarios de RV a tiempo completo”, “nómadas digitales” (un concepto cada vez más utilizado por el auge del trabajo remoto que trajo la pandemia) o workampers (juego de palabras entre trabajo y campistas).

Muchos de ellos superan los 60 años, aunque con la pandemia han aumentado las ventas de caravanas o casas rodantes a adultos de 20 a 35 años.

En su viaje continuo, estos nómadas modernos intercalan épocas de ocio con empleos temporales, ya sea limpiando campamentos, ayudando en la cosecha, haciendo sustituciones o como personal adicional en las campañas de Navidad de gigantes como Amazon o J.C. Penney.

En el caso de Amazon, cuyo ejemplo aparece reflejado en Nomadland, la empresa organiza de septiembre a diciembre el programa CamperForce, específicamente destinado a personas que viven en casas rodantes a quienes les pagan los gastos de permanecer en un camping esos tres meses.

Camaradería y solidaridad

Sin caer en una idealización romántica de las circunstancias que abocan a sus protagonistas a una vida en tránsito, la película dirigida por Chloé Zhao ofrece un retrato muy humano de las relaciones que se forman en los campamentos en los que coinciden los nómadas.

“Tendemos a ser introvertidos, nos gusta el retiro o el aislamiento, pero incluso nosotros necesitamos compañía, comunidad, necesitamos gente con la que conectar”, indica Bob Wells, que aclara que por supuesto también hay nómadas extrovertidos.

“En este estilo de vida hacemos conexiones más profundas y más rápidamente. Tendemos a no tener amigos o conexiones superficiales. Y creo que eso es predominantemente así porque, cuando nos conocemos, estamos de paso a otro lugar.

“Si te conozco, me caes bien y tenemos esta vida en común, pero solo te voy a ver unos días o una semana y luego me voy… no tenemos tiempo que malgastar. Conectamos a un nivel más profundo por eso”, explica.

Para Amber Baldwin esta camaradería fue una grata sorpresa.

“Para mí fue inesperado el ver la cantidad de personas que conoces y lo rápidamente que te haces amigo, sobre todo si son nómadas a tiempo completo”, reflexiona.

“Hay como una suerte de conocimiento mutuo. La gente que hace esto busca la libertad, construyes esta camaradería porque tienes este denominador común. Somos iguales en muchos sentidos.

“Vivimos de un sitio a otro y a veces necesitamos ayuda. Son personas que están muy dispuestas a echar una mano y no piden nada a cambio. Es una de las mejores comunidades para vivir, nunca me he sentido tan arropada”, subraya.

Los efectos de las crisis

La crisis financiera global de 2008 tuvo su origen en el colapso de la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos.

Ahora, con la crisis sanitaria, económica y social causada por la pandemia de covid-19, se teme que haya un repunte de las personas expulsadas del sistema.

Wells comparte ese temor, aunque precisa que con el dinero que el gobierno de Joe Biden ha inyectado en la economía y con la moratoria de los desahucios todavía no se está sintiendo el verdadero impacto.

“Las ayudas del gobierno están manteniendo a las personas a flote, pero los cimientos están mal, hay grietas”, opina.

“En 2008, cuando se produjo la recesión global, los cimientos se resquebrajaron y desde entonces los ricos se han enriquecido y los pobres nos hemos empobrecido y esto será peor ahora.

“En 5 o 10 años, a no ser que cambiemos nuestra forma de ser o el rumbo, las cosas van a estar muy mal. Los ricos van a ser incomprensiblemente ricos y los pobres serán increíblemente pobres“, lamenta.

Los discursos de Wells, de los que vemos destellos en Nomadland, se han convertido en fuente de inspiración para quienes desean adoptar el estilo de vida nómada.

“No hay duda de que se puede vivir sin tanta dependencia del sistema”, defiende Wells.

“Hay mucho trabajo ahí fuera, aunque no pagan bien. La clave es que si reduces tus gastos al mínimo absoluto, entonces puedes salir adelante con una cantidad de ingresos mínima. Ese es nuestro objetivo”.

Pero Wells no solo ayuda con palabras. La organización que preside, de la que es directora Suanne Carlson, supone un importante apoyo para la comunidad nómada.

“Tenemos dos focos: animar y construir una comunidad que acepte a los nuevos nómadas y, por otro lado, ayudar a quienes no pueden permitirse siquiera vivir en la carretera para que tengan acceso a una casa rodante”, le explica Carlson a BBC Mundo.

La “tiranía“ del sistema

En la película, la protagonista se va encontrando con nómadas que exponen sus situaciones personales, algunas de ellas dramáticas, otras coyunturales. La mayoría, marcadas por el rechazo de un sistema que les ha dado una patada.

“Hay dos tipos de tiranía: la tiranía del dólar y la tiranía política. Por alguna razón, en el mundo moderno estamos aterrados de la tiranía política, pero somos esclavos del dólar.

“La principal dificultad es romper la tiranía del dólar y lo haces viviendo en un vehículo y sin tener que pagar a un casero. Una vez que tienes al casero fuera de la ecuación, puedes vivir mucho mejor.

“Imagínate dónde estarías ahora si no tuvieras que pagar un alquiler o el primero de cada mes no tuvieras que pagar una hipoteca, cómo sería tu vida. Sustancialmente mejor, yo diría”.

Para Amber Baldwin la precariedad económica no fue la motivación que le hizo convertirse en nómada, pero comprende el mensaje de Wells.

“Nunca me sentí así, como un hámster en la rueda. El ‘sueño americano’ es comprar una casa, tener un buen trabajo y tener hijos. También significa endeudarte. No creo en ese sueño. Yo digo que el mío es el ‘sueño americano 2.0’. Para mí esto es libertad.

“Siento, y no soy la única, que cada día es una bendición, lo disfruto tanto que no me imagino haciendo otra cosa”.

Un impresionante espectáculo de luces en el cielo del noroeste de Estados Unidos el jueves por la noche alarmó a pobladores.

LE PUEDE INTERESAR:

Así trabajan para reflotar enorme buque varado en el Canal de Suez

Tras varios reportes, el Servicio Meteorológico Nacional (NWS) dijo que el fenómeno se debió probablemente a los restos de un cohete de SpaceX, propiedad del multimillonario Elon Musk, que reingresó a la atmósfera.

“Los objetos brillantes en el cielo de los que se informó ampliamente eran restos de la segunda etapa de un cohete Falcon 9″, tuiteó el Servicio Meteorológico Nacional desde Seattle, que dijo esperar datos más detallados para confirmar oficialmente la información.

Los videos publicados en las redes sociales muestran un conjunto de puntos brillantes y estelas de luz que se mueven lentamente por el cielo antes de desvanecerse. Algunos internautas sugirieron que el fenómeno podría ser una lluvia de meteoritos o incluso, bromeando, una invasión alienígena.

Lea también: “Me robó mis dólares”: hombre de 87 años mata a puñaladas a su esposa en Argentina

Según medios locales, el fenómeno se observó poco después de las 21H00 (04H00 GMT del viernes), y se publicaron videos desde Washington y Oregón, ambos en el noroeste de Estados Unidos.

Para el Servicio Meteorológico Nacional de Seattle, es más probable que haya sido causado por desechos espaciales que por meteoritos, que viajarían mucho más rápido.

“Lo que la gente está viendo es un cohete que cae a través de la atmósfera a más de 27 mil millas por hora (unos 43 mil 450 km/h) y se rompe debido al calor generado por tal velocidad”, confirmó a la AFP Jonathan McDowell, del Centro de Astrofísica de Harvard.

“Las partes que se funden más fácilmente van primero y las piezas más densas sobreviven más tiempo, dando la apariencia de múltiples piezas brillantes que van todas en la misma dirección”, agregó.

“Se trata de un error, normalmente este tipo de cohetes de SpaceX realizan un quemado de órbita”, explicó McDowell.

Un quemado de órbita es una maniobra en la que se disparan los propulsores de una nave espacial para frenarla y comenzar su descenso a la atmósfera, donde se desintegra de forma controlada.

*Con información de AFP*

We saw the same from Bellevue pic.twitter.com/XgE5elTOcp

— Lusine Davtyan-Tanossian (@LdTLusine) March 26, 2021

Las deportaciones de migrantes guatemaltecos desde Estados Unidos descendieron un 89 por ciento en el primer bimestre de 2021, en comparación con el mismo periodo de 2020 debido a la pandemia de la covid-19.

16 de las víctimas de la masacre de Tamaulipas eran guatemaltecas

Según las estadísticas divulgadas por el Instituto Guatemalteco de Migración (IGM), entre enero y febrero pasado las autoridades migratorias estadounidenses devolvieron al país centroamericano a 954 migrantes.

De ese total, 556 fueron deportados en enero y 398 en febrero; la mayoría son hombres (903), además de 39 mujeres y 12 menores de edad, 8 de ellos que habían llegado a Estados Unidos no acompañados.

El número de guatemaltecos devueltos al país en el primer bimestre de 2021 fue menor en casi un 89 por ciento a los 8.594 retornados durante el mismo periodo del año pasado, de acuerdo con las autoridades.

En enero del año pasado Estados Unidos envió a Guatemala a 4.171 indocumentados, mientras que en febrero fueron 4.423.

Las deportaciones de inmigrantes guatemaltecos desde Estados Unidos descendieron en un 62 por ciento durante 2020 debido a la pandemia de la covid-19 en relación con 2019.

Ese año, de acuerdo con el IGM, fueron retornados un total de 21.057 guatemaltecos frente a los 54.599 deportados durante 2019.

Dentro de los 21.057 guatemaltecos deportados en 2020 se incluyen 2.817 menores de edad, de los cuales 1.762 no iban acompañados por un adulto.

La caída de las deportaciones obedece, principalmente, a la pandemia.

Según expertos, durante el último lustro miles de guatemaltecos han partido de manera ilegal rumbo a Estados Unidos en busca de un futuro mejor, alejado de la violencia y de la falta de oportunidades laborales en su país.

De acuerdo con el Ministerio de Relaciones Exteriores, alrededor de 3 millones de guatemaltecos radican en Estados Unidos, la mayoría de ellos en condición irregular, y con sus remesas mantienen al 30 por ciento de la población, según estudios de organismos internacionales.

Desde México también descendieron más de 53 por ciento las deportaciones. Entre enero y febrero de este año fueron retornados 3.496 guatemaltecos que buscaban alcanzar el denominado sueño americano, mientras que en el mismo periodo del año pasado fueron 6.513.

Estados Unidos prevé permitir que familias migrantes separadas en la frontera con México durante el gobierno de Donald Trump se reencuentren y permanezcan en territorio estadounidense, dijo el lunes un alto funcionario del gobierno de Joe Biden.

LE PUEDE INTERESAR:

“Es un objetivo estratégico”: canciller le reitera a EE. UU. la importancia de brindar el TPS a los guatemaltecos

El secretario de Seguridad Interior, Alejandro Mayorkas, quien encabeza el grupo de tareas formado por Biden para reunificar a padres e hijos migrantes separados en un intento por desalentar el flujo de indocumentados, dijo que se les dará a esas personas la posibilidad de vivir juntas en Estados Unidos o en su país natal.

“Esperamos reunir a las familias, ya sea aquí o en el país de origen, esperamos estar en condiciones de darles la opción”, señaló en una rueda de prensa en la Casa Blanca.

“Y si, de hecho, buscan reunirse aquí en Estados Unidos, exploraremos vías para que permanezcan en Estados Unidos y para abordar las necesidades familiares. Estamos actuando de la forma más restauradora posible”, añadió Mayorkas.

Dijo que este tema, en el cual está involucrada la primera dama, Jill Biden, es un “imperativo moral” para el gobierno estadounidense, que busca revertir lo considera un “ejemplo desgarrador de la crueldad” por parte de la administración Trump.

Mayorkas dijo que se está trabajando con abogados de los familiares separados, así como con ONGs y con el sector privado con miras a un esfuerzo colectivo de toda la sociedad “para hacer lo correcto”.

En el marco de esto, señaló que habló el viernes con los ministros de Exteriores de El Salvador, Guatemala y Honduras, país de origen de la mayoría de los cientos de miles de migrantes que en los últimos años llegaron a la frontera sur de Estados Unidos alegando huir de la pobreza y la inseguridad en sus países.

Lea también: Masacre en Tamaulipas: Respuesta del Estado de Guatemala fue “tibia y lenta”

El número de niños separados de sus padres al llegar a Estados Unidos sigue sin estar claro, pero en enero, un documento judicial estimó que aún no se habían identificado 611 menores de edad víctimas de esta política.

La poderosa organización de derechos civiles ACLU acogió con satisfacción el compromiso de Mayokas, al tiempo que argumentó que Estados Unidos debía “reparaciones” a estas familias víctimas de la “tortura” de la separación.

“Esto incluye un camino hacia la ciudadanía, la atención y los recursos para ayudarlos”, dijo la ACLU en un comunicado.

El sospechoso de un triple asesinato ocurrido en el sur de Oklahoma confesó haber cortado el corazón de una de sus víctimas para servirlo “horneado con papas”, informaron medios estadounidenses.

LE PUEDE INTERESAR:

Alerta en EE. UU.: advierten de posible plan extremista para “volar el Capitolio” con Biden adentro

Lawrence Paul Anderson, un hombre de 42 años ya condenado en varias ocasiones y que se declaró previamente como bipolar, admitió haber matado a su tío y a la nieta de este último, así como a una vecina, y haber herido a su tía, el 9 de febrero en Chickasha, cerca de Oklahoma City, indicó la policía en un comunicado el jueves pasado.

El sospechoso habría asesinado primero a su vecina Andrea Lynn Blankenship, de 41 años, a quien le habría extraído el corazón, antes ir a casa de su tío, Leon Pye, de 67, para cocinar el órgano y servírselo a su tío, su tía y la nieta de ambos, quien estaba de visita por el día, señalaron el periódico The Oklahoman y una estación de televisión local.

“Trajo el corazón (y) lo cocinó (…) con papas para servirlo a su familia y así liberar a los demonios”, se puede leer en la solicitud de orden de allanamiento presentada por la policía a un juez, citada por el diario.

Fue después de que su familia se negara a consumir el corazón que Anderson los habría apuñalado, matando a su tío e hiriendo a su tía y a la niña. Esta última falleció cuando era trasladada en ambulancia.

Los investigadores están tratando de determinar si el sospechoso se encontraba bajo los efectos de drogas.

Lea también: ¡Insólito! cerraron el cementerio y olvidaron a un abuelo adentro

Anderson vivía con sus tíos en el momento de los asesinatos. El gobernador de Oklahoma le había conmutado en junio de 2020 su última condena.

En 2006 había estado detenido por posesión de crack, en 2012 por distribución de la misma droga y en 2017 fue sentenciado a 20 años de prisión por posesión de estupefacientes y armas.

Durante su último juicio, le aseguró al juez que seguía un tratamiento médico por su trastorno bipolar.

(Foto principal: Twitter/@SunnyTAZ)

La jefa en funciones de la Policía del Capitolio de Estados Unidos, Yogananda Pittman, alertó este jueves de un posible plan de extremistas para volar la sede del Congreso cuando el presidente, Joe Biden, pronuncie su primer discurso ante las dos cámaras legislativas.

LE PUEDE INTERESAR:

Primer ataque ordenado por Biden: Estados Unidos bombardea milicias apoyadas por Irán en Siria

“Sabemos que miembros de milicias que estuvieron presentes el 6 de enero han manifestado sus deseos de que quieren volar el Capitolio y matar al máximo de miembros (del Congreso) que sea posible, con un nexo con el Estado de la Unión, sobre el que sabemos que aún no se ha fijado una fecha”, dijo Pittman en una comparecencia ante un subcomité de la Cámara Baja para hablar del asalto a la sede del Congreso.

El pasado 6 de enero centenares de seguidores del expresidente Donald Trump irrumpieron en la sede del Legislativo estadounidense mientras celebraba una sesión conjunta de las dos cámaras para confirmar la victoria de Biden en las elecciones, que hasta ese momento no había sido reconocida por el exmandatario. En el suceso murieron cinco personas, una de ellas un agente policial.

Con base en la información de la que disponen, Pittman consideró “prudente” que la Policía del Capitolio mantenga las medidas de seguridad.

Tras el asalto a la sede del Congreso, las autoridades erigieron varias vallas en torno al recinto y desplegaron a la Guardia Nacional, un cuerpo militar en la reserva.

Pittman hizo hincapié en que los extremistas que irrumpieron en el Capitolio no solo estaban interesados en atacar a los legisladores y a los agentes que velaban por la seguridad: “Querían mandar un mensaje simbólico a la nación sobre quién estaba a cargo del proceso legislativo”, advirtió.

Según medios de comunicación estadounidenses, se espera que Biden pronuncie su discurso, similar al del Estado de la Unión (como todavía no ha cumplido un año en el poder será más para explicar sus planes de gobierno y sus logros de sus primeras semanas), en una sesión conjunta del Congreso, después de que el Legislativo apruebe un tercer rescate económico por la pandemia.

Lea también: La predicción que hicieron Los Simpson sobre el escándalo de los vacunados VIP contra el coronavirus

Pittman, quien reemplazó al exjefe de la Policía del Capitolio Steven Sund tras su dimisión después del asalto, aseguró que la información de inteligencia recabada antes de ese ataque no mostró que existiera “ninguna amenaza creíble”.

“Se ha insinuado que el departamento (que dirige) no sabía o ignoró Inteligencia crucial que indicaba que un ataque de la magnitud que experimentamos el 6 de enero iba a ocurrir”, dijo la responsable, quien agregó que ese tipo de información nunca existió.

“Aunque sabíamos de la probabilidad de violencia por parte de extremistas, ninguna amenaza creíble indicaba que decenas de miles fueran a atacar el Capitolio de EE.UU., ni la Inteligencia recibida por el FBI, ni por ningún otro socio de seguridad indicaba tal amenaza”, zanjó.

La responsable señaló, además, que calculan que hubo 10 mil manifestantes pro Trump en los alrededores del Capitolio el 6 de enero, y que unos 800 irrumpieron en su interior, frente a los 1.200 agentes que estaban trabajando ese día para garantizar la seguridad del recinto.

La cámara de un conductor captó el momento en que un tren embiste a un tráiler en Salem, Oregón, Estados Unidos.

LE PUEDE INTERESAR:

Fotogalería: Niños vuelven a las escuelas mientras autoridades entregan alimentos y útiles escolares

Las imágenes del accidente, que ocurrió el 16 de febrero último, según el diario Milenio, se han hecho virales.

Las condiciones climáticas fueron las causantes del choque, ya que cortes de electricidad por una tormenta de hielo afectaron las luces de advertencia del semáforo, indica la publicación.

El gran tráiler gira en una intersección, pero no puede avanzar por los atascos vehiculares y deja el remolque obstaculizando las vías del tren.

El conductor se percata de que se acerca el tren a gran velocidad e intenta retroceder, pero ya es demasiado tarde.

Lea también: Panamá quiere justicia: niñas revelan que “religiosos” las embarazaban y las hacían abortar

Una gran tormenta de hielo afecta a varias regiones de Estados Unidos y las bajas temperaturas han causado varios accidentes de tránsito.

Afortunadamente en esta ocasión no hubo descarrilamiento del tren, y los conductores, así como los pasajeros, salieron ilesos.

Cuando Joaquín “El Chapo” Guzmán entraba al tribunal de Nueva York en el que le juzgaron y en el que acabó siendo condenado a cadena perpetua en 2019, su mirada casi siempre se dirigía hacia la zona del público.

Guzmán parecía no perder ninguna oportunidad para saludar a Emma Coronel Aispuro, su esposa, que este lunes fue detenida en Estados Unidos acusada de narcotráfico.

• Detienen a la esposa de Joaquín “El Chapo” Guzmán en EE.UU. acusada de narcotráfico

Coronel, de 31 años, fue arrestada en el estado de Virginia y está acusada también de haber ayudado a su marido, el que fuera líder del cartel de Sinaloa, a fugarse de una cárcel mexicana de máxima seguridad en 2015.

“El Chapo” fue arrestado de nuevo en 2016 y extraditado a Estados Unidos, donde en 2019 fue condenado a cadena perpetua

“Una tortura”

“A mi esposa hasta el día de hoy no se le ha permitido que me visite. No se me ha permitido abrazar a mis hijas. Ha sido una tortura las 24 horas emocional, psicológica y mental. Es lo más inhumano que he pasado en mi vida”, protestó “El Chapo” en la audiencia de 2019 donde se conoció su condena.

Coronel estuvo presente en la mayor parte del juicio, pasando numerosas jornadas “desde el comienzo hasta el final del día” entre el público, comentaba entonces el periodista Gerardo Lissardy, quien siguió el juicio desde el tribunal para BBC Mundo.

“Cuando El Chapo entraba, lo primero que solía hacer era saludarla a la distancia, a veces con su mano y otras con un gesto. Y ella le ha retribuido el saludo algunas veces. Incluso durante el transcurso del juicio, en medio de algún testimonio, Guzmán la ha buscado con la mirada desde la silla de acusados“, relataba el periodista.

Coronel conoció a Guzmán cuando apenas tenía 17 años.

Investigadores del narcotráfico mexicano, como el periodista y escritor José Reveles, aseguran que Coronel es “el amor de la vida” del capo.

Su relación se ha prolongado por más de una década, a pesar de que Guzmán ha vivido esos años siendo prófugo de la justicia y encarcelado tanto en México como EE.UU.

Los orígenes de Emma Coronel

Coronel tiene 31 años, nació en Santa Clara, California, pero creció en la ranchería de La Angostura, un lugar con apenas unas decenas de habitantes en la región del norte de México conocida como “el Triángulo Dorado” del narcotráfico.

“Ahí no se ve nada de cosas extravagantes, de cosas que se ven en la ciudad que son tan estresantes. Es una vida muy tranquila”, le contó Coronel a la periodista Anabel Hernández en una entrevista publicada en el semanario Proceso en 2016.

• La misteriosa vida de las familias de los capos del narcotráfico en México

A pesar de que ella asegura que su familia se dedicó a la agricultura, tanto su padre, Inés Coronel Barrera, como su hermano mayor, Inés Omar, hoy están sentenciados a prisión por estar vinculados a actividades del cartel de El Chapo.

• Inés Coronel Barreras, el suegro de Joaquín “el Chapo” Guzmán, condenado en México a 10 años de cárcel por narcotráfico

Tanto José Reveles como la propia Anabel Hernández aseguran que el fallecido capo Ignacio “Nacho” Coronel Barrera -uno de los más altos líderes del Cartel de Sinaloa junto con “El Chapo” e Ismael “el Mayo” Zambada- era tío de la joven.

Pero Emma Coronel asegura que ni siquiera lo conocía.

¿Cómo conoció a”El Chapo”?

A la edad de 17 años, Coronel estaba en una celebración en las inmediaciones de La Angostura cuando vio por primera vez a Joaquín Guzmán, según le contó a Hernández.

“Yo digo que lo que me conquistó de él fue su plática, su forma de tratarme… No me llevó grandes regalos ni grandes cosas, sino que él se gana a las personas por su forma de ser”, dijo tras ser preguntada por la diferencia de edad entre ellos.

Se casaron por la iglesia el día en que Coronel llegó a la mayoría de edad, en su 18º cumpleaños, el 2 de julio de 2007. Hicieron una fiesta solo con la familia cercana, según relató.

Negó que hubiera políticos de la región presentes o que la unión tuviera la protección del Ejército mexicano, como reportes de prensa señalaron en su momento.

• Las sorpresivas acusaciones del abogado de “El Chapo” Guzmán contra dos presidentes de México y el narco “El Mayo” Zambada

“¿En ese momento tú ya entendías quién era Joaquín Guzmán Loera?”, le cuestionó Hernández. “Creo que no”, respondió.

Su relación con Guzmán

Su matrimonio con uno de los más poderosos jefes del narcotráfico en México la llevó a Culiacán, Sinaloa, uno de los bastiones del cartel que dirigió su esposo durante dos décadas, según determinó la Justicia estadounidense.

Estudió Periodismo en la Universidad Autónoma de Sinaloa, una época que Coronel definió como “bastante normal”.

En 2011 tuvo a las mellizas María Joaquina y Emaly Guadalupe, pero confesó que solo veía a su esposo cuando “todo estaba medio normal” en las actividades que realizaba.

Aseguró que nunca vio armas ni drogas cuando estaba con él: “De hecho a mí no me consta que él trafique drogas”, dijo.

“Puedo decir que hemos tenido muy buena relación, siempre nos hemos llevado muy bien. Es un hombre muy atento, muy cariñoso, muy respetuoso, muy alegre, que hace que se te olviden los problemas. Cuando lo ves a él y sabes que tiene muchísimos problemas, está como si nada”.

Incomunicados

Coronel no pudo convivir con Guzmán desde que fue extraditado a Estados Unidos en enero de 2017.

A diferencia de lo que le permitían en la prisión en México, en este último país las autoridades aplicaron un aislamiento estricto al capo que se fugó dos veces de prisiones de máxima seguridad mexicanas.

El juez Brian Cogan rechazó su petición de tener unos segundos para abrazar a su mujer precisamente por cuestiones de seguridad, una circunstancia que Guzmán criticó duramente en la audiencia en la que se conoció su sentencia en 2019.

Aun así, Coronel asistió fielmente a las sesiones y correspondió a sus saludos hasta el final.

Ahora, como “El Chapo”, está detenida en Estados Unidos, donde se enfrentará a la Justicia.

El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, mediante un memorando, ordenó al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) priorizar tres criterios al momento de arrestar o deportar a migrantes en ese país.

LE PUEDE INTERESAR:

Esta es la propuesta de Biden para dar ciudadanía a 11 millones de indocumentados

De acuerdo con la cadena de noticias Univisión, y del documento consultado, los lineamientos tendrán vigencia de 90 días “hasta que el secretario de Seguridad Nacional presente una guía definitiva” de políticas y acciones sugeridas que resultará de una ronda de consultas dentro de ese departamento.

Estas serían las prioridades o tres criterios para arrestos y deportación: 

• Si el inmigrante representa un peligro para la seguridad nacional: Es decir, si tuvo participación en espionaje o terrorismo, y otro tipo de amenaza para el país, lo que será determinado por una investigación de los agentes o el departamento.
• Si está relacionado con la seguridad fronteriza: Se debe determinar si el migrante fue apresado cruzando la frontera u otro puerto de entrada en forma irregular a Estados Unidos antes del 1 de noviembre del 2020. “Esto significa un corte en el día 1 de noviembre, luego del cual las nuevas entradas (al país) se convierten en prioridad de seguridad de la frontera”, dijo un funcionario citado por la cadena noticiosa.
• Si es vinculado con la seguridad pública: Si el inmigrante representa un peligro para la sociedad o fue condenado antes por delitos graves o por actividades relacionadas con pandillas.

Sin embargo, el documento aclara que los migrantes que no entren en estas categorías aún podrán seguir siendo objeto prioridad de deportación, pero para ello se necesitará una preaprobación e investigación.

Para determinar estos casos, se insta a los oficiales a que utilicen su criterio y, si hay cuestionamientos, consultar de inmediato con sus superiores.

Lea también: México concluye identificación de guatemaltecos asesinados, pero aún no hay fecha de repatriación

Uno de los agentes consultados advirtió de que la segunda categoría busca desalentar a la migración, ya que queda claro que quienes entren o hayan entrado en forma irregular después del 1 de noviembre del 2020 serán objeto prioritario de deportación.

En todo caso, el memorando deja claro que el objeto de las deportaciones inmediatas se deben concentrar en las tres anteriores categorías, limita los recursos del ICE y lo presiona para que se enfoque en las amenazas más inminentes al momento de capturar y deportar migrantes.

Larry Flynt, apodado “el rey de la pornografía de Estados Unidos” y una figura mediática controvertida, murió este miércoles en su residencia de Los Ángeles (EE. UU.), confirmó su familia a los medios de comunicación.

LE PUEDE INTERESAR:

La historia de un bebé robado en Bogotá y que su familia encuentra 32 años después en Noruega

El magnate se hizo muy popular tras fundar en 1974 la revista para adultos “Hustler”, con la que inicio un imperio en la industria sexual en el que vivió todo tipo de demandas, juicios, encarcelamientos y un intento de asesinato en 1978.

Su vida quedó documentada en el filme The People vs. Larry Flynt (1996), protagonizada por Woody Harrelson en el papel del conocido empresario, con el que ganó una nominación al Óscar.

De origen humilde, Flynt (Kentucky, 1942), abrió su primer club de “striptease” en 1964. Fue el primero de una serie de locales que inauguró por todo Estados Unidos y que reforzaron su marca en la industria de material para adultos.

En 1974 comenzó a publicar su “magazine Hustler”, que pronto alcanzó una circulación de 2 millones de ejemplares.

La revisa saltó a la fama tras publicar en 1975 unas imágenes de Jacqueline Kennedy Onassis bañándose sin ropa en Grecia, ya que la competencia rechazó las instantáneas obtenidas por un paparazzi.

Más tarde, a diferencia de otras publicaciones como Playboy y Penthouse, Flynt apostó por que las escenas para adultos se parecieran más a la realidad de la clase obrera.

“Me di cuenta de que si nos volvíamos más explícitos, podríamos obtener una gran parte de este mercado. Sentí que el sexo crudo era lo que querían los hombres. Y tenía razón”, explicó en una entrevista recogida por el Washington Post.

Pero ese objetivo dio paso a una serie de imágenes que despertó una polémica internacional.

Lea también: Femicidio en Argentina: audios de desesperación revelan el calvario de joven asesinada a puñaladas

Flynt defendió que los montajes era una crítica implícita a la industria para adultos, pero sus explicaciones y su agitada defensa de la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU. (libertad de expresión) no lo salvaron de denuncias y juicios por obscenidad. Incluso fue condenado a prisión por desacato.

En 1978, a la salida de un juicio, el empresario fue acribillado por un asesino en serie, lo que le dejó en silla de ruedas para el resto de su vida.

En las décadas posteriores se inició en la producción y distribución de películas para adultos, abrió casinos y coqueteó con la política al postularse como aspirante a gobernador de California en 2003.

Durante su vida apoyó y criticó a demócratas y republicanos. En sus últimos años fue muy duro con el mandato del expresidente Donald Trump.

El último minuto trajo un inusual silencio del otro lado.

La torre de control trató de comunicarse fallidamente con el helicóptero N72EX, en el que viajaban Kobe Bryant, su hija de 13 años y otras siete personas hace más de un año en California, pero no tuvieron respuesta.

“N72EX cuáles son sus intenciones”, preguntó el controlador, a lo que siguió un silencio. “N72EX, siguen a muy baja altitud para poder seguir haciendo el seguimiento del vuelo…”, continuó.

Segundos después, el Sikorsky S-76B se estrelló en una zona de difícil acceso cerca de la ciudad californiana de Calabasas: no hubo sobrevivientes.

Desde que se conoció que el astro de la NBA iba en el vuelo, la conmoción por la noticia dio la vuelta al mundo.

Las autoridades iniciaron inmediatamente la investigación para determinar las causas del accidente y este martes, más de un año después, ofrecieron las primeras conclusiones oficiales que revelan que esos minutos finales fueron decisivos en la tragedia.

De acuerdo con el reporte, el piloto del helicóptero, al parecer, se desorientó en medio de la niebla.

Una vez desorientado, el piloto aparentemente no utilizó los instrumentos de la aeronave, no los entendió o no confió en ellos, al punto que creyó que estaba saliendo de una densa nube cuando en realidad descendía, indicaron las autoridades.

“Esta maniobra es consistente con el piloto experimentando desorientación espacial en condiciones de visibilidad limitada”, consideró Robert Sumwalt, presidente de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos (NTSB).

Muchos los helicópteros como el que viajaba Bryant no cuentan con “cajas negras”, a diferencia de los aviones, por lo que en muchas ocasiones resulta muy complicado identificar las causas de un accidente.

Detrás de las causas

Al exponer las posibles causas del accidente, la NTSB fue crítica con el piloto Ara Zobayan, quien según el reporte, violó reglas federales y fue en contra de su propio entrenamiento de vuelo al adentrarse en nubes espesas.

El piloto “volaba bajo órdenes de vuelo visual o VFR que legalmente le prohibían penetrar en las nubes”, pero lo hizo de todos modos, comentó Sumwalt.

• Qué dice el audio de los últimos momentos del vuelo en el que murió Kobe Bryant
• Lo que se sabe del accidente de helicóptero en el que murió la leyenda de la NBA Kobe Bryant junto a su hija de 13 años y otras 7 personas

Los investigadores también cuestionaron la decisión de Zobayan de inclinar el helicóptero hacia la izquierda, en lugar de llevarlo hacia arriba mientras intentaba escapar del mal tiempo.

Zobayan era un experimentado piloto y había registrado más de 1.200 horas en el helicóptero Sikorsky-76.

De acuerdo con las autoridades, la desorientación puede aparecer cuando los pilotos no pueden ver el cielo o el paisaje, lo que dificulta juzgar la altitud y la aceleración.

El reporte también indica que la relación de Bryant con el piloto pudo haber influido en las decisiones equivocadas que tomó ese día al dirigir la nave.

Sumwalt indicó que por ello la NTSB también investigará “si el piloto enfrentó presión para completar el vuelo”.

“¿Cuáles eran las expectativas del piloto bajo la política de la empresa? ¿Se presionó a sí mismo? ¿Qué acciones pudo haber tomado para evitar volar hacia las nubes?”, cuestionó.

Las dudas

En mensajes de texto en la víspera del accidente y publicado ahora por la NTSB, Zobayan escribió que el pronóstico parecía “no ser el mejor”.

A la mañana siguiente, escribió que las condiciones “se veían bien”.

Pese a las malas condiciones meteorológicas, los investigadores no concluyeron que Zobayan se equivocó al seguir adelante con el vuelo.

En cambio, reiteraron que las causas más posibles del accidente estuvieron en decisiones que tomó en el aire.

Sumwalt indicó que concluyeron que la presión que Zobayan ejerció sobre sí mismo para completar el vuelo habría aumentado a medida que se acercaba al destino.

El vicepresidente de la junta de la NTSB, Bruce Landsberg, indicó que una presión similar pudo estar detrás de otros accidentes aéreos que involucraron a celebridades como Buddy Holly, Ritchie Valens y J.P. Richardson.

“En todos esos casos, se trata de alguien que tenía el estatus de estrella y los pilotos quieren desesperadamente hacer un buen trabajo para el cliente”, dijo.

La NTSB había afirmado con anterioridad que no había evidencia de falla mecánica en el helicóptero Sikorsky S-76B.

Bryant viajaba regularmente en helicóptero para evitar el notorio tráfico de la ciudad de Los Ángeles y en la mañana del 26 de enero de 2020 llevaba a su hija de 13 años, Gianna, y sus amigos y familiares a un torneo de baloncesto juvenil.

La esposa de Bryant, Vanessa Bryant, demandó a Zobayan y las compañías que eran dueñas y operaban el helicóptero por presunta negligencia y homicidio culposo.

Las familias de las otras víctimas demandaron a las compañías de helicópteros, pero no a Zobayan.

Vanessa Bryant demandó también al Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles, luego de que los oficiales compartieran fotos no autorizadas del lugar del accidente.

California tiene ahora una ley estatal que prohíbe a los socorristas tomar fotografías no autorizadas de personas que murieron en la escena de un accidente o crimen.

Donald Trump cometió el “más grave crimen constitucional” de un presidente estadounidense, cuando incitó a sus seguidores a asaltar la sede del Congreso el mes pasado, afirmaron el lunes los fiscales demócratas en la víspera de su juicio político en el Senado.

LE PUEDE INTERESAR:

AMLO se niega a usar mascarilla “porque ya no contagio”

En su presentación final antes de que los 100 integrantes de la Cámara Alta se reúnan para juzgar a Trump, los nueve fiscales en el juicio -todos congresistas demócratas- insistieron igualmente en que el caso no debe ser sobreseído.

Los abogados de Trump urgieron este lunes al Senado para que desestime el juicio en un documento publicado horas antes, alegando que este “carece de jurisdicción” para juzgar a Trump, quien dejó el cargo el 20 de enero, al no ser ya el presidente activo.

Los líderes demócratas rechazaron directamente el argumento y dijeron que había una evidencia “abrumadora” de delitos y faltas graves procesables.

“Su incitación a la insurrección contra el gobierno de Estados Unidos -que causó la disrupción de la transferencia pacífica del poder- es el más grave crimen constitucional jamás cometido”, expusieron en el documento.

Lea también: La vacuna de Pfizer puede neutralizar tres variantes de coronavirus, según estudio

“El artículo de acusación argumenta que una ofensa imputable por la Constitución no está sujeta a una moción de desestimación (y) está dentro de la jurisdicción del Senado actuando como Corte de Impeachment”, aseguraron.

Existe también una creciente presión para que el juicio se resuelva de forma rápida para que el Senado pueda centrarse así en otras prioridades legislativas como el gran plan de ayuda contra el coronavirus impulsado por Joe Biden.

Un supermercado de Florida, EE. UU., está causando polémica porque no les exige a sus clientes el uso de la mascarilla.

LE PUEDE INTERESAR:

Coronavirus: estos son los nuevos lineamientos para viajeros por aire y tierra

El video publicado por un periodista de la cadena NBC se hizo viral de inmediato, ya que muestra a los compradores sin el tapabocas en pleno auge de la pandemia en esa localidad.

De acuerdo con el sitio de El Comercio, de Perú, el reportero solo iba por un sandwich, pero “salió con una primicia” que ha sido reproducida más de tres millones de veces.

En el local, Oakes Farms Seed to Table Market, en Naples, tampoco se respetaba el distanciamiento, en momentos en que ese estado registra unos 10 mil contagios por día de covid-19.

Según la publicación, Alfed Oakes, propietario del comercio, dijo que las normativas para evitar el coronavirus “son una bazofia”.

Lea también: Nuevas disposiciones: Vuelven las ferias, visitas a la playa y levantan restricción de horario para centros comerciales

“El virus no ha matado a 400 mil personas en este país, como dicen. ¿Por qué no paralizamos el mundo por los paros cardíacos?”, respondió durante una entrevista con el programa Today.

En forma sarcástica, el dueño de la tienda sugirió que se confinara a las ciudades por los paros cardíacos.

Estados Unidos alcanzó este viernes 26 millones 796 mil 13 casos confirmados del coronavirus SARS-CoV-2 y 459 mil 030 fallecidos por la enfermedad de la covid-19, de acuerdo con el recuento independiente de la Universidad Johns Hopkins.

As #Flordia fights community spread of COVID on a massive scale, this is a 15-second snapshot of a supermarket in Naples. Many employees and customers- even older ones- with no masks on inside. Store sign outside cites “medical exemptions,” we can’t ask questions. @NBCNews pic.twitter.com/rNUSOPLjeB

— Sam Brock (@SamBrockNBC) February 3, 2021

WASHINGTON DC – El gobierno de Estados Unidos buscará llevar a cabo programas para que las personas que viven en Centroamérica y quieran solicitar asilo o migrar hacia Estados Unidos puedan hacerlo desde sus propios países, adelantó en entrevista con la Voz de América, Roberta Jacobson, coordinadora de asuntos de la frontera de la Casa Blanca.

La idea, explicó Jacobson a la VOA, es que si una persona vive “por ejemplo en Honduras y tiene miedo por su familia y su vida, por razones de seguridad (…) pueda elegir empezar el proceso de asilo en su propio país”.

El presidente Joe Biden prometió “modernizar” el sistema migratorio de EE. UU. y el martes firmó una serie de decretos sobre este tema, en los que ordenó revisar algunas de las políticas del gobierno anterior. Entre ellas, los acuerdos asilo con Guatemala, Honduras y El Salvador y el programa conocido como Protocolo para la Protección de Migrantes (MPP), que obliga a los solicitantes de asilo a permanecer en México mientras se resuelve su caso.

Jacobson contó a la VOA que el gobierno Biden va a “ampliar(…) y revisar los programas de asilo” y dio como ejemplo un plan vigente durante el gobierno de Barack Obama -cuando Biden era vicepresidente- que permitía que padres que tuvieran estatus legal en EE.UU. pudieran pedir que sus hijos vinieran al país como refugiados.

“Vamos a implementar programas que puedan trabajar para proteger a los migrantes en sus propios países, quizás en otros lugares de reasentamiento”, dijo Jacobson.

Al ser consultada por la VOA sobre cuál es la diferencia entre su propuesta y los acuerdos de asilo firmados bajo el gobierno del expresidente Donald Trump, que daban a EE. UU. la capacidad de enviar a solicitantes de asilo al Triángulo Norte, Jacobson dijo que los segundos no tenían en cuenta la voluntad de las personas

“Las acuerdos no fueron voluntarios”, explicó Jacobson. “Si usted pasó por algún país antes de llegar a EE. UU. o México, podía ser trasladado a ese país otra vez, no importa si ese era su deseo o no”.

“Dignidad” para los solicitantes de asilo

La funcionaria explicó que el gobierno Biden busca “ofrecer alternativas y ayuda” pero también asegurar que las personas que deciden viajar EE. UU. sean tratadas “con dignidad y con un proceso en la frontera que sea ágil y rápido”.

Entre enero del 2019, cuando se implementó el programa de MPP bajo la administración de Donald Trump, hasta diciembre del 2020, al menos 70.000 personas han sido devueltas a México para esperar sus audiencias ante la corte de migración, según datos del centro TRAC de la Universidad de Syracuse.

Jacobson subrayó que el mensaje que la Casa Blanca quiere dar en este momento es que las personas que desean solicitar asilo no “deben empezar el viaje” hacia el norte porque es “muy peligroso”.

“El mensaje es espera, va a haber más opciones, más seguras y menos costosas (…),  para quizás tener la posibilidad de llegar a EE. UU. en el futuro”, dijo la funcionaria y agregó que, ahora mismo, “muchas personas no van a lograr sus peticiones de asilo en EE. UU. y es posible que sean regresadas a sus países”.

Grupos de defensa de los derechos humanos, como Humans Right Watch, criticaron duramente los acuerdos de asilo firmados por el gobierno Trump, asegurando que los países centroamericanos no pueden ofrecer protección suficiente a los solicitantes de asilo.

La funcionaria de la Casa Blanca aseguró que el gobierno Biden va a destinar 1.000 millones de dólares anuales en ayuda a Centroamérica y México, con el objetivo de “reducir las causas de la migración”. Específicamente, Jacobson mencionó programas en “pueblos y áreas” de las que salen muchas personas hacia EE. UU.

Jacobson lamentó que el gobierno Trump haya congelado algunos de los proyectos a Centroamérica durante su mandato: “Realmente fue una pérdida de tiempo”.

Un enorme congelador que guardaba unas mil 650 dosis de la vacuna contra el coronavirus se rompió este jueves, lo que ponía en riesgo la efectividad posterior de las dosis.

LE PUEDE INTERESAR:

Esto dijo Asturias sobre el sistema de Salud de Guatemala

El hecho ocurrió en Washington, EE. UU., según publica NBC News, lo que puso en apuros al personal salubrista de las universidades de Seattle y de Washington.

Preocupados por que la efectividad del fármaco de Moderna no se perdiera, el personal de las clínicas universitarias dispuso anunciar por las redes sociales que la vacuna estaría disponible en forma gratuita de las 23 horas hasta las 2 horas del día siguiente.

A consecuencia del anuncio, hecho por el Centro Médico Sueco, las mil 650 dosis se administraron esa noche.

“Fue conmovedor ver a las abuelitas en silla de ruedas llegar a las 2 de la mañana para lograr su dosis”, dijo Kevin Brooks, director del centro médico, citado por NBC News.

De acuerdo con el diario, muchos ciudadanos de Seattle se quedaron esperando por su dosis, porque estas se agotaron rápidamente.

Lea también: Publican reglamento para el funcionamiento del Aerometro y así impactará en los usuarios

“Esperamos poder apoyarlos cuando tengamos suficientes dosis”, ofreció Brooks.

Estados Unidos alcanzó este viernes 25 millones 901 mil 960 casos confirmados del coronavirus y 436 mil 217 fallecidos por la enfermedad de la covid-19, de acuerdo con el recuento independiente de la Universidad Johns Hopkins.

Nueva York está en el ojo del huracán después de que un estudio determinó que miles de víctimas mortales en las viviendas no habían sido contabilizados por las autoridades.

La situación es especialmente grave en Texas, que tiene un promedio de alrededor de 20 mil nuevos casos al día, lo que genera preocupaciones sobre si los funcionarios podrán frenar la propagación cuando no puedan conseguir las vacunas que necesitan desesperadamente para hacerlo, indica este sábado The New York Times.

Le puede interesar

Pfizer promete 40 millones de dosis de vacunas covid-19 para países pobres

Houston, la cuarta ciudad más grande del país, está luchando con un problema similar cuando los hospitales que atienden a algunos de sus residentes más pobres se quedan sin la vacuna, lo que llevó a algunos expertos en salud pública a preguntarse por qué las dosis no están disponibles para las comunidades vulnerables, señala además el rotativo.

Igualmente destaca que la sensación de caos en la distribución, no solo en Texas sino en una variedad de estados, está poniendo al descubierto cómo los funcionarios locales están luchando para llenar el vacío dejado por la falta, hasta esta semana que se posesionó como presidente Joe Biden, de una respuesta integral a nivel federal.

Los funcionarios de salud que intentan encontrar una respuesta están desconcertados por los informes de que millones de dosis disponibles no se utilizan.

Hasta el viernes por la mañana, se habían distribuido casi 39,9 millones de dosis de las vacunas Pfizer-BioNTech y Moderna a los Gobiernos estatales y locales, pero solo se habían administrado alrededor de 19,1 millones de dosis a los pacientes, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, destaca además el Times.

Recuerda que Pfizer y Moderna acordaron proporcionar a este país 100 millones de dosis de vacunas, y las compañías están compitiendo para fabricar las vacunas, liberando juntas entre 12 millones y 18 millones de dosis por semana.

El rotativo señala situaciones similares de cancelación de citas en otros estados entre ellos Hawai, donde un hospital de Maui canceló 5 mil citas de primera dosis y puso en espera otras 15 mil solicitudes.

El diario neoyorquino apunta que parece que los problemas con la distribución de dosis ya disponibles son responsables de gran parte de la escasez aguda de las vacunas que afecta a algunas partes del país, y disponible para personas mayores de 65 años.

“Creo que esto es realmente una continuación de las consecuencias de la falta de una respuesta federal coordinada. Básicamente, las ciudades y los condados se quedaron solos para hacer frente a esta pandemia”, indicó al rotativo el médico Grant Colfax, jefe del Departamento de Salud Pública de San Francisco.

“No me causaba placer verme en la situación de contradecir al presidente, podías sentir que era algo que no iba a pasar sin tener consecuencias”.

Así describió el trabajo con el expresidente Donald Trump un visiblemente distendido doctor Anthony Fauci en su regreso a la sala de prensa de la Casa Blanca este jueves.

Y es que Fauci se hizo famoso por sus matizaciones y en ocasiones desmentidos de los errores que divulgaba el entonces presidente Donald Trump en las conferencias de prensa sobre el coronavirus.

“Se dijeron cosas, como las relacionadas con la hidroxicloroquina, que eran incómodas porque no se basaban en hechos científicos”, recordó en relación al medicamento promovido por Trump sin que hubiera evidencia de que podía servir para tratar el covid-19.

“Siempre lo dije todo, por eso a veces me metía en problemas”, recordó sobre Trump, quien llegó a quejarse de que el epidemiólogo gozara de más popularidad que él.

• Fauci, “explicador en jefe” y contrapeso de Trump en la batalla contra el coronavirus en Estados Unidos

Y agregó, aliviado, sobre su primer día de trabajo con el gobierno de Joe Biden: “La idea de que puedes venir aquí y hablar sobre lo que sabes, cuál es la evidencia, la ciencia y saber que eso es todo, dejar que la ciencia hable, es una liberación“.

“Una de las cosas con este nuevo gobierno es que si no sabes la respuesta, no la inventas, reconoces que no sabes”, agregó sonriente.

También prometió seguir siendo totalmente transparente, por lo que cuando haya algo que a su juicio se esté haciendo mal en el nuevo gobierno, lo señalará.

Un panorama difícil en EE. UU.

Horas antes este jueves, el presidente Biden anunció las medidas que tomará su gobierno para luchar contra la pandemia que para febrero habrá dejado más de 500 mil muertos, según las estimaciones.

“La situación empeorará antes de mejorar”, advirtió el presidente al presentar las 10 órdenes que firmó bajo el Plan de Acción Nacional contra el Coronavirus.

• Biden anuncia que EE.UU. exigirá una prueba de coronavirus y cuarentena a todos los viajeros como parte de su plan contra la pandemia

Al respecto, Fauci dijo que una de las prioridades será acelerar la vacunación para alcanzar entre 70% y 85% y tener la inmunidad colectiva algo que considera podría hacer que empezara a regresar “la normalidad”.

“La preocupación que tengo, y algo en lo que estamos trabajando, es llegar a personas que tienen dudas sobre las vacunas, que no quieren vacunarse, porque muchos se muestran escépticos al respecto”, expuso.

“El mejor escenario para mí es que tengamos el 85% de las personas vacunadas al final del verano. Si lo hacemos, entonces para cuando lleguemos al otoño, creo que podemos acercarnos a un grado de normalidad”, continuó.

• Cuánta protección da recibir una sola dosis de las diferentes vacunas contra el coronavirus

Estados Unidos había aplicado hasta este jueves la mitad de las casi 38 millones de vacunas distribuidas, lo que representa una tasa de 5,62 por cada 100.000 habitantes, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades.

Eso ubica al país en quinto lugar mundial, pero aún lejos de la tasa de 35,45 de Israel.

De acuerdo con reportes de prensa, el presidente saliente de Estados Unidos, Donald Trump, indultó a unas 73 personas y conmutó las penas de otras 70.

LE PUEDE INTERESAR:

Así regresa el español a la Casa Blanca

Entre los indultados se encuentran algunos que, en su momento, fueron muy cercanos al exmandatario, como Stephen Bannon, su exconsejero, y Elliot Broidy, exdirector financiero de la Organización Trump.

También se encuentran entre los beneficiados el cantante Lil Wayne, quien públicamente apoyó a Trump en su campaña y quien había obtenido un Grammy en 2016 a la Mejor Interpretación de Rap, de acuerdo con una publicación de Infobae.

En diciembre de 2019, el rapero fue arrestado por portar en forma ilegal una arma cargada y decorada en oro.

Al ser indultado por el expresidente, se anularon los delitos y el proceso por el que esperaba una condena de unos 10 años.

Kodak Black, de 23 años, es otro de los músicos beneficiados con las decisiones de última hora de Trump.

Lea también: Biden: qué podrá hacer y qué no el nuevo presidente de EE.UU. con el control demócrata de la Casa Blanca y el Congreso de EE.UU.

Había sido también por posesión ilegal de armas y sentenciado a 46 meses de prisión.

De acuerdo con la Casa Blanca, su perdón se debe a que se comprometió a efectuar varias obras benéficas.

Desiree Perez, actual directora de la discográfica Roc Nation, también fue beneficiada con un indulto.

Capturada en 1994 por poseer drogas y en 1998 por hurto, se convirtió en colaboradora de la Agencia Antidrogas de ese país, con lo que ayudó a desbaratar varios grupos criminales.

La disquera que ahora dirige patrocina a artistas de renombre, como Rihanna y Alicia Keys.

Con apenas unas pocas horas en el cargo de presidente de Estados Unidos, Joe Biden firmó 17 decretos y directivas para poner en marcha su promesa de revertir con urgencia los cuatro años de políticas de Donald Trump.

Una muestra de que Biden no quiere perder tiempo para encarar las crisis del país es que Trump, en comparación, firmó ocho órdenes ejecutivas en las dos primeras semanas en la Casa Blanca, y Obama, nueve.

Biden firmó, ente otras, la orden del mandato de usar mascarillas y mantener la distancia social en edificios públicos, así como el regreso al Acuerdo de París contra el cambio climático.

Aquí le damos más detalles de los temas que han recibido la atención inmediata del nuevo presidente.

• Joe Biden toma posesión como 46º presidente de EE.UU.: qué está pasando

Combatir la pandemia del coronavirus

Coordinación contra el covid-19

Biden firmó una orden nombrando a Jeffrey Zients como coordinador de respuesta contra la covid-19 en un intento de que haya una dirección y una guía desde el gobierno federal.

Máscaras por 100 días

Uno de los primeros pasos de Biden fue la orden ejecutiva que requiere que los estadounidenses usen mascarilla en edificios públicos de todo el país para frenar el contagio de covid-19 y también dio inicio al reto de usar máscara al menos por 100 días para prevenir que el coronavirus siga extendiéndose.

No hay garantía de que los gobernadores estatales que hasta ahora se han opuesto a las órdenes de uso de mascarillas cambien repentinamente de opinión. Y hay cierto consenso en que no hay autoridad legal que otorgue a un presidente el poder de ordenar el uso de mascarillas a nivel nacional.

Biden parece haber admitido ese punto y dice que él personalmente tratará de persuadir a los gobernadores para que actúen.

Si no hacen caso, se comprometió a hacer llamadas a alcaldes y funcionarios municipales para reclutarlos para la causa. Tampoco se sabe aún cómo hará cumplir esa orden.

• Biden mantendrá las restricciones de llegada de extranjeros por covid pese a la orden de Trump de rescindirlas

La pandemia de coronavirus, que se había cobrado hasta este miércoles la vida de más de 400.000 personas en EE.UU., será la principal prioridad del nuevo gobierno.

Es “una de las batallas más importantes que enfrentará nuestro gobierno”, dijo Biden, y prometió implementar su estrategia sobre la covid-19 de inmediato.

Reencuentro con la OMS

Biden revirtió la decisión del gobierno de Trump de que EE.UU. abandone la Organización Mundial de la Salud (OMS).

A mitad de 2020, Trump anunció sus planes para que el país abandone la OMS, acusándola de gestionar mal la pandemia de covid-19 después de que surgiera el virus en China y diciendo que no había hecho “reformas muy necesarias”.

El doctor Anthony Fauci dirigirá la delegación de Estados Unidos en la OMS a partir de este jueves.

Política de inmigración

Eliminar la prohibición de entrada a EE. UU. desde países musulmanes

La prohibición de la entrada a EE.UU. firmada por Trump solo siete días después de asumir el cargo en enero de 2017 fue otra de las primeras políticas en ser eliminadas por el nuevo mandatario.

La prohibición inicialmente afectaba a personas de siete países de mayoría musulmana, pero la lista se modificó tras una serie de impugnaciones judiciales.

Ahora restringe el ingreso a los ciudadanos de Irán, Libia, Somalia, Siria, Yemen, Venezuela y Corea del Norte.

Un camino hacia la ciudadanía

En otra importante promesa sobre inmigración, Biden envió un proyecto de ley al Congreso que establece un camino hacia la ciudadanía para más de 11 millones de inmigrantes indocumentados.

“Y todos esos supuestos soñadores, esos niños del programa DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia), serán certificados nuevamente de inmediato para poder permanecer en este país y emprender el camino hacia la ciudadanía“, había dicho a finales de octubre.

Biden envió este miércoles un memorándum al Departamento de Seguridad Nacional y al fiscal general para preservar el programa DACA, que protege de la amenaza de la deportación a los inmigrantes que llegaron como indocumentados cuando eran niños.

El equipo de Biden ha anunciado que el nuevo presidente crearía un grupo de trabajo para reunir a unos 545 niños migrantes separados de sus padres en la frontera sur de EE.UU.

En diciembre, los colaboradores del entonces presidente electo admitieron que necesitaría más tiempo para revertir una de las políticas de Trump, los Protocolos de Protección al Migrante que obligan a miles de solicitantes de asilo a esperar en México las audiencias de los tribunales de inmigración de Estados Unidos.

Si bien se trató de un compromiso del “primer día”, los asesores ahora dicen que podría tomar alrededor de seis meses abordarlo.

Otra orden ejecutiva revoca el plan de excluir del censo a los que no son ciudadanos, y otra acaba con el agresivo esfuerzo de la administración Trump por encontrar y deportar a inmigrantes indocumentados

Poner fin a la construcción del muro fronterizo

Como prometió, Biden detuvo la construcción de un proyecto representativo de la presidencia de Trump: el muro fronterizo entre EE.UU. y México. Su equipo de campaña lo había calificado como “una pérdida de dinero” que “desvía recursos críticos de las amenazas reales”.

El equipo dijo que, en cambio, desviará los fondos federales hacia esfuerzos como nuevas medidas de control fronterizo.

Medidas económicas

Alivio para inquilinos y propietarios (y para estudiantes)

Biden firmó otra orden para extender una moratoria sobre los desalojos y las ejecuciones hipotecarias de viviendas, que se congelaron al principio de la pandemia, así como para ampliar la pausa actual en los pagos e intereses de los préstamos estudiantiles federales.

También aprobó una moratoria para el pago de las deudas estudiantiles hasta final de septiembre.

Medio ambiente y cambio climático

De vuelta al Acuerdo de París

Otra medida que Biden tomó en su primer día en el cargo fue volver a unirse al acuerdo climático de París, un tratado global que tiene como objetivo mantener el aumento de las temperaturas por debajo de 2 °C y “esforzarse por limitar” el aumento aún más, a 1,5 °C.

El predecesor de Biden sacó a Estados Unidos del acuerdo de 2015. La salida se hizo oficial el 4 de noviembre, convirtiendo a EE.UU. en la primera nación del mundo en salir.

“No se equivoquen, regresar al Acuerdo de París no es un mero simbolismo, es un acto envuelto en un poderoso significado político”, dice Matt McGrath, corresponsal de Medio Ambiente de la BBC.

“Si bien volver a unirse al pacto implica la simple firma de una carta y una espera de 30 días, no podría haber una señal más profunda de intención por parte de este gobierno entrante. Volver a París significa que Estados Unidos tendrá que seguir las reglas una vez más”, señala.

“Esas reglas significan que en algún momento de 2021, EE.UU. tendrá que mejorar su compromiso anterior de reducir las emisiones de carbono, realizado en la capital francesa en 2015”, escribe McGrath.

• 5 razones por las que 2021 puede ser un año crucial en la lucha contra el cambio climático

Biden también se ha comprometido a “subir la apuesta” y apuntar a estándares más altos en medidas de mitigación climática, y convocar una cumbre mundial sobre el clima dentro de los primeros 100 días en el cargo.

Biden ha dicho que quiere trabajar con el Congreso para promulgar una legislación este año que permitirá a EE.UU. alcanzar emisiones netas cero para 2050.

Cancelación del oleoducto de Keystone XL

Es una medida que ya ha provocado la alarma entre sus vecinos de Canadá. Biden rescindió el permiso transfronterizo para el controvertido oleoducto Keystone XL.

El proyecto permitiría transportar petróleo desde la región canadiense de Alberta hasta el territorio estadounidense de Nebraska.

Reformas sociales

La deuda nacional con la cuestión racial es la cuarta crisis, junto a la covid-19, la economía y el clima, que Biden dijo que debía abordarse rápidamente.

Algunas de esas políticas, como abordar las disparidades raciales en vivienda y atención médica, se superponen con sus otros planes.

El presidente designó a Susan Rice para liderar un esfuerzo de todas las agencias del gobierno para acabar con el “racismo sistémico”, para lo que las agencias deberán hacer un informe sobre equidad en sus filas.

Una orden ejecutiva firmada este miércoles prohíbe la discriminación laboral en el gobierno federal basada en la orientación sexual y asegura protección para la comunidad LGBTQ.

En la campaña, Biden se comprometió con la comunidad LGBT a dirigir recursos para ayudar a prevenir la violencia contra las personas transgénero, poner fin a la prohibición en el Ejército y restaurar la orientación para los estudiantes transgénero en las escuelas.

Otra prioridad en el futuro es aprobar en el Congreso la Ley de Igualdad que agregaría la orientación sexual y la identidad de género a las leyes federales de derechos civiles existentes, aunque no está claro qué tan rápido puede aprobar esa legislación.

La Administración del presidente de EE. UU., Joe Biden, anunció este miércoles que suspenderá a partir de mañana las inscripciones en el programa “Permanezcan en México”, que permitió al Gobierno de su predecesor, Donald Trump, devolver al país vecino a los solicitantes de asilo, y aclaró que mantendrá las restricciones en la frontera.

LE PUEDE INTERESAR:

La promesa en favor de migrantes que cumplió Biden en su primer día

“El DHS (siglas en inglés del Departamento de Seguridad Nacional) anuncia la suspensión de nuevas inscripciones en el programa de Protocolos de Protección al Migrante (MPP, en inglés)”, como también se conoce esa iniciativa que Trump implementó en enero de 2019, señaló la agencia encargada de la seguridad, la inmigración y las fronteras en un comunicado.

La nota detalló que a partir de este 21 de enero el DHS “dejará de agregar individuos al programa”.

“Todos los participantes actuales del MPP -añadió el comunicado- deben permanecer donde están, a la espera de más información oficial de los funcionarios del Gobierno de Estados Unidos”.

Amparado en “Permanezcan en México”, el Gobierno de Trump envió a más de 60 mil indocumentados que cruzaron la frontera a esperar en México sus citas ante jueces migratorios, un trámite que puede tomar meses.

Trump implementó esa política tras el repunte de las detenciones en la frontera con México, que en mayo de 2019 alcanzaron la cota histórica de 132 mil 856 casos.

Por otra parte, el DHS aclaró este miércoles que las “actuales restricciones de viaje no esenciales de la covid-19, tanto en la frontera como en la región, siguen vigentes en este momento”.

Lea también: Miles de guatemaltecos han partido en una caravana silenciosa hacia EE. UU.

Estados Unidos y México acordaron restringir en marzo del año pasado los viajes terrestres no esenciales para evitar la propagación del coronavirus, una medida que había entrado en vigor previamente en el linde con Canadá.

Ambas decisiones han sido renovadas desde entonces y permanecen vigentes.

El anuncio se conoce al cierre de una jornada en la que Biden, que juró este miércoles como el presidente 46 de Estados Unidos, ha dado a conocer una serie de órdenes ejecutivas a favor de los inmigrantes y envió al Congreso -tal como prometió durante su campaña- un proyecto de ley de inmigración que promete una vía a la ciudadanía para 11 millones de indocumentados residentes en Estados Unidos.

De allí que el DHS aclarara que “las personas fuera de Estados Unidos no serán elegibles para el estatus legal en virtud del proyecto de ley que el presidente Biden envió hoy al Congreso”, e insistió que está dirigido para quienes ya residen en el país.

El presidente de EE. UU., Joe Biden, afirmó este miércoles que su antecesor, Donald Trump, le dejó “una carta muy generosa” antes de abandonar la Casa Blanca, aunque decidió no revelar el contenido por respeto al que fuera su contrincante en las elecciones.

LE PUEDE INTERESAR:

Cómo Biden cumple supromesa sobre los migrantes en su primer día

En declaraciones a la prensa en el Despacho Oval, Biden afirmó que no hablará del contenido de la misiva hasta que hable sobre ello con Trump, quien no asistió hoy a su ceremonia de investidura.

Trump “escribió una carta muy generosa. Debido a que es privada no hablaré de ella hasta que hable con él, pero fue generosa”, indicó Biden, que llevaba mascarilla para protegerse de la covid-19, en respuesta a una pregunta de un periodista.

Biden hizo estas declaraciones mientras acababa de firmar las primeras tres órdenes ejecutivas, de una batería de 17 medidas que ha rubricado en su primer día en el Despacho Oval.

Una de esas tres primeras órdenes es para devolver a EE. UU. al Acuerdo Climático de París, del que Trump retiró el país, mientras que otra de ellas es para ordenar el uso de mascarilla en edificios federales, en una disposición con la que pretende marcar distancias respecto a la gestión de su predecesor sobre la pandemia.

Rompiendo con la tradición, Trump no asistió este miércoles a la ceremonia de investidura de su sucesor y puso rumbo a primera hora de la mañana a su mansión privada en Palm Beach (Florida).

Lea también: Toma de posesión de Biden: qué hará el nuevo gobierno de Estados Unidos y en qué se diferencia del de Trump

El mandatario saliente, sin embargo, sí dejó en el Despacho Oval de la Casa Blanca una carta a Biden, tal y como manda la tradición.

Con la salida de Trump de la Casa Blanca, concluyen cuatro años turbulentos marcados por la polémica, en los que pasará a la historia como el primer presidente de EE.UU. al que se le han abierto dos procesos de enjuiciamiento político, el segundo de los cuales está aún pendiente de ventilarse en el Senado.

Además, Trump sembró todo tipo de sospechas sobre la legitimidad de la elección de Biden al alegar sin pruebas de que hubo fraude en los comicios del pasado 3 de noviembre.

Después de más de dos meses sin aceptar los resultados de las elecciones del 3 de noviembre, el presidente Donald Trump optó por despedirse del cargo con un video de casi 20 minutos.

En su discurso, en el que le deseó suerte al nuevo gobierno, Trump no pronunció una sola vez el nombre de su sucesor.

Una actitud que está en línea con el hecho de que en todo este tiempo de transición, Trump no ha felicitado a Biden por su triunfo ni lo ha invitado al Despacho Oval de la Casa Blanca, como es tradición.

Tampoco se ha producido el habitual encuentro entre primeras damas.

Las palabras de Trump tuvieron un tono solemne, de satisfacción con el trabajo realizado y confianza en la fortaleza de su movimiento.

Te presentamos cinco de las frases más destacadas.

1. Objetivo cumplido

Trump se mostró orgulloso de los logros alcanzados en estos cuatro años de mandato.

“Hicimos lo que vinimos a hacer… y mucho más”.

El presidente mencionó en este punto el hecho de que esta semana llega un nuevo gobierno, al que le dedicó sus mejores deseos.

“Rezamos por su éxito en mantener a Estados Unidos seguro y próspero. Y también queremos que tengan suerte, una palabra muy importante”.

2. Por el bien del país

En cuanto a su trabajo en política nacional, el presidente saliente recordó que él no es un político y que llegó con la intención de reconstruir el país y colocarlo en una mejor posición económica y de poder.

“Nuestra agenda no era de derecha o izquierda, no se trataba de republicanos o demócratas, sino de lo que era bueno para la nación, y eso quiere decir la nación entera”, indicó.

“No busqué el camino fácil. De hecho era el más difícil. No busqué el camino que me granjearía menos críticas. Abordé las batallas más duras, las elecciones más difíciles porque para eso me eligieron”.

3. Un mandato sin guerras

En cuanto a las relaciones exteriores, Trump definió su política como de “audaz diplomacia y realismo de principios”.

“Revitalizamos nuestras alianzas y unimos a las naciones del mundo para hacerle frente a China como nunca se había hecho. Como resultado de nuestra audaz diplomacia y realismo de principios, logramos una serie de acuerdos de paz históricos en Medio Oriente…

“Estoy especialmente orgulloso de ser el primer presidente en décadas que no ha empezado ninguna guerra nueva”.

4. Contra la violencia política

El mandatario también tuvo palabras para referirse a los violentos sucesos del pasado 6 de enero, cuando grupos de seguidores irrumpieron en el Capitolio para detener la certificación de la victoria electoral de Biden.

“La violencia política es un ataque contra todo lo que apreciamos como estadounidenses. No puede ser tolerada jamás”, dijo.

“Estados Unidos no es una tímida nación de almas domesticadas que necesitan ser defendidas y protegidas de aquellos con los que disienten. Somos, y siempre debemos ser, una tierra de esperanza, de luz y de gloria para todo el mundo”.

5. Es solo el comienzo

Trump dejó para el final el mensaje más esperanzador para su fiel base de partidarios.

“Ahora, mientras me preparo para cederle el poder a un nuevo gobierno el miércoles al mediodía, quiero que sepan que el movimiento que iniciamos recién está empezando”.

“Lo mejor está por llegar”, concluyó.

En Estados Unidos, se denomina “pato cojo” o “rengo” (de “lame duck”) a un presidente saliente en el periodo que va desde la elección de su sucesor hasta su efectiva toma de posesión.

El adjetivo de “cojo” hace referencia a la supuesta poca capacidad del mandatario saliente de “moverse” políticamente en ese periodo. Pero, como en tantas otras ocasiones, el gobierno de Donald Trump ha roto con lo establecido.

En las últimas semanas y días, el Ejecutivo ha tomado importantes decisiones en materia de política exterior que pueden complicar los planes de Joe Biden, que toma posesión como el 46º presidente de EE.UU. el miércoles 20 de enero.

Estos son algunos ejemplos.

1. Cuba

El pasado 11 de enero, a poco más de una semana del traspaso de poder, el gobierno de Trump hizo un anuncio con importantes repercusiones para América Latina: devolvió a Cuba a la lista de países patrocinadores del terrorismo.

“Con esta medida de nuevo hacemos responsable al gobierno de Cuba y mandamos un claro mensaje: el régimen castrista debe acabar con su apoyo al terrorismo internacional y con la subversión de la justicia estadounidense”, dijo el secretario de Estado, Mike Pompeo, en un comunicado.

Para argumentar esa decisión, Pompeo señaló la negativa de Cuba a extraditar a miembros del Ejercito de Liberación Nacional (ELN) de Colombia tras un atentado con bomba en enero de 2019 en un academia policial de Bogotá en el que murieron 22 personas.

Además, habló de la alianza de Cuba con Venezuela, donde Estados Unidos promueve un cambio de gobierno.

• Qué impacto tiene para Cuba que EE.UU. lo haya incluido de nuevo en la lista de países patrocinadores del terrorismo

En 2015, el expresidente Barack Obama había sacado a Cuba de esa misma lista, en la que llevaba desde 1982, dando un paso fundamental en el “deshielo” que un año después resultaría en la reanudación de relaciones diplomáticas entre ambos países, si bien con Trump la postura de EE.UU. se volvió a endurecer.

Biden ha expresado su voluntad de mejorar las relaciones con la isla, restableciendo algún nivel del compromiso iniciado con Obama -que incluye permitir que los cubanoestadounidenses visiten a sus familiares y envíen dinero-, pero ese paso puede verse ralentizado por las últimas medidas.

Para revertir la inclusión de Cuba en la lista, por ejemplo, el Departamento de Estado debe llevar a cabo una revisión formal que puede durar meses, advierten los analistas.

“Darle la vuelta a esta designación requiere tiempo”, señalaba a BBC Mundo John Kavulich, presidente del Consejo Económico y Comercial Estados Unidos-Cuba, tras conocerse la última acción.

Kavulich aseguró, además, que para el gobierno de Biden puede ser un problema la conexión que Trump hizo entre Cuba y Venezuela.

“La administración Trump conectó con éxito Cuba con Venezuela y el gobierno entrante de Biden lo ha hecho también. Puede haber incluso presión de congresistas para agregar a Venezuela a la lista en lugar de para quitar a Cuba”, manifestó.

2. China

Varias decisiones sobre China tomadas por el gobierno saliente de Trump volvieron a tensar la relación entre las dos potencias.

La primera de ellas se produjo el 9 de enero, cuando Pompeo anunció el levantamiento de las restricciones sobre contactos entre diplomáticos estadounidenses y taiwaneses, rompiendo con una política mantenida por décadas por la Casa Blanca.

China considera a la democrática Taiwán parte indisputable de su territorio y habitualmente describe a la que considera una “isla rebelde” como el asunto más delicado en sus lazos con EE.UU.

A pesar de que EE.UU., como la mayoría de países en el mundo, no mantiene relaciones formales con Taiwán, el gobierno de Trump ha aumentado su acciones de respaldo a la isla, a través de la venta de armas o la legislación para ayudar a Taipei a gestionar la presión de Pekín.

• El conflicto latente que espera al próximo presidente de EE.UU.

Tras cuatro años de profundo deterioro de las relaciones entre las dos potencias mundiales, esta última medida fue vista como un intento del líder republicano de fijar la línea dura contra China antes de la toma de posesión de Biden.

“La administración Biden estará legítimamente descontenta con que una decisión política como esta se realice en los últimos días de la de Trump”, consideró Bonnie Glaser, una de las mayores expertas en la relación sino-estadounidense en EE.UU., en declaraciones a Reuters.

Glaser, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington, explicó que algunos ejemplos de las restricciones que Pompeo levantó incluían que funcionarios taiwaneses no pudieran entrar en el Departamento de Estado y, por tanto, tuvieran que reunirse en hoteles.

Un funcionario del equipo de transición de Biden señaló que una vez que el presidente electo asuma el poder continuará apoyando “la resolución pacífica de los asuntos entre las dos orillas del Estrecho [China-Taiwán] en consecuencia de los deseos y el interés de la sociedad de Taiwán”.

A la decisión sobre Taiwán, se sumó otro duro golpe de EE.UU. a China el último día de presidencia de Trump: la declaración de las acciones de Pekín contra los uigures de Xinjiang como “genocidio” y “crímenes contra la Humanidad”, lo que agriarán aun más las relaciones.

3. Irán

El gobierno de Trump también redobló su ofensiva contra Irán en este último tramo de su presidencia.

El 12 de enero, Pompeo acusó al país persa de ser “la nueva sede central” de Al Qaeda y mantener vínculos estrechos con el grupo terrorista.

Pompeo no aportó pruebas de sus acusaciones. Teherán las consideró “mentiras belicistas”.

• 5 hitos geopolíticos que hicieron historia en 2020

Las declaraciones de Pompeo poco antes de su salida fueron vistas como un intento de reforzar la presión sobre Teherán antes de la llegada de Biden, que se espera que intente regresar al acuerdo nuclear firmado en 2015 entre Irán y seis grandes potencias, del que Trump retiró a EE.UU. en 2018.

A ello se sumó hace unos días el anuncio del Departamento de Estado de que declarará a los rebeldes hutíes de Yemen como organización terrorista, una acción que “se llevaba esperando meses” y que se teme que agrave la crisis humanitaria en el país, explicaba la corresponsal jefe de Internacional de la BBC Lyse Doucet.

“Los aliados de EE.UU. en el Golfo respaldan esta medida, pensada para enviar un duro mensaje a Irán“, ahondaba la periodista.

Los hutíes, que cuentan con el respaldo de Irán, llevan luchando desde 2015 contra una coalición liderada por Arabia Saudita en Yemen en una guerra que ha desencadenado una de las peores crisis humanitarias del mundo.

Algunos, decía la periodista, creen que la medida puede proporcionar una “valiosa moneda de cambio” al gobierno de Biden para conseguir concesiones, “pero diplomáticos occidentales involucrados en los prolongados esfuerzos para empezar un proceso político que ponga fin a la destructiva guerra están convencidos de que esto lo pondrá aún más difícil”.

• Por qué hay una guerra en Yemen y qué papel juegan las potencias internacionales

Terminar con la guerra en Yemen, una idea que Obama inicialmente apoyó, será una prioridad para el equipo de Biden, destacó Doucet; por lo que esta decisión de última hora, que entrará en vigor un día antes del relevo de poder, puede que trastoque los planes del nuevo ocupante de la Casa Blanca.

El presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, anunció el martes la nominación de una pediatra transgénero, Rachel Levine, como subsecretaria de Salud, un paso sin precedentes que contrasta con las medidas consideradas discriminatorias de su predecesor Donald Trump.

LE PUEDE INTERESAR:

Estas son las claves del plan de Joe Biden (y qué incluye sobre Guatemala)

El demócrata fue el primer presidente electo de Estados Unidos en incluir, durante su discurso de victoria en noviembre, a las personas transgénero en su agradecimiento.

El martes destacó la “opción histórica” de nominar a Levine, actual directora de Salud en el estado de Pensilvania, que debe ser confirmada por el Senado.

“Levine aportará el liderazgo constante y la experiencia esencial que necesitamos para que la gente supere esta pandemia sin importar de dónde vengan, su raza, religión, orientación sexual, identidad de género o discapacidad”, afirmó quien se convertirá el miércoles en el 46° presidente de Estados Unidos.

El demócrata prometió acelerar el combate del covid-19 en Estados Unidos, el país más afectado del mundo por la pandemia en términos absolutos, con 24 millones de casos y más de 400.000 muertes.

Biden ya nominó al hispano Xavier Becerra, actual fiscal general de California, como secretario de Salud.

Levine, también profesora universitaria de pediatría y psiquiatría, “está a punto de ser la primera funcionaria federal abiertamente transgénero en ser confirmada por el Senado de Estados Unidos”, dijo el equipo de Joe Biden.

Se convertiría entonces en la funcionaria transgénero de más alto rango del gobierno federal de Estados Unidos.

Los demócratas tomarán esta semana el control de la Cámara Alta, que debe confirmar los nombramientos presidenciales.

El equipo de Biden destacó que Levine ya fue confirmada “tres veces” en sus funciones por el Senado de Pensilvania, controlado por republicanos.

Anteriormente, codirigió el Departamento de Pediatría del Penn State Hershey Medical Center y fue responsable de su división de medicina para adolescentes.

“Carga”

Después del anuncio de su triunfo presidencial el 7 de noviembre, Biden hizo una mención sin precedentes de las personas transgénero.

“Estoy orgulloso de la coalición que hemos formado juntos, la más grande y diversa de la historia. Demócratas, republicanos e independientes. Progresistas, moderados y conservadores. Jóvenes y viejos. Urbanos, suburbanos y rurales. Gay, heterosexual y transgénero, blancos, latinos, asiáticos, nativos americanos” y “afroestadounidenses”, dijo desde su feudo en Wilmington.

Su visión contrasta con la del saliente presidente Trump, quien aprobó varias medidas controvertidas con respecto a los derechos de las personas transgénero.

Lea también:  Joe Biden debe poner fin a los “vergonzosos” acuerdos de asilo con Centroamérica, dice informe de senadores demócratas

En una reversión de una política de la era de Obama, la administración Trump anunció en 2017 sus planes para prohibir que las personas transgénero sirvan en el ejército, alegando “la carga por los enormes costos médicos” y “el trastorno que implicarían los transgénero en el ejército”.

A principios de 2018, el Pentágono dijo finalmente que permitiría a las personas transgénero que no se habían sometido a una cirugía de cambio de sexo, ni tenían la intención de hacerlo, a sumarse a filas militares según su sexo biológico.

Los tribunales federales suspendieron esta nueva política, por considerarla “similar” a la anterior.

Pero la administración Trump apeló y en enero de 2019, la Corte Suprema de Estados Unidos la autorizó a bloquear estos reclutamientos, a la espera de un fallo final sobre este delicado tema.

Se estima que entre mil 320 y 15 mil personas transgénero sirven en las fuerzas armadas estadounidense, de un total de 1,3 millones de militares en servicio activo.

Trump también trató de excluir a las personas transgénero de los mecanismos para combatir la discriminación laboral.

Su administración dictaminó que una ley federal de 1964 que prohibía la discriminación “por motivos de sexo” se aplicaba solo a las diferencias entre hombres y mujeres y no a las minorías sexuales.

Pero la Corte Suprema de Estados Unidos falló en junio de 2020 en contra de esta posición, señalando que esa ley también los protegía.

Un informe interno de inteligencia de la Policía del Capitolio en Washington advirtió tres días antes del asalto del pasado 6 de enero que el Congreso podría ser el objetivo de los seguidores del presidente saliente de Estados Unidos, Donald Trump, descontentos por los resultados de la elección de noviembre, dijeron medios locales.

LE PUEDE INTERESAR:

Cómo reaccionó Schwarzenegger por el asalto al Capitolio

“Los partidarios del actual presidente ven el 6 de enero de 2021 como la última oportunidad para anular los resultados de las elecciones presidenciales”, apuntó el documento, cuyos extractos difundió este viernes el diario The Washington Post.

“A diferencia de las protestas postelectorales anteriores, los objetivos de los partidarios de Trump -agregó el informe- no son necesariamente los manifestantes contrarios como lo era anteriormente, sino el Congreso mismo es el objetivo el día 6″.

Ese día, ambas cámaras del Congreso encabezadas por el vicepresidente estadounidense, Mike Pence, sesionaban de forma conjunta para certificar la victoria del líder demócrata Joe Biden como presidente electo de EE.UU., cargo que asumirá el próximo miércoles.

Ya el martes pasado, el Post reveló que un informe interno del Buró Federal de Investigaciones (FBI) alertó un día antes del asalto de que un grupo de extremistas se preparaba para lanzar una “guerra” en Washington y cometer violencia contra el Congreso.

La información contradice las declaraciones del jefe de la oficina en Washington del FBI, Steven D’Antuono, que dijo la semana pasada a los periodistas que la agencia no tenía “ninguna indicación” de que hubiera nada planeado para el pasado 6 de enero, más allá de las protestas de los seguidores de Trump.

Lea también: El otro virus que preocupa en Asia (y cómo trabajan los científicos para que no provoque otra pandemia)

La oficina del FBI en la cercana Norfolk (Virginia) había alertado, en un informe aprobado para su publicación interna el día 5, de planes de extremistas que habían compartido un mapa de los túneles del Capitolio y habían mencionado amenazas concretas contra ese complejo.

“Un hilo publicado en internet menciona llamadas específicas a la violencia que incluyen esta: ‘Estén preparados para luchar. El Congreso tiene que escuchar cristales que se rompen, puertas que se abren a patadas y sangre que se derrama de sus soldados esclavos de BLM y Pantifa”, dice el documento, obtenido por el Post.

Las siglas BLM son una referencia a los activistas contra el racismo de “Black Lives Matter” (“Las vidas negras importan”), mientras que “Pantifa” es una alusión despectiva sobre el movimiento de izquierda Antifa, cuyos miembros se enfrentan a veces a los extremistas de derechas que defienden a Trump.

Este viernes la capital estadounidense permanecía blindada a la espera de los actos de traspaso de mando, que tendrán lugar el próximo miércoles en medio de férreas medidas de seguridad por temor a otro brote de violencia y de restricciones para prevenir la propagación de la pandemia del coronavirus.

“No ha habido cambio en la situación de las cuentas del presidente en Facebook e Instagram”, escribió en Twitter Andy Stone, portavoz de Facebook.

“El bloqueo indefinido que pusimos en la posibilidad de publicar entradas desde esas cuentas sigue vigente y no hay planes de levantarlo”, agregó.

Las redes sociales, que pertenecen a la firma dirigida por Mark Zuckerberg, vetaron al mandatario el pasado 7 de enero, horas después de que un grupo de seguidores suyos asaltara la sede del Congreso, en Washington.

La cuenta de Twtter de Trump permanece suspendida, así como su canal de YouTube.

Antes de ser bloqueado, Trump había publicado mensajes y un video en el que pedía a sus partidarios volver a sus casas pacíficamente. Pero también volvió a hacer afirmaciones infundadas sobre fraude electoral, lo cual es lo que había incentivado a muchos a dirigirse hacia el Capitolio.

Zuckerberg había dicho que la suspensión de cuentas se extendería al menos hasta el traspaso del poder del 20 de enero, cuando Joe Biden asumirá la presidencia de Estados Unidos.

• Cómo las redes sociales silenciaron a Trump (y el debate sobre la libertad de expresión que se generó)

“Los impactantes eventos de las últimas 24 horas demuestran claramente que el presidente Donald Trump tiene la intención de usar el tiempo que le queda en el cargo para socavar la transición pacífica y legal del poder a su sucesor electo, Joe Biden”, escribió Zuckerberg en Facebook.

“Creemos que los riesgos de permitir que el presidente continúe usando nuestro servicio durante este periodo son simplemente demasiado grandes”.

Facebook también ha eliminado cuentas relacionadas con el movimiento “Stop The Steal” (detengan el robo) de partidarios de Trump que consideran que el presidente fue víctima de un supuesto fraude electoral.

Las demandas en los tribunales no han prosperado por falta de pruebas.

• La insólita carta del alto mando militar de EE.UU. (y qué dice del “momento excepcional” que vive el país)

Por su parte, Twitter indicó que la suspensión de la cuenta @realDonaldTrump era permanente “debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia”.

En los últimos días, Trump había aparecido en las cuentas de redes sociales de la Casa Blanca, donde transmitió declaraciones y llamados a sus seguidores a no ejercer acciones violentas en su defensa.

Mensajes controvertidos

Antes de que se desatara la violencia en el Capitolio, Trump había dicho a sus partidarios en el National Mall, en Washington D.C., que las elecciones habían sido robadas y les animó a dirigirse “pacíficamente” a la sede del Congreso.

Horas más tarde, mientras la violencia aumentaba dentro y fuera del Capitolio, el presidente apareció en un video publicado en sus cuentas de redes sociales y repitió sus afirmaciones.

Les dijo a los manifestantes “Los amo” y calificó a las personas que irrumpieron en el complejo del Capitolio como “patriotas”.

El video, y otros mensajes con alusiones similares, fueron determinantes para que las plataformas decidieran suspender las cuentas de Trump, quien tenía millones de seguidores.

Facebook le dijo entonces a la BBC: “Las protestas violentas en el Capitolio hoy son una vergüenza. Prohibimos la incitación y los llamados a la violencia en nuestra plataforma. Estamos revisando y eliminando activamente cualquier contenido que infrinja estas reglas”.

La red social también aseguró que buscaría y borraría contenido que hubiera incitado o apoyado el asalto al Capitolio.

*Esta nota fue actualizada para aclarar la confusión que provocó que las cuentas de Trump siguieran en vivo.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos dio luz verde al histórico segundo impeachment contra el Presidente Donald Trump, acusado de “incitar a la insurrección” tras el asalto al Capitolio el pasado 6 de enero.

Durante el asalto al Capitolio por parte de una turba de simpatizantes de Trump, murieron 5 personas, entre ellos un policía.

La violenta toma del edificio parlamentario ha sido calificada como el peor asalto a la democracia de la historia moderna de Estados Unidos.

El impeachment, que ahora pasa a manos del Senado, suma a la serie de eventos inéditos que vive el país un proceso de juicio político que se llevará a cabo muy probablemente después de que Trump haya dejado el cargo.

En este video te explicamos las posibles consecuencias de este segundo impeachment a Trump.

Si no puedes ver el video haz clic aquí.

El actor estadounidense Bruce Willis pasó un mal momento al ser echado de un comercio en Los Ángeles, Estados Unidos.

LE PUEDE INTERESAR:

Yalitza Aparicio graba en Guatemala un episodio de “Peace Peace Now Now”

De acuerdo con Infobae, que cita a Page Six, las personas dentro de la tienda se molestaron porque Willis, de 65 años, se paseaba dentro del recinto sin mascarilla.

Tras el enojo de los clientes, la tienda le pidió que se protegiera, pero este se negó y fue expulsado del lugar.

De hecho, el actor fue captado afuera del comercio sin ninguna protección más que un pañuelo colocado en el cuello.

Los Ángeles es una de las localidades estadounidenses más golpeadas por el coronavirus, con más de 10 mil muertes registradas, según la publicación de Infobae.

Lea también: 7 fantásticos hallazgos de Curiosity, el vehículo de la NASA que lleva 3.000 días marcianos explorando el planeta rojo

Recientemente, resalta el sitio, Rumer, una de las hijas del protagonista de “Duro de matar”, instó a la población a usar siempre la mascarilla, después de que estuvo en contacto con otra persona infectada.

Incluso el mismo Bruce debió de cumplir una cuarentena junto a sus tres hijas mayores y su exesposa, Demi Moore, con quien estuvo casado desde 1987 al 2000.

De acuerdo con la Universidad Johns Hopkins, Estados Unidos registró este martes un récord de casi cuatro mil 500 muertos por covid-19 en 24 horas.

Las imágenes del agente Eugene Goodman haciendo frente a la turba de partidarios del presidente Donald Trump que asaltó la sede del Congreso en Washington el pasado 6 de enero le han hecho merecedor de numerosos elogios.

En el asalto el día en que los legisladores certificaron la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales, murieron cinco personas, entre ellas un policía.

Otro agente que se encontraba de servicio durante el asalto se quitó la vida esta semana, según informó su familia.

Here’s the scary moment when protesters initially got into the building from the first floor and made their way outside Senate chamber. pic.twitter.com/CfVIBsgywK

— Igor Bobic (@igorbobic) January 6, 2021

El valor aparentemente mostrado por Goodman, del que se ha publicado que es un veterano del Ejército y sirvió en Irak, coincide con las críticas contra la policía del Capitolio por los fallos en el operativo de seguridad de ese día.

Kirk Burkhalter, profesor de Derecho Penal en la Escuela de Leyes de Nueva York y durante 20 años miembro del Departamento de Policía neoyorquino, describió la reacción de Goodman ante los asaltantes como “tremenda”.

“No creo que haya un entrenamiento que te prepare para esa situación”, dijo Burkhalter.

En el video grabado por el reportero del Huffington Post Igor Bobic, Goodman, afroestadounidense, se ve rodeado por un grupo de seguidores de Trump, todos de raza blanca.

Goodman aparece atrayendo la atención de los asaltantes para alejarlos de la entrada desprotegida de la sala de plenos del Senado.

Christopher J. Hale, político demócrata del estado de Tennessee, fue uno de los que se refirió a la actuación de Goodman.

“En este peligroso momento de la historia de nuestra nación, fue la única persona interponiéndose entre la democracia y el gobierno de los tiranos”, escribió en Twitter junto a una fotografía del momento.

Officer Eugene Goodman stopped a mob of white rioters from entering the chambers of the United States Senate.

At this perilous moment in our nation’s history, he was the one person standing between democracy and the rule of tyrants.

(Photo Credit: New York Times) pic.twitter.com/vTjvVp9SLe

— Christopher J. Hale (@chrisjollyhale) January 10, 2021

El hombre al frente del grupo de asaltantes, que viste una camiseta de QAnon, ha sido identificado como Doug Jensen, de Iowa y fue después detenido por su participación en los incidentes.

En la grabación puede verse a Jensen encabezando el grupo que persigue a Goodman escaleras arriba, a solo unos metros de la entrada a la Cámara.

Mientras se aleja de los asaltantes, se oye a Goodman gritar por radio: “¡Segunda planta!”, aparentemente con la intención de alertar a sus compañeros de que el grupo se aproxima al interior del recinto donde se aprueban las leyes de Estados Unidos.

Después de mirar de reojo la entrada a la cámara del Senado, empuja levemente a Jensen, en un movimiento que parece buscar distraer su atención de ese acceso desprotegido y lograr que los asaltantes se centren solo en él.

La escena de Goodman perseguido escaleras arriba con algunos portando banderas de la Confederación, el bando esclavista en la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), y otros con elementos de simbología nazi resulta extremadamente preocupante para Burkhalter.

“Agente de policía o no, ver a un hombre de color perseguido por alguien que porta una bandera confederada; siempre hay algo mal en esa imagen. No debería volver a suceder”, dijo.

“Simplemente, apesta a todo lo que tenemos que corregir”.

Policías suspendidos

Dos agentes de la Policía del Capitolio fueron suspendidos y hasta 15 están siendo investigados por su actuación durante el asalto del 6 de enero, según declaró Tim Ryan, miembro demócrata de la Cámara de Representantes que preside el subcomité de la Cámara que investiga la respuesta policial al asalto.

Ryan dijo sin ofrecer más detalles que uno de los agentes se tomó una selfi con uno de quienes entraron violentamente en el Capitolio y otro se puso una gorra con el lema “Hagamos América grande de nuevo”, el de la campaña de Donald Trump.

• Los 65 días que desembocaron en el asalto al Capitolio de Washington
• El “chamán” de las teorías conspiratorias de QAnon, acusado por el asalto al Capitolio

Los elogios a Goodman llegaron también de algunos miembros del Congreso y algunos pidieron que el agente sea condecorado con la Medalla de Honor de esta institución.

“Mientras la turba de fascistas de Trump arrasaba el Capitolio, este valiente oficial mantuvo a los alborotadores asesinos lejos de la cámara del Senado y salvó las vidas de quienes estaban dentro“, escribió el congresista Bill Pascal en Twitter.

“El miércoles pasado, yo estaba dentro de la cámara del Senado cuando el oficial desvió de ella a una turba enojada corriendo un gran riesgo personal. Su rapidez de reflejos y acción decisiva ese día salvó vidas y tenemos una deuda de gratitud con él”, escribió el senador Bob Casey este lunes.

El encuentro entre Goodman y los asaltantes se produjo solo minutos antes de que las autoridades lograran sellar los accesos a la Cámara, de acuerdo con los reportes del diario The Washington Post.

Goodman es uno de los dos mil agentes del Departamento de Policía del Capitolio. Se trata de un cuerpo encargado de proteger el histórico edificio e independiente de la policía de Washington DC, que patrulla el resto de la capital.

Qué pasa ahora con la policía del Capitolio

El jefe del Departamento de Policía del Capitolio, Steven Sund, dimitió la semana pasada tras las críticas recibidas por la respuesta a los asaltantes. La demócrata Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes, reclamó su renuncia.

El fiscal en funciones Michael Sherwin dijo que el Departamento de Justicia considerará presentar cargos criminales contra cualquier agente de la policía del Capitolio del que se pruebe que estaba compinchado con los asaltantes.

El agente Howard Liebengood, de 51 años, que se encontraba de servicio el día de los incidentes se suicidó el sábado, según comunicó su familia.

El abogado de la familia calificó de “pérdida devastadora” la muerte de Liebbengood, que llevaba 15 años en el Departamento.

El senador republicano Mitt Romney dijo en Twitter que tanto él como su equipo estaban “desolados” por la muerte de Liebengood.

“Howie era una presencia familiar y alegre, y también un amigo para mí y para mi equipo”, escribió. “Su valor, amabilidad y genuina preocupación por los otros era algo que todos los que tuvimos el privilegio de conocerle sentíamos profundamente”.

De acuerdo con CBS News, el socio en Estados Unidos de la BBC, la policía del Capitolio ha tenido que responder a varios incidentes en los que oficiales amenazaban con autolesionarse después del asalto del 6 de enero.

Para Burkhalter, la responsabilidad de cualquier fallo de seguridad recae en los altos mandos del Departamento.

Según este experto, cuando se llega al extremo de que un solo agente como el oficial Goodman tiene que tomar decisiones sobre dónde desplegar los recursos quiere decir que la batalla ya se ha perdido. “Nunca debería haberse llegado a ese punto”, dijo.

Un supuesto “empleado descontento” modificó este lunes una web del Departamento de Estado de EE. UU. en la que se aseguraba que el mandato del presidente Donald Trump expiraba hoy, lo que elevó la confusión en las redes sociales sobre si el mandatario tenía previsto dimitir antes de que se agote su mandato, el 20 de enero.

LE PUEDE INTERESAR:

La advertencia del FBI sobre protestas armadas

La sección con la biografía de Trump en la web oficial del Departamento de Estado fue reemplazada este lunes por el texto “el mandato de Donald J. Trump finalizó el 11-01-2021″, con un texto similar en el apartado del vicepresidente, Mike Pence.

El Departamento de Estado eliminó la página poco antes de las 16.00 hora local (21.00 GMT) y explicó a Buzzfeed News que ese cambio había sido obra de un “empleado descontento” y que no es posible que fuera un hackeo externo de sus sistemas.

Según el mismo medio, el secretario de Estado, Mike Pompeo, ha ordenado una investigación de lo sucedido, especialmente entre aquellos que eran becarios o que esperaban abandonar esta semana el departamento como parte del proceso de transición.

La confusión se extendió en las redes sociales por el cambio en la web del Departamento de Estado, con algunas voces especulando si el gobierno estadounidense iba a anunciar la salida de Trump, a quien la líder de los demócratas en el Congreso, Nancy Pelosi, ha instado a renunciar.

Lea también: Pelosi envía carta y se declara lista para lanzar segundo juicio político contra Trump

El mandato de Trump está previsto que expire el 20 de enero, cuando tendrá lugar la investidura del demócrata Joe Biden como nuevo gobernante, pero los legisladores demócratas han pedido al vicepresidente, Mike Pence, que invoque la enmienda 25 de la Constitución, que permite inhabilitar temporalmente al presidente con el apoyo del gabinete ministerial.

Se espera que el martes los legisladores demócratas voten una resolución pidiendo a Pence que invoque la enmienda 25 en 24 horas, algo que parece improbable, o el Congreso abrirá el miércoles un segundo juicio político contra el mandatario.

Dentro del Departamento de Estado hay malestar porque Pompeo no emitió un comunicado con un lenguaje lo suficientemente crítico por el asalto al Capitolio la semana pasada por parte de simpatizantes de Trump, incitados por el propio presidente.

El FBI se unirá a la investigación de la muerte del agente de policía Brian Sicknick por las lesiones sufridas durante la marcha de seguidores de Donald Trump que acabó con la invasión del Capitolio el miércoles.

El agente tenía 42 años y resultó herido cuando “se enfrentaba físicamente con los manifestantes”, dijo la policía.

El fiscal general, Jeffrey Rosen, dijo que no faltarán los recursos para que los responsables sean llevados a la justicia.

Las banderas ondearon a media asta en el Capitolio este viernes en señal de duelo.

La muerte de Sicknick fue la quinta registrada en los incidentes del miércoles, que han generado incluso el pedido de destitución del presidente Trump .

La exmilitar Ashli Babbitt murió por el disparo de un policía, mientras que otras tres personas fallecieron tras sufrir emergencias médicas sin especificar.

El jefe de policía del Capitolio dijo que más de 50 agentes sufrieron lesiones durante el asedio.

¿Qué se sabe de la muerte de Brian Sicknick?

Los detalles de lo sucedido aún no están claros.

En un comunicado, la policía del Capitolio dijo que Sicknick murió la noche del jueves “por las lesiones sufridas mientras estaba de servicio”.

Resultó herido cuando respondía al asalto al Congreso, dijo la policía.

“Regresó a su oficina y se desmayó. Fue trasladado a un hospital, donde murió por las lesiones”, agregó la policía sin dar más detalles.

El diario The New York Times citó a dos altos cargos de los cuerpos de seguridad que dicen que Sicknick recibió el impacto de un extintor, pero no se ha confirmado cómo fue el ataque.

• Qué se sabe de la mujer que murió de un disparo y de otros asaltantes del Capitolio

Rosen dijo este viernes que el FBI (Buró Federal de Investigaciones) y la policía de Washington investigarán juntos la muerte de Sicknick, aunque no confirmó si será tratada como un posible homicidio.

La cadena de televisión CNN citó a un alto mando de los cuerpos de seguridad que dice que los fiscales planean abrir una investigación por homicidio.

¿Quién era Brian Sicknick?

Sicknick era el menor de tres hermanos nacidos en South River, en Nueva Jersey.

“Toda su vida quiso ser agente de policía”, expresó su hermano, Ken Sicknick, en un comunicado.

“Brian es un héroe y eso nos gustaría que recordara la gente”, agregó.

Sicknick se unió a la policía del Capitolio en julio de 2008.

Antes sirvió en la Guardia Nacional de Nueva Jersey, a la que se unió en 1997. Fue enviado a Arabia Saudita en 1999 y a Kirguistán en 2003 como parte de la Operación Libertad Duradera en la Guerra de Irak.

• Asalto al Capitolio: “Si esos manifestantes hubieran sido negros, ahora estaríamos hablando de más muertos”

“El compromiso del sargento Sicknick por el servicio y la protección de su comunidad, de su estado y de su país nunca se olvidarán”, dijo la Guardia Nacional de Nueva Jersey.

¿Cuál fue la reacción?

La Casa Blanca y políticos destacados, tanto republicanos como demócratas, rindieron homenaje a Sicknick.

La líder demócrata en el Congreso, Nancy Pelosi, ordenó que las banderas del Capitolio ondearan a media asta.

“El violento y mortal acto de insurrección contra el Capitolio, el templo de la democracia en Estados Unidos, y sus trabajadores fue una tragedia profunda y una mancha en la historia de nuestro país”, expresó Pelosi en un comunicado.

Una portavoz del presidente Trump dijo que tanto él como “todo el gobierno extienden sus más profundas condolencias a la familia del agente Brian Sicknick”.

“Todos lamentamos la pérdida de un héroe”, agregó.

El demócrata Don Beyer pidió que los restos de Sicknick reposen en la rotonda del Capitolio, el corazón del edificio, porque “su último sacrificio” fue proteger a los congresistas, reunidos para certificar el triunfo electoral de Joe Biden cuando se produjo la invasión.

El senador republicano Ted Cruz fue objeto de críticas y ataques tras escribir en twitter que Sicknick era un “verdadero héroe”.

Cruz, leal aliado de Trump, lideró en el Senado la campaña contra la certificación del triunfo de Biden por un supuesto fraude electoral del que no hay pruebas y que ha sido rechazado por diferentes instancias judiciales.

Twitter anunció este viernes que suspendió permanentemente la cuenta en la red social del presidente saliente de EE.UU., Donald Trump, ante “el riesgo de una mayor incitación a la violencia” por su parte.

LE PUEDE INTERESAR:

Las polémicas nuevas condiciones de WhatsApp que obligan a sus usuarios a compartir datos con Facebook

La cuenta personal de Trump en la red social, @realDonaldTrump, que ha sido una de sus herramientas más poderosas de Gobierno durante los últimos cuatro años, aparece en blanco, sin siquiera las fotos de perfil del presidente, y con el mensaje “cuenta suspendida”.

“Tras una revisión minuciosa de los tuits recientes de la cuenta @realDonaldTrump y el contexto que los rodea, hemos suspendido permanentemente la cuenta debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia”, indicó Twitter en un comunicado publicado en su blog oficial.

La red social ya suspendió temporalmente este miércoles la cuenta de Trump durante 12 horas, después de que el presidente justificara en un tuit el asalto al Capitolio por parte de sus simpatizantes, que resultó en cinco muertos, al menos trece policías heridos y todo tipo de destrozos en la sede del Legislativo.

“Dejamos claro el miércoles que cualquier violación adicional de las reglas de Twitter resultaría potencialmente en esta misma medida”, añade el comunicado.

Tras recuperar su cuenta, Trump tuiteó este jueves un video en el que condenaba el asalto al Capitolio y reconocía la derrota en las elecciones de noviembre, y este viernes emitió otros dos mensajes.

Fueron esos dos tuits los que llevaron a Twitter a tomar la decisión que quitarle permanentemente la cuenta a Trump, tras concluir que violaban su política sobre la glorificación de la violencia.

En el primero de esos tuits, Trump declaró: “Los 75.000.000 de grandes patriotas estadounidenses que votaron por mí, ESTADOS UNIDOS PRIMERO y HACER A ESTADOS UNIDOS GRANDE OTRA VEZ, tendrán una VOZ GIGANTE en el futuro”.

“¡No se les faltará el respeto ni serán tratados injustamente de ningún modo, manera o forma!”, agregó.

En el segundo, el mandatario saliente anunció: “A todos los que me han preguntado, no iré a la toma de posesión el 20 de enero”, en referencia a la investidura del presidente electo, Joe Biden.

Twitter consideró que el anuncio de que no irá a la investidura “lo están recibiendo muchos de sus seguidores como una confirmación de que las elecciones no fueron legítimas y como una marcha atrás de su compromiso previo” con una “transición ordenada” el 20 de enero.

Lea también: Asalto al Capitolio | Las palabras de Trump por las que lo acusan de incitar la invasión al Congreso

Además, ese tuit también “puede servir como aliento a quienes puedan estar considerando actos violentos (al dejarles claro) que la investidura sería un objetivo ‘seguro’, porque él no asistirá”, añadió Twitter.

La red social recordó que ya han empezado a difundirse, dentro y fuera de Twitter, “planes de futuras protestas armadas, incluida una propuesta para un ataque secundario al Capitolio de EE. UU. y edificios de capitolios estatales el día 17 de enero”.

“El uso de las palabras ‘patriotas estadounidenses’ (en el primer tuit) para describir a algunos de sus seguidores también se está interpretando (en la red) como apoyo a aquellos que cometieron actos violentos en el Capitolio”, continuaron los responsables de la red social.

Por último, indicaron que la promesa de que sus seguidores tendrán una “VOZ GIGANTE en el futuro” y que “no se les faltará el respeto” se está tomando en las redes como una señal de que Trump “no planea facilitar una ‘transición ordenada'”, sino seguir “apoyando, empoderando y escudando a quienes creen que ganó las elecciones”.

Se trata de una medida extraordinaria por parte de Twitter, que durante años se negó a censurar tuits de Trump por considerar que estaban en el interés público dada su condición de presidente, pero recientemente empezó a etiquetarlos con advertencias de que contradecían los hechos o datos oficiales, sobre todo en lo relativo a los resultados de las elecciones de noviembre.

Son expresiones que estos días se repiten en Estados Unidos para explicar por qué algunos de los históricos aliados del presidente Donald Trump han tomado distancia o directamente han roto con él.

Desde legisladores del Partido Republicano hasta miembros de su gobierno, son varias las figuras que han dicho “basta ya” tras los sucesos del miércoles en Washington DC, donde una turba de violentos seguidores del mandatario asaltó el Capitolio.

Las insólitas imágenes de decenas de personas quebrando la seguridad, invadiendo la sede del Congreso estadounidense y ocupando varias de sus salas causaron estupor e indignación en un país poco acostumbrado a este tipo de escenas.

Rápidamente, las miradas se pusieron en Trump, quien antes de la marcha hacia el Capitolio había pronunciado un incendiario discurso en el que insistió, sin pruebas, en que las elecciones de noviembre fueron un robo.

A la vista del caos y la falta de contundencia de Trump para rechazar el ataque, múltiples voces exigieron la renuncia del presidente o que fuera sacado del poder mediante un juicio político o por invocación de la enmienda 25 de la Constitución.

Lo llamativo del caso fue que, a diferencia de lo sucedido con otros escándalos de los cuatro años de presidencia de Trump y de su época de candidato, varias de estas voces llegaron del campo republicano.

Hay quien dice que estos posicionamientos llegan tarde, cuando a Trump solo le quedan 13 días en la Casa Blanca y después de otras situaciones que merecían una reacción similar.

Para otras personas, es mejor tarde que nunca, y la unión que se vio en el Congreso entre legisladores de partidos rivales tras los alarmantes sucesos del Capitolio auguran tiempos mejores.

Está por ver si el video difundido por Trump en la tarde de este jueves, en el que condena los hechos del miércoles y por primera vez admite claramente que el 20 de enero habrá un nuevo gobierno y acaba su mandato, ayuda a calmar los ánimos y le reconcilia con sus compañeros de filas.

• Trump cambia de tono, condena el asalto al Capitolio y admite el final de su mandato

El distanciamiento de fieles aliados

Además de una cadena de dimisiones en el entorno de Trump, que explicamos más adelante, los hechos del 6 de enero marcaron, sobre todo, el creciente aislamiento en el que se encuentra el presidente.

Sus más fieles aliados en el Partido Republicano -el vicepresidente, Mike Pence; el líder del Senado, Mitch McConnell, y el senador por Carolina del Sur Lindsey Graham– terminaron por darle la espalda en su intento de revertir el resultado de las elecciones del 3 de noviembre.

Esta ruptura se hizo particularmente evidente el miércoles durante la sesión conjunta del Congreso para certificar la victoria del demócrata Joe Biden.

En primer lugar, antes de que comenzara la sesión, el vicepresidente Pence difundió un comunicado en el que explicaba que no tenía autoridad para rechazar unilateralmente los votos del Colegio Electoral.

Zanjaba así el debate, promovido principalmente por Trump y coreado por sus seguidores, sobre su capacidad de darle la vuelta al resultado de las elecciones. Con esto desató la ira y las críticas del hombre al que le ha demostrado lealtad absoluta a lo largo de toda la presidencia.

Ya en el hemiciclo, McConnell, con un sobrio traje oscuro, pronunció un discurso muy elogiado en el que extendió una rama de olivo a sus colegas demócratas.

“Si esta elección fuera revertida por simples alegaciones del lado perdedor, nuestra democracia entraría en una espiral de muerte”, dijo el todavía líder de la mayoría republicana en el Senado.

“Nunca más veríamos al país entero aceptar el resultado de una elección. Cada cuatro años habría una pelea por el poder a cualquier precio”, prosiguió McConnell antes de que estallara la violencia en el edificio.

“No podemos seguir separándonos en dos tribus diferentes, con distintos hechos y distintas realidades. El país se arriesga a emprender un peligroso camino en el que el ganador de una elección sea realmente el único en aceptar los resultados”.

Otro de los grandes aliados de Trump, el exfiscal general William Barr, que dejó el cargo el pasado 23 de diciembre, emitió una dura condena del presidente al que sirvió.

En un comunicado enviado a la agencia The Associated Press, Barr tildó la conducta de Trump de “traición a su cargo y sus seguidores” y denunció que “movilizar a las masas para presionar al Congreso no tiene excusa”.

Sucesión de dimisiones

En menos de 24 horas se han producido varias dimisiones en la esfera del gobierno de Trump y en el entorno de la primera dama.

Las más destacadas han sido las renuncias de dos miembros del gabinete: la secretaria de Transporte, Elaine Chao, y la secretaria de Educación, Betsy DeVos.

Ambas anunciaron su decisión este jueves.

Chao explicó su renuncia con estas palabras: “Ayer, nuestro país experimentó un evento traumático y totalmente evitable en el que seguidores del presidente irrumpieron en turba en el Capitolio después de una marcha en la que Trump se dirigió a ellos”.

“Así como seguramente ocurre con muchos de ustedes, esto me ha afectado profundamente de una manera que simplemente no puedo ignorar”.

La renuncia de Chao será efectiva el lunes, nueve días antes de la investidura de Biden y Kamala Harris.

Las razones que expuso DeVos, que presentó su dimisión horas después de Chao, son similares: los sucesos del miércoles y la táctica de Trump de “echar leña al fuego entre sus seguidores”.

Mick Mulvaney, exjefe de gabinete de la Casa Blanca y exdirector de la Oficina de Gestión y Presupuesto, anunció el jueves que deja su puesto como enviado especial de EE.UU. a Irlanda del Norte.

“No puedo hacerlo. No puedo quedarme”, le dijo Mulvaney al secretario de Estado, Mike Pompeo.

“Aquellos que deciden quedarse, y he hablado con algunos de ellos, lo están haciendo porque les preocupa que el presidente ponga a otra persona peor”, contó Mulvaney en el canal estadounidense CNBC.

Las renuncias del jueves probablemente no serán las últimas y se suman a las que se anunciaron el miércoles.

Dos de las principales asistentes de Melania Trump dimitieron abruptamente esa misma tarde en una clara señal de descontento.

Durante la jornada del jueves se especuló además con la posible salida de los responsables de las agencias de seguridad nacional, pero exfuncionarios de esos servicios y líderes de grandes empresas del sector les rogaron que no lo hicieran.

Subrayaron que su papel es importante para la continuidad del gobierno y que hay que evitar que una crisis política se transforme en una crisis de seguridad nacional.

No todo es disidencia

Sin embargo, no todos se han alejado del presidente, que sigue contando con una base fuerte y muy leal (más de 75 millones de personas votaron por él).

Además, Trump cuenta con el apoyo incondicional de un grupo de personas, no solo su familia sino nombres como el abogado Rudy Giuliani o Roger Stone, al que le concedió un perdón presidencial recientemente.

Y durante el proceso de certificación de los votos del Colegio Electoral quedó patente que más de 100 miembros de la Cámara de Representantes y alrededor de una decena de senadores le siguen en su creencia de que las elecciones fueron fraudulentas.

Ted Cruz y Josh Hawley, cuyos nombres suenan como posibles candidatos presidenciales en 2024, encabezaron las objeciones a los resultados de Arizona y Pensilvania respectivamente.

Finalmente, tras la violenta irrupción de los partidarios de Trump en el Congreso, que puso en riesgo la seguridad de los legisladores de todo color político, solo seis senadores apoyaron la iniciativa de Cruz y siete la de Hawley, pero el respaldo fue mucho mayor para ambos casos en la Cámara de Representantes.

¿Cisma en el Partido Republicano?

“Este ya no es su Partido Republicano, este es el Partido Republicano de Donald Trump”, manifestó con fervor durante la marcha del miércoles Don Jr., el hijo mayor del presidente.

Don Jr. dijo que el acto debería ser una llamada de atención para el Partido Republicano, al que acusó de no hacer lo suficiente para ayudar a su padre a revertir los resultados de las elecciones, para “detener el robo”.

“Esto debería mandarles un mensaje: este ya no es su Partido Republicano, este es el Partido Republicano de Donald Trump, el partido que pone a Estados Unidos primero“, subrayó.

No es el único que piensa que el Partido Republicano ya no es el mismo y que se viene una batalla por ver quién lo lidera.

Los miembros más conservadores e históricos del partido intentan arrebatarle el poder a Trump y sus leales.

McConnell parece dispuesto a encabezar ese giro. Otros, como el senador por Utah Mitt Romney, candidato presidencial en 2012 y el único republicano en la Cámara alta que votó a favor de condenar a Trump en el impeachment de febrero de 2020, puede también asumir un papel de liderazgo.

Serán desafiados por otros en el partido que parecen más interesados en atraer al electorado de Trump.

“Puede pasar que el partido se divida, se quiebre, como parecía que iba a ocurrir este miércoles. No hablo de una división formal, sino de una conformación en la que haya un ala del partido que todavía esté fuertemente alineada con Trump y otra que esté tratando de avanzar más allá de Trump. Y si los republicanos quedan divididos, esto va a fortalecer a Biden”, le dijo a BBC Mundo Steven Levitsky, profesor de Gobernabilidad de la Universidad de Harvard

En esa lucha de poderes, fue notorio que Hawley Misuri, el primer senador que anunció que objetaría los resultados de la elección, no se apartara de su iniciativa incluso cuando el Senado se reagrupó después de la violencia en el Capitolio.

Tampoco lo hizo Cruz, senador por Texas que insistió en la necesidad de aplazar diez días la certificación de los votos para llevar a cabo una auditoría.

“Las crisis pueden suponer una oportunidad política y hay muchos políticos que no dudarán en usarlas para obtener ventajas”, escribió Anthony Zurcher, periodista de la BBC especializado en política estadounidense.

“Mientras tanto, Trump sigue en el poder por ahora. Y una vez que levante el campamento para irse a su casa de Florida, podría empezar a hacer planes para desquitarse y, quizá, algún día volver al poder y reconstruir un legado que, de momento, está hecho trizas”.

El asalto al Capitolio de Estados Unidos que ejecutó este miércoles una multitud de seguidores del presidente Donald Trump causó estupor no solamente por tratarse de un evento insólito, sino también por la facilidad con la que la muchedumbre logró superar a las fuerzas de seguridad e ingresar en el Congreso.

Este jueves, el presidente electo Joe Biden contrastó la respuesta que ofrecieron las fuerzas del orden el miércoles con la que ofrecieron en junio pasado cuando en la capital hubo varias protestas organizadas por el movimiento Black Lives Matter (BLM, por sus siglas en inglés) tras la muerte a manos de un policía blanco del afroestadounidense George Floyd.

• ¿Por qué les resultó tan fácil a los seguidores de Trump irrumpir en el Capitolio de Washington?

En una declaración televisada, Biden comentó que su nieta le había enviado el miércoles una fotografía de un numeroso grupo de militares completamente equipados y alineados en las escaleras del Monumento a Lincoln de la capital estadounidense.

Habían sido desplegados como medida de precaución para hacer frente a una manifestación organizada por BLM en un momento de gran tensión en todo el país con protestas que habían derivado en episodios aislados de vandalismo.

“Nadie me puede decir que si hubiera sido un grupo de BLM los que protestaban ayer, no habrían sido tratados de una manera muy distinta que la multitud de matones que asaltaron el Capitolio. Todos sabemos que eso es cierto y es inaceptable. Completamente inaceptable”, señaló Biden.

Durante las protestas de BLM en junio, los manifestantes se congregaron en el parque Lafayette, a una calle de la Casa Blanca pero -según reseñó el diario británico The Guardian– no intentaron superar las barreras de seguridad.

De todos modos, fueron reprimidos por una fuerza conformada por la Policía de Washington, más de 5.000 efectivos de la Guardia Nacional, así como por agentes de otras agencias federales como la Policía de Parques.

En el caso de la manifestación organizada por los partidarios de Trump esta semana, la seguridad de la sede parlamentaria quedó casi exclusivamente en manos de la Policía del Capitolio, un cuerpo de 2.000 agentes que se vio rápidamente desbordado pese a la previsión de incidentes.

A solicitud de la alcaldesa de Washington, Muriel Bowser, 340 guardias nacionales también habían sido activados para la ocasión, pero la Guardia Nacional no fue desplegada frente al Capitolio, como sí ocurrió -y en números mucho más grandes- durante las protestas de Black Lives Matter de junio pasado.

Sólo tras la invasión del Capitolio se activaron la Guardia Nacional y otros cuerpos de seguridad para desalojar el edificio.

Tras el violento asalto al Capitolio por parte de seguidores de Trump, prolongado durante horas y que dejó cuatro muertos, los demócratas del Comité Judicial de la Cámara de Representantes están pidiendo que se destituyan los poderes del presidente, alegando que ha cometido un acto de insurrección y que “buscaba socavar” la democracia.

Para destituir al presidente de Estados Unidos hay dos mecanismos: el llamado juicio político -impeachment- o la enmienda número 25 de la Constitución, aseguran expertos.

Pero quedan solo 13 días para que Donald Trump deje oficialmente la Casa Blanca y asuma como presidente el demócrata Joe Biden, cuya victoria electoral fue ratificada por el Congreso de Estados Unidos este jueves.

En este video te explicamos en qué consisten esos procesos para apartar al presidente de su cargo y qué tendría que pasar para que salieran adelante en tan poco tiempo.

Si no puedes ver el video haz clic aquí.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está en el centro de la controversia después de que un grupo de sus seguidores tomó la sede del Congreso de Estados Unidos en Washington este miércoles tras superar las barreras de las autoridades.

LE PUEDE INTERESAR:

Trump critica a Pence por su negativa a objetar los resultados de las elecciones

“El Capitolio vivió escenas de caos, con representantes del Congreso tirándose al suelo, evacuando el lugar y poniéndose máscaras antigases”, describió la cadena BBC los sucesos, en los que resultó una mujer muerta a balazos.

La marcha había sido convocada por seguidores del mandatario y animada por él mismo, al mantener su postura de que la victoria de Joe Biden responde a un “fraude demócrata”. 

De acuerdo con el diario Milenio, “desde congresistas demócratas, gobernadores, sectores económicos, hasta republicanos y ex colaboradores de su gabinete pidieron invocar la enmienda 25, a fin de que el presidente estadunidense Donald Trump sea destituido del cargo, luego de que decenas de sus simpatizantes irrumpieran en el Capitolio”.

Según una publicación de la BBC, “la enmienda 25 fue aprobada por el Congreso como un mecanismo para asegurar la sucesión en el poder tras el asesinato en 1963 del presidente John F. Kennedy”.

La enmienda fue aprobada en 1965 y se convirtió en parte de la Constitución en 1967, luego de ser ratificada por 38 estados.

¿Qué contiene?

De acuerdo con la BBC, la norma contiene cuatro disposiciones:

• La primera establece que el vicepresidente se hará cargo del gobierno si el jefe de Estado muere, renuncia o es destituido.
• La segunda señala que, si se produce una vacante en la vicepresidencia, el presidente debe nombrar un reemplazo que debe ser confirmado por una mayoría en ambas cámaras del Congreso: la Cámara de Representantes y el Senado.
• La tercera permite al presidente delegar sus funciones en el vicepresidente, de forma temporal.
• La cuarta crea el mecanismo mediante el cual el vicepresidente y la mayoría de los miembros del gabinete pueden declarar que el presidente no es capaz de “desempeñar las funciones y obligaciones de su cargo”, lo que puede llevar a que el mandatario sea sustituido por su número dos.

“Esta última disposición es la única que nunca ha sido utilizada y es justamente la que está ahora en medio del debate”, consigna la cadena noticiosa.

En una entrevista de esa misma cadena, Steven Levitsky, politólogo de la Universidad de Harvard, tras los sucesos del Capitolio de este miércoles, dijo que la enmienda 25 es uno de los mecanismos que podrían manejar los poderes estatales para superar la crisis.

Lea también: Qué pasó después del toque de queda en Washington y el asalto al Congreso de Estados Unidos

Sin embargo, ese cuarto punto de la enmienda nunca se ha utilizado en Estados Unidos, y de acuerdo con expertos, “es más difícil que un impeachment“, o juicio político de destitución. 

“Esta disposición fue creada para establecer la transición en el poder cuando el presidente está incapacitado. Para aplicarla tienes que ser capaz de demostrar que él no puede desempeñar las funciones y obligaciones de su cargo”, le dijo Saikrishna Prakash, profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Virginia e investigador principal del Centro Miller de Estudios sobre la Presidencia de Estados Unidos, a la cadena BBC. 

“Este es un requerimiento extraordinariamente difícil de cumplir y no es probable que sea invocado. Está pensando para ser aplicado en situaciones en las que, desde cualquier punto de vista, es evidente que el presidente no puede cumplir sus funciones”, agrega.

Si el vicepresidente y el gabinete creen que el mandatario está incapacitado, deben escribir una carta para notificar al Congreso al respecto, pero se necesitarían dos tercios de ambas cámaras para dar su visto bueno.

Sin embargo, “no importa cuánta gente esté horrorizada por el comportamiento, las acciones y las decisiones gubernamentales del presidente. Es el Congreso el que tendría que actuar. Sin los votos, a menos que ocurran cambios drásticos en la política o en la salud física del mandatario, él va a ser presidente al menos hasta el 20 de enero de 2021″, dijo en el 2018 a la BBC John Hudak, subdirector del grupo de investigación estadounidense Centro para una Gerencia Pública Efectiva, sobre la aplicación de la enmienda.

El vicepresidente estadounidense, Mike Pence, condenó este miércoles la violencia registrada durante el asalto al Capitolio y espetó a quienes protagonizaron la insurrección, todos ellos seguidores del presidente Donald Trump: “No han ganado”.

LE PUEDE INTERESAR:

“Esto fue un intento de autogolpe incitado por Trump”

Pence y el líder de la mayoría republicana en el Congreso, Mitch McConnell, pronunciaron sendos discursos de condena del asalto al Legislativo cuando ese órgano reanudó la sesión que había quedado interrumpida horas antes por el ataque, destinada a validar el resultado de las elecciones de noviembre.

“A quienes desataron hoy el caos en nuestro Capitolio: ustedes no ganaron. La violencia nunca gana. La libertad siempre gana. Y esta sigue siendo la casa del pueblo”, dijo Pence, que ha gobernado durante cuatro años como “número dos” de Trump y ha sido una de sus figuras más leales.

“Condenamos la violencia que tuvo lugar aquí en los términos más fuertes posibles. Estamos de luto por la pérdida de vidas en este lugar sagrado, y las heridas que han sufrido los que defendieron hoy nuestro Capitolio”, añadió.

El vicepresidente volvió al Congreso para presidir la sesión de ratificación de los resultados de las elecciones, horas después de haber desafiado a Trump, que le pedía arrogarse un poder que no le otorga la Constitución e impedir que se certificara lo votado por millones de estadounidenses en estados clave.

Pence aclaró que la Constitución no le permitía hacer eso, y poco después los seguidores del presidente se dirigieron luego al Capitolio y entraron por la fuerza en el edificio.

“Volvamos al trabajo”, pidió Pence tras reanudarse la sesión, poco después de las 20.00 (01.00 GMT del jueves).

Lea también: Caos en Estados Unidos: turba de Trump asalta el Congreso de Estados Unidos

Justo después, McConnell, el republicano más poderoso del Congreso, sentenció que el Senado no se dejaría “intimidar” y que cumpliría “esta misma noche” su tarea de validar el resultado de las elecciones, establecida en la Constitución del país.

“Esta insurrección fallida solo subraya lo crucial que es para nuestra república la tarea que nos reúne aquí”, afirmó el senador republicano.

“Completaremos el proceso de la forma correcta. Seguiremos nuestros precedentes, nuestras leyes y nuestra Constitución al pie de la letra, y certificaremos al ganador de las elecciones presidenciales de 2020″, Joe Biden, agregó.

McConnell se había opuesto al intento de decenas de legisladores aliados de Trump de presentar objeciones al resultado en varios estados clave donde Biden se impuso al mandatario saliente.

El líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, describió como “terroristas domésticos” a los responsables del asalto y pidió que se les procese por sus delitos “sin ningún tipo de indulgencia”.

“Este presidente merece una gran parte de la culpa. Esta turba fue en buena parte un resultado de los actos del presidente Trump”, sentenció Schumer.

“Esto será una mancha en nuestro país, que no se borrará fácilmente. La última (muestra) del terrible e indeleble legado del presidente número 45 de Estados Unidos, sin duda el peor que hemos tenido”, añadió.

Un grupo de seguidores del presidente, Donald Trump, tomó la sede del Congreso de Estados Unidos en Washington tras superar las barreras de las autoridades.

Lo hicieron poco rato después de que el presidente se dirigiera a ellos frente a la Casa Blanca y continuara reiterando sus infundadas denuncias de fraude.

• Seguidores de Trump asaltan el Capitolio de Washington y causan insólitas escenas de caos y violencia en el corazón político de EE.UU.

El Capitolio vivió escenas de caos, con representantes del Congreso tirándose al suelo, evacuando el lugar y poniéndose máscaras antigases.

• En fotos: el asalto de los seguidores de Trump al Capitolio de Washington

Una mujer falleció tras recibir un disparo durante los disturbios, según confirmó la policía.

El profesor de gobernabilidad de la Universidad de Harvard, Steven Levitsky, describió lo sucedido como la respuesta a “cuatro años de desacreditar y deslegitimar la democracia”, por parte del Partido Republicano y del presidente.

Levitsky es coautor del libro de 2018 How Democracies Die (“Cómo mueren las democracias”), en el que expuso “las señales alarmantes que ponen en riesgo la democracia liberal de Estados Unidos”.

• “No es una protesta, es una insurrección”: el contundente mensaje de Biden después de que seguidores de Trump asaltaran el Capitolio

Estudioso también de los procesos democráticos y presidenciales en Latinoamérica, Levitsky describió la toma este miércoles del Capitolio de Washington D.C. por parte de partidarios de Donald Trump como “un intento de autogolpe”.

Según su análisis, “la democracia sobrevivirá a este día”, pero lo que se plantea a futuro para Estados Unidos es incierto y un periodo llevado por la crisis.

A continuación, la conversación que Levitsky sostuvo con BBC Mundo por teléfono.

¿Qué interpretación le da a la irrupción de seguidores de Trump en el Capitolio de Estados Unidos?

Se podía suponer que esto iba a pasar. Donald Trump y muchos, muchos líderes republicanos han estado incitando, han estado mintiéndole a su base diciéndole que los demócratas están arruinando el país y están subvirtiendo la democracia. Han estado diciendo esto durante cinco años una y otra vez.

Y luego, al perder la elección, no solo Trump sino líderes del Partido Republicano estaban allí, en el Congreso, repitiendo la mentira y desacreditando la legitimidad de la democracia y de las instituciones. Después de pasar años movilizando a su base con un lenguaje que incluía términos como socialismo o traición, ¿realmente les puede sorprender que esté pasando esto luego de haber perdido la elección?

En la historia de Latinoamérica, cuando los líderes incitan a sus seguidores en un ambiente altamente polarizado, la gente toma acción. Las palabras tienen significado, tienen poder.

Lo que sí me sorprende de esto es lo pobremente preparada que estaba la policía.

• 6 preguntas para entender cómo Trump y los republicanos rebeldes quieren revertir en el Congreso la victoria de Biden (y por qué es casi imposible que lo logren)

¿Cómo interpreta las reacciones de algunos miembros del Partido Republicano y del propio presidente Trump, que en un tuit de este miércoles ha pedido a sus seguidores que no haya violencia?

El presidente ha sido radicalmente violento antes, y si no quería que esto pasara, debió actuar más rápido y movilizarse para impedirlo. Probablemente, no debió haber sugerido que marcharan al Congreso. Trump los envió allí, él los incitó a que se movilizaran al Congreso. El hecho de que los líderes republicanos ahora están rompiendo filas con Trump es hipócrita, después de años de apoyarlo, pero es importante y positivo. Me parece positivo haber visto discursos como el que dio Mitch McConnell (el líder de la mayoría del Partido Republicano en el Senado).

¿Estamos ante una revolución, un golpe de Estado, una insurrección?

Es una variante de lo que en Latinoamérica llamaríamos autogolpe. Es un presidente movilizando a sus seguidores para mantenerse en el poder de forma ilegal. Será un autogolpe fallido, pero es una insurrección desde el poder para tratar de subvertir los resultados de la elección y mantenerse ilegalmente en el poder. Lo llamaría un intento de autogolpe.

En Latinoamérica pasa que ese tipo de situaciones que usted describe resultan dañinas para la democracia. ¿Diría usted que es un momento peligroso en la historia de Estados Unidos? ¿Diría que la democracia permanecerá fuerte y el presidente electo Joe Biden será nombrado el próximo 20 de enero?

He estado esperando aterrorizado este día en la democracia estadounidense por los últimos cuatro años. Cada día durante cuatro años. Nuestra democracia está en una crisis severa y esto es la culminación de ello. Pero no es que sale de la nada, nuestra democracia ha estado entrando en crisis por varios años y creo que seguirá así.

Este autogolpe va a fallar. Los que protestan en algún punto serán removidos del edificio del Capitolio y en algún punto también se certificará la elección de Biden y a Trump lo removerán de la presidencia. Ahora, no está claro cómo pasará eso. Pero Trump va a fracasar y la democracia estadounidense va a sobrevivir los eventos de hoy.

Pero eso no significa que todo está bien. Estos son eventos aterradores y dañinos como lo son en Latinoamérica. La gran diferencia entre este autogolpe y los autogolpes en Latinoamérica es que Trump fue completamente incapaz de conseguir el apoyo de los militares. Un presidente que intenta quedarse en el poder ilegalmente sin el respaldo de los militares tiene muy pocas chances de tener éxito.

Habla con confianza de que la democracia va a sobrevivir y que este será un intento fallido.

Hoy. Creo que, a mediano plazo, nos estamos acercando a un periodo conducido por la crisis. Digo que esta intentona de hoy fracasará, pues la correlación de fuerzas no existe para apoyar a Trump. No tiene apoyo militar. La democracia va a sobrevivir cuando nos despertemos mañana, pero no puedo garantizar qué pasa de aquí a cinco años. La democracia estadounidense es un desastre.

El presidente electo Joe Biden mencionaba que la democracia estaba “bajo un asalto sin precedentes” con los eventos de este miércoles. ¿Es esta situación extraordinaria en el contexto de la historia moderna de Estados Unidos?

Sí es extraordinario y sin precedentes en el contexto de la historia moderna de Estados Unidos. En el siglo XIX el país atravesó por una era de violencia, específicamente los años previos a la Guerra Civil y también experimentó violencia, específicamente a nivel de estados, durante los años posteriores a la Guerra Civil. Así que durante la mitad del siglo XIX Estados Unidos experimentó crisis aún más severas que las que vemos hoy. Pero no hemos sufrido algo así en el siglo XX.

Esto no tiene antecedente en la historia democrática moderna.

¿Y cuáles son los mecanismos disponibles desde los poderes para manejar una crisis así? ¿En la Constitución o en las legislaturas?

Formalmente, hay dos mecanismos pero ninguno ha sido utilizado hasta ahora. Uno es el juicio político o impeachment que lleve a la remoción. En Estados Unidos, han ocurrido juicios políticos a presidentes pero no han resultado en su salida del poder. Es un proceso bastante largo, a menos que lo hagamos al estilo peruano, de vacar al presidente de la noche a la mañana. Es poco probable que eso pase.

Y luego está el otro mecanismo, la enmienda número 25 de la Constitución, que es más reciente pues se aprobó durante la mitad del siglo XX, tampoco se ha utilizado. Ninguno de estos mecanismos se ha utilizado.

Latinoamérica tiene mucha más experiencia con provocar la salida de presidentes que abusan del poder que Estados Unidos. La gran mayoría de las democracias presidencialistas están en América pero nunca hemos utilizado en Estados Unidos el mecanismo para sacar a un presidente bajo términos constitucionales.

Creo que la mejor salida es que Trump renuncie, que los de su propio partido lo presionen para que renuncie. Él no lo hará, pero debería.

Pero está diciendo que no lo va a hacer. Entonces, si no lo hace nunca, si nunca concede, ¿qué pasa?

Durante el mes de noviembre, yo esperaba que su hija y su yerno le hicieran entender y hay reportes que indican que él está consciente de que perdió y que debe marcharse. Una característica de Trump es que no anticipa las consecuencias de lo que dice y hace. Así que no creo que anticipó lo que pasó hoy en el Capitolio, aunque lo incitó.

Creo que Trump sí sabe que debe irse y creo que el escenario más probable, pese a este horrendo golpe fallido, es que los estadounidenses van a pasar la página y dejarán que Trump pase sus últimas dos semanas en la administración. Todo es posible en este punto, pero parece poco probable que intente negarse a salir el próximo 20 de enero.

Ya no tendremos una transición pacífica de poder pero será, más o menos, una transferencia de poder usual.

Decía que es la culminación de cinco años de un intenso juego político del presidente Trump y del Partido Republicano. ¿Qué cree que pasará en el contexto de una nueva presidencia demócrata de Joe Biden?

Creo que es muy incierto. Tampoco hay tanta gente en las calles; obviamente están haciendo mucho ruido pero comparado a la marcha de las mujeres luego de que Trump fue electo, esto es una fiesta de jardín. No es que las masas están saliendo a las calles, esto no es una revolución. Esto no es Argentina en octubre de 1945.

Así que lo que creo, dependiendo de lo que haga Trump, es que en algún punto tendrá que rendirse. Y si se rinde y vuelve a Florida, pienso que esto se irá debilitando. Todavía existirá una derecha radicalizada y movilizada, pero no creo que Biden se enfrente a una crisis de gobernabilidad.

De hecho, creo que quizá esto lo fortalecerá. Porque ahora los republicanos están al borde de una división severa. Así que creo que podrían pasar varias cosas: una, que el Partido Republicano finalmente se una y expulse a Trump, de manera que acabe aislado, junto a sus aliados como (Rudy) Giuliani y las personas a las que les otorgó perdón. Y que Mitch McConnell, Marco Rubio y hasta Ted Cruz acaben abandonando a Trump.

• “Él nunca aceptará la derrota”: así son los últimos días en la Casa Blanca de la presidencia de Donald Trump

O lo otro que puede pasar es que el partido se divida, se quiebre, como parecía que iba a pasar este miércoles. No hablo de una división formal, pero una conformación en la que haya un ala del partido que todavía esté fuertemente alineada con Trump y otra ala que esté tratando de avanzar más allá de Trump. Y si los republicanos quedan divididos, esto va a fortalecer a Biden.

Dos carreras muy igualadas hasta el final.

El estado de Georgia en Estados Unidos celebró este martes los comicios para elegir a los dos senadores de este estado y tras el conteo del 98% de los votos, el resultado es tan reñido que aún no se puede declarar un ganador.

Estas elecciones, en las que se enfrentan dos candidatos republicanos contra dos demócratas, son clave porque decidirán qué partido se queda con la mayoría en el Senado.

La cadena CBS, aliada de la BBC, señala que en ambas contiendas ambos candidatos tienen iguales posibilidades de ganar.

• 5 preguntas para entender por qué son importantes las elecciones al Senado en Georgia y cómo pueden definir la presidencia de Biden

El resultado final debe conocerse en las próximas horas, pero si sigue siendo muy reñido, la declaración de los ganadores podría tomar varios días.

Los demócratas del presidente electo Joe Biden ya tienen mayoría en la Cámara de Representantes, y necesitan ganar ambos escaños para tener el control del Senado y, por extensión, del Congreso.

Los republicanos del presidente Donald Trump, por su parte, solo necesitan un ganador para mantener el control del Senado.

¿Cuándo se sabrá el resultado?

Con el 98% de los votos contados en los 159 condados de Georgia, los cuatro candidatos están empatados en sus respectivas disputas.

Ambos republicanos tienen una ventaja mínima, pero quedan por contar miles de votos en los suburbios de Atlanta, como el condado de DeKalb, que se espera que sea muy favorable a los demócratas.

CBS todavía califica como impredecible el resultado de ambas contiendas.

El funcionario electoral de Georgia, Gabriel Sterling, le dijo a la cadena CNN que los resultados definitivos podrían conocerse hacia el mediodía del miércoles.

Mientras tanto, Trump, cuyas afirmaciones infundadas de que fue víctima de un fraude electoral dejaron a los estrategas republicanos preocupados por la participación en la segunda vuelta del Senado de este martes, continuó criticando la integridad de la votación en Georgia.

“Parece que están armando un gran ‘vertedero de votantes’ contra los candidatos republicanos. ¿Esperando ver cuántos votos necesitan?”, tuiteó el presidente sin ofrecer detalles.

El sábado, Trump presionó al principal funcionario electoral de Georgia, el republicano Brad Raffensperger, para que “encontrara” suficientes votos para anular la victoria de Biden en las elecciones presidenciales del estado.

¿Quiénes se enfrentan?

Del lado republicano los candidatos son Kelly Loeffler y David Perdue, quienes buscan mantener el escaño que actualmente tienen en el Senado representando a Georgia.

La republicana Loeffler se enfrenta al reverendo Raphael Warnock. El senador Perdue compite contra el experiodista Jon Ossoff.

En las elecciones de noviembre pasado ambos republicanos ganaron, pero ninguno de obtuvo el 50% de los votos con los cuales, según la ley de ese estado, se podría declarar ganador, así que fue necesaria esta segunda vuelta.

¿Cómo va el conteo?

La votación finalizó a las 19 hora local (medianoche GMT), aunque se permitió votar a todos aquellos que todavía estaban haciendo fila fuera de los centros electorales en ese momento.

Los trabajadores electorales en los 159 condados de Georgia están tabulando los votos del día, junto con los votos anticipados y por correo.

Según CBS, la participación total se estima en poco más de cuatro millones.

Más de tres millones de votantes, alrededor del 40% de registrados del estado, votaron antes del martes.

La votación anticipada fue un beneficio clave para Biden en las elecciones presidenciales.

En esta campaña, los demócratas buscaban obtener simpatizantes en las principales áreas urbanas, particularmente en los suburbios de Atlanta.

Los republicanos, por su parte, se concentran en el bastión del norte de Georgia, así como las áreas rurales y las ciudades más pequeñas.

Un demócrata no ha ganado una carrera por el Senado en Georgia en 20 años, pero el partido puede verse impulsado por la victoria de Biden en ese estado en las elecciones presidenciales.

El margen de victoria de Biden fue de unos 12.000 votos entre los cinco millones depositados.

Análisis de Anthony Zurcher, corresponsal de la BBC en Washington DC

Faltan poco más de dos semanas para la toma de posesión de Joe Biden, pero la primera prueba real de su presidencia fue este martes.

Si los demócratas ganan los dos escaños y de esa manera logran un empate 50-50 en el Senado, aún estará lejos de ser seguro que Biden pueda promulgar la legislación sobre medio ambiente, atención médica y economía que propuso durante su exitosa campaña presidencial.

La estrechez del margen asegurará que cualquier ley tendrá que ser apoyada por centristas de su partido, como Joe Manchin, de West Virginia y los dos senadores de Arizona.

Sin embargo, le dará al nuevo presidente la oportunidad de luchar por los logros legislativos y le facilitará mucho el nombramiento de los funcionarios de la administración y los jueces federales de su preferencia.

Si los republicanos mantienen el dominio del Senado, las esperanzas demócratas recaerán en los caprichos del líder de la mayoría, Mitch McConnell, y de un puñado de republicanos moderados.

¿Por qué son tan importantes las elecciones en Georgia?

La cámara alta del Congreso de los Estados Unidos, el Senado, ha estado controlada por el Partido republicano desde 2014.

Esa instancia es clave para que se aprueben leyes y se confirmen los nombramientos del gabinete y los jueces de la Corte Suprema, el tribunal de mayor jerarquía del país.

Si los demócratas ganan en Georgia, los dos escaños adicionales les darían un control efectivo del Senado.

Cada partido tendría 50 senadores y en caso de empate la vicepresidenta demócrata, Kamala Harris, tendría el voto decisivo.

“Lo único que quiero hacer es esto. Solo quiero encontrar 11.780 votos, que es uno más de los que tenemos porque ganamos el estado”.

Estas palabras de Donald Trump resumen uno de los últimos intentos del presidente de Estados Unidos por revertir los resultados de las elecciones del pasado 3 de noviembre, en este caso los del estado de Georgia, que dieron como ganador a su rival, el demócrata Joe Biden.

El mandatario las pronunció el sábado durante una conversación telefónica de más de una hora de duración con el secretario de Estado de Georgia, el republicano Brian Raffensperger, y representantes legales, cuyo contenido fue difundido este domingo por el diario The Washington Post.

En la grabación se puede escuchar cómo Trump presiona a Raffensperger insistiendo en que ganó las elecciones en Georgia y diciendo que no hay nada malo en decir que se han “recalculado” los votos.

En otro momento, el presidente amenaza al funcionario con posibles consecuencias legales.

“Sabes lo que hicieron y no lo estás denunciando. Eso es un delito. No puedes permitir que eso suceda. Es un gran riesgo para ti y para Ryan, tu abogado”, dice Trump.

Las críticas a Trump por la llamada han sido generalizadas.

Para la vicepresidenta electa de EE.UU., Kamala Harris, la llamada de Trump fue un “descarado abuso de poder”.

Para el senador demócrata Dick Durbin, el presidente está “desquiciado”, es “peligroso” y su conversación con Raffensperger amerita “una investigación criminal”.

¿Es así? ¿Cometió Trump un delito en su conversación con el secretario de Estado de Georgia?

Interferencia en las elecciones

Los expertos no se ponen de acuerdo.

Si bien una mayoría coincide en que la actitud de Trump fue moralmente condenable o inapropiada, no hay consenso sobre si violó la ley (en el ámbito federal y/o en el estatal).

Los partidarios de acusarlo formalmente de un delito citan el título 52 sección 20511 del Código de EE.UU. que establece que cualquiera que “con conocimiento y voluntad prive, defraude o intente privar o defraudar a los residentes de un estado de un proceso electoral justo e imparcial” está violando la ley.

As you listen to the tape consider this federal criminal statute. pic.twitter.com/eqoP1cVob5

— Eric Holder (@EricHolder) January 4, 2021

Otra ley federal establece que es un crimen “conspirar para herir, oprimir, amenazar o intimidar a cualquier persona en el libre ejercicio o disfrute de cualquier derecho o privilegio garantizado por la Constitución o leyes de Estados Unidos”.

A esto se le suma que en Georgia existe una ley estatal que prohíbe que se “solicite, pida, ordene, asedie o intente de cualquier otra manera hacer que otra persona se involucre” en fraude electoral.

“Esto es peor que la llamada con el presidente de Ucrania que llevó al impeachement [a principios de 2020]”, le dice a BBC Mundo Jessica Levinson, profesora de Derecho en la Escuela de Leyes Loyola, con sede en Los Ángeles.

“La razón por la que hay una posible ilegalidad es que parece que el presidente está intentando cometer fraude electoral, en ese sentido hay una posible ilegalidad federal y otra estatal”.

Para Greg Woods, profesor de Estudios Judiciales en la Universidad Estatal de San José (California), este caso es comparable al escándalo del Watergate.

“Se da el agravante de que Trump ya fue sometido a un juicio político precisamente por una llamada telefónica, hay un precedente”, apunta Woods en entrevista con BBC Mundo.

¿Hubo intención?

Sin embargo, incluso en caso de haber caído en alguna ilegalidad, parece complicado que se pueda enjuiciar a Trump por ello.

La dificultad para procesarlo radica en la práctica imposibilidad de demostrar cuál era la intención del presidente.

“Si bien hay leyes tanto estatales como federales que penalizan la comisión de fraude electoral o presionar a otros para hacerlo, un enjuiciamiento exitoso tendría que probar que Trump entendía que lo que estaba haciendo era un crimen“, indica Anthony Zurcher, periodista de la BBC especializado en política estadounidense.

“La defensa del presidente sería que él realmente cree que lo único que hacía era pedir una correcta tabulación de los votos”, agrega.

La profesora Levinson abunda en este análisis.

“Creo que la defensa más grande del presidente será que se cree sus mentiras, algo increíble de decir”, opina.

“La ley federal requiere que la persona actúe con conocimiento y a propósito para intentar defraudar o privar a las personas de una elección justa. También requiere que la persona, en este caso el presidente, sepa que está hablando de votos materialmente falsos”, explica.

“Tienes que probar que el presidente sabía que estaba haciendo algo incorrecto y que sabe que no ha habido fraude electoral. Normalmente esto sería muy fácil: todo juez estatal, juez federal, el Departamento de Justicia, el FBI, todos los que han investigado han dicho que no hubo fraude electoral. Pero si el presidente está tan desconectado de la realidad como para realmente creerse esto, esa podría ser su defensa”.

Para Greg Woods, el hecho de que Trump haga oídos sordos de todos aquellos que han concluido que no hubo fraude electoral constituye un posible “abuso de poder”.

En cuanto a la presunta intimidación a Raffensperger al hablar de las “consecuencias legales”, el profesor de la Universidad de San José considera que puede equivaler a “soborno o chantaje”.

Otros expertos opinan que la indefinición de Trump sobre cuáles serían esas consecuencias puede salvarle de una acusación formal al respecto.

Que se investigue

Algunos congresistas demócratas pidieron al director del FBI, Christopher Wray, que abra una investigación criminal sobre este asunto.

“Como miembros del Congreso y exfiscales, creemos que Donald Trump cometió, o conspiró para cometer, una serie de delitos electorales“, escribieron los demócratas Ted Lieu, de California, y Kathleen Rice, de Nueva York, en una carta enviada a Wray este lunes.

Otros legisladores demócratas, como Alexandria Ocasio-Cortez, tildaron las palabras de Trump como un delito por el que habría que someter al presidente a un juicio político, pero no todos sus compañeros de filas comparten esa postura.

El líder del caucus demócrata en la Cámara, Hakeem Jeffries, reconoció no haber leído la transcripción completa de la conversación, pero apuntó que su partido está centrado en la investidura de Biden el 20 de enero

En cuanto al entorno de Trump, las referencias a la llamada han sido escasas; sus aliados optaron por hablar de la segunda vuelta de la elección al Senado que se celebra este martes precisamente en Georgia.

• ¿Por qué las elecciones al Senado en Georgia de este martes pueden definir la presidencia de Biden?

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, en inglés) de Estados Unidos, el ente que regula la comercialización de fármacos, autorizó este viernes el uso de la vacuna contra la covid-19 de la biotecnológica estadounidense Moderna.

LE PUEDE INTERESAR:

La verdad sobre las vacunas para los países pobres

La autorización de la vacuna de Moderna por parte de la FDA llega justo una semana después de la de la farmacéutica Pfizer, cuyas primeras dosis ya se están administrando.

“Con dos vacunas disponibles para la prevención de la covid-19, la FDA ha dado otro paso crucial en la lucha contra esta pandemia global que está causando un gran número diario de hospitalizaciones y muertes en Estados Unidos”, dijo en un comunicado el director de la agencia, Stephen Hahn.

7.9 millones de dosis en camino

Asimismo, Hahn aseguró que las dos vacunas pese a su “acelerada” autorización “se adhieren a los rigurosos estándares de seguridad, efectividad y calidad de fabricación necesarios para respaldar la autorización de uso de emergencia que el pueblo estadounidense espera de la FDA”.

El secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS, en inglés) de Estados Unidos aseguró que la próxima semana se distribuirán 5.9 millones de dosis de la vacuna de Moderna y otros 2 millones de la de Pfizer por todo el país.

Esos 7.9 millones de dosis se sumarán a los 2.9 millones de Pfizer distribuidos esta semana y que ya se están administrando.

Cada vacuna requiere de la administración de dos dosis por persona en un plazo de 21 días en el caso de Pfizer y de 28 en el de Moderna.

Esta autorización de emergencia (un trámite excepcional previo a la aprobación) llega en el peor momento de la pandemia para Estados Unidos, con más de 17.4 millones de contagios y 313 mil muertos, más que ningún otro país.

Los políticos se vacunan

El vicepresidente saliente de EE.UU., Mike Pence, se vacunó este viernes en público contra la covid-19 para disipar la falta de confianza que la inmunización ha generado entre algunos ciudadanos, al igual que hicieron otros políticos, como Nancy Pelosi y Mitch McConnell.

Delante de las cámaras de televisión, Pence recibió la vacuna desarrollada por Pfizer y su socio alemán BioNTech, la primera en lograr el visto bueno en EE.UU., en un intento de convencer a los ciudadanos sobre la seguridad del preparado.

“No he sentido nada. Bien hecho”, dijo Pence en un acto en la Casa Blanca, donde le pusieron la primera dosis de la vacuna a él, a su esposa, Karen, y al director general de Salud Pública del Gobierno estadounidense, Jerome Adams.

Lea también: Coronavirus: países pobres recibirán vacunas en el primer trimestre de 2021, según la OMS

Más allá de la Casa Blanca, Pelosi, de 80 años, publicó dos fotografías en Twitter del momento en que recibió el suero, acompañadas del mensaje: “Hoy, con confianza en la ciencia y bajo la dirección de la Oficina del Médico (del Capitolio), recibí la vacuna de la covid-19”.

“Conforme la vacuna se distribuya, todos debemos continuar llevando mascarilla, practicando la distancia social y otras medidas basadas en la ciencia para salvar vidas y aplastar el virus”, añadió Pelosi.

McConnell, de 78 años y superviviente de la poliomielitis, difundió en la misma red social una instantánea minutos después de haber recibido la vacuna, mientras recibía la cartilla de vacunación por parte de un sanitario.

“Acabo de recibir la vacuna segura, efectiva de la covid-19 siguiendo los protocolos de continuidad del Gobierno. Con las vacunas es como se vence al virus”, señaló.

La vacuna estaba disponible para todos los miembros del Congreso, por lo que también la recibió la joven representante Alexandra Ocasio-Cortez, de 31 años, que compartió en su cuenta de Instagram varios vídeos del momento.

Tercera reacción alérgica

Una trabajadora del sector sanitario de Alaska (EE. UU.) sufrió una grave reacción alérgica tras recibir la vacuna contra la covid-19 de la farmacéutica Pfizer, el tercer caso de anafilaxis en ese estado en lo que va de semana y el segundo que requiere hospitalización.

La sanitaria, una médico en la ciudad de Fairbanks, experimentó síntomas anafilácticos como hinchazón de la lengua, voz ronca y dificultad para respirar unos 10 minutos después de recibir este jueves el suero, según informó la Foundation Health Partners, para la que trabaja.

Fue trasladada de inmediato a una sala de emergencias, donde le inyectaron dos dosis de epinefrina y recibió el alta después de unas seis horas.

La médico afectada, que no fue identificada, aseguró en la nota de prensa que su “reacción adversa a la vacuna es insignificante en comparación con lo que la infección por la covid puede hacer a las personas”.

“Me pondría la vacuna y se la recomendaría a cualquiera, a pesar de mi reacción, para ayudar a nuestro país a inmunizarse, lo cual es necesario para la salud de todos los estadounidenses, para la economía, para que las familias se abracen nuevamente, para que los niños regresen a la escuela”, añadió.

El Colegio Electoral ratificó este lunes la victoria de Joe Biden y el presidente electo aprovechó la ocasión para lanzar una dura crítica contra el republicano Donald Trump por su tenaz negativa a reconocer la derrota, a la vez que pidió a Estados Unidos “pasar la página”.

LE PUEDE INTERESAR:

Colegio Electoral ratifica la elección de Biden como presidente de Estados Unidos

Sin sorpresa, los grandes electores reunidos este lunes en todo Estados Unidos para formalizar el resultado de los comicios del 3 de noviembre confirmaron la victoria de Biden, quien el 20 de enero asumirá como el 46º presidente de Estados Unidos.

Este proceso meramente formal adquirió un cariz inusual este año por la negativa de Trump a reconocer su derrota.

“Es una posición tan extrema que nunca antes la habíamos visto. Una posición con la que se ha negado a respetar la voluntad popular, se ha negado a respetar el Estado de Derecho y se ha negado a honrar nuestra Constitución”, dijo Biden desde su feudo de Wilmington en un discurso tras el voto del Colegio Electoral y refiriéndose a los numerosos recursos interpuestos sin éxito por el magnate republicano para buscar invalidar los resultados en algunos estados.

Biden, que hasta ahora se había cuidado de atacar al mandatario, Sostuvo que Trump ejerció plenamente su derecho de impugnar los resultados en los tribunales y “en ningún caso se halló ninguna causa o evidencia para revertirlos, cuestionarlos o disputarlos”.

“En esta batalla por el alma de Estados Unidos, prevaleció la democracia (…) La integridad de nuestras elecciones permanece intacta”, subrayó.

“Es hora de pasar página”, invitó después el exvicepresidente de Barack Obama (2009-2017).

Los resultados de la elección del 3 de noviembre ya han sido certificados por los 50 estados más el Distrito de Columbia: el demócrata ganó con 81,28 millones de votos -51,3% de los sufragios emitidos- frente a 74.22 millones (46.8%) del republicano.

Pero en Estados Unidos el inquilino de la Casa Blanca es elegido por sufragio universal indirecto, y cada estado dispone de un número de denominados “grandes electores” determinado en función de su población y ellos este lunes oficializaron la victoria de Biden en el Colegio Electoral.

Este proceso, que es transmitido en directo por muchas cadenas, habitualmente no pasa de ser una formalidad, pero la posición de Trump, sus denuncias de irregularidades y la batalla judicial que emprendió en varios estados para impugnar los resultados aumentaron el interés mediático.

Lea también: Eclipse total de sol 2020: Las mejores fotos de un espectáculo único en el cielo de este 14 de diciembre

La propia Corte Suprema -que cuenta con una mayoría conservadora gracias a que Trump designó a tres de sus magistrados- se negó el viernes siquiera a considerar dos demandas de los republicanos.

La mayoría de los ‘grandes electores’ son personas desconocidas por la opinión pública, pero también hay personalidades como la excandidata presidencial Hillary Clinton, que votó en Nueva York.

Hillary Clinton -que en 2016 ganó el voto en las urnas, pero obtuvo menos grandes electores que Trump- dijo en su cuenta de Twitter que no cree en este sistema, pero que aún así se siente orgullosa de haber votado por Biden.

“Creo que deberíamos abolir el Colegio Electoral y seleccionar a nuestro presidente según quién sea el ganador del voto popular”, indicó.

Legisladores republicanos

Un gran número de legisladores republicanos respaldan las afirmaciones de fraude de Trump, pero otros se han desmarcado y se prevé que otro grupo comience a reconocer la victoria de Biden, una vez ratificada por el Colegio Electoral.

Sin embargo, no se espera que Trump acepte su derrota, pero tampoco que se niegue a abandonar la Casa Blanca. Aunque probablemente sí evite reunirse con Biden en el tradicional acto para posar juntos.

Este fin de semana evitó contestar una pregunta sobre si asistiría a la toma de posesión de Biden.

Algunos aliados de Trump han especulado con la posibilidad de impugnar el resultado el 6 de enero, cuando el Congreso valide formalmente el recuento del Colegio Electoral. Esta estrategia tiene una posibilidad de éxito prácticamente nula, pero sería una muestra más del estado de profunda división con el que Biden comenzará su Presidencia.

En un indicio del cambio de viento, el apoyo a Trump del equipo del diario The Wall Street Journal se resquebrajó y este lunes en su editorial el periódico financiero lo instó también a “pasar la página”.

La ejecución federal de Brandon Bernard, un recluso condenado a la pena capital en Indiana, Estados Unidos, se llevó a cabo este jueves.

La de Bernard es la primera de cinco ejecuciones federales programadas antes de que Donald Trump deje la presidencia.

La estrella de la telerrealidad Kim Kardashian West fue una de las miles de personas que pidieron sin éxito el indulto para el preso de 40 años.

Si las cinco ejecuciones se llevan a cabo, Trump habrá supervisado la mayor cantidad de penas de muerte por parte de un presidente estadounidense en más de un siglo.

El total de ejecuciones federales desde julio llegaría a 13.

Estas cinco últimas ejecuciones rompen con un precedente de 130 años de pausar las muertes en medio de una transición presidencial.

El demócrata Joe Biden, quien se opone a la pena capital, asumirá la presidencia el 20 de enero.

El caso Brandon Bernard

A la ejecución de Bernard le seguirá este viernes la de Alfred Bourgeois, de 56 años.

Ambos se encontraban en una penitenciaría de Terre Haute, Indiana.

Bernard fue condenado a muerte por su participación en el asesinato de Todd y Stacie Bagley en junio de 1999.

Fue uno de los cinco adolescentes acusados ​​de robar a la pareja y obligarla a subir a la parte trasera de un automóvil en Texas.

Christopher Vialva, de 19 años, les disparó en el automóvil antes de que Bernard prendiera fuego al vehículo.

Los abogados defensores dicen que los Bagley probablemente murieron antes de que Bernard incendiara el auto.

Un investigador independiente contratado por su defensa dijo que Stacie estaba “médicamente muerta” antes del incendio.

Pero un testimonio del gobierno durante el juicio afirmó que aunque Todd Bagley murió instantáneamente, Stacie tenía hollín en las vías respiratorias, lo que indica que había muerto por inhalación de humo y no por la herida de bala.

Los abogados de Bernard afirman que este temía lo que le pasaría si se negaba a seguir las órdenes de Vialva, quien fue ejecutado en septiembre.

• El gobierno de Trump impulsa la ejecución de 5 condenados a muerte antes de abandonar la Casa Blanca

A los otros involucrados en el incidente se les impuso penas de prisión por ser menores de 18 años.

Los abogados de Bernard argumentaban que este debía recibir cadena perpetua sin libertad condicional, ya que durante su tiempo en la cárcel mantuvo un buen historial de comportamiento y trabajó en programas de divulgación para evitar que la gente se involucrara en la delincuencia.

¿Quién lo ha defendido?
Angela Moore, la fiscal federal que defendió la condena de pena de muerte para Bernard hace 20 años, cambió de opinión con el tiempo y en noviembre de 2020 pidió que este cumpliera su sentencia en prisión.

En un artículo de opinión publicado en el periódico Indianapolis Star, Moore escribió: “Habiendo aprendido tanto desde 2000 sobre la maduración del cerebro humano y habiendo visto a Brandon convertirse en un adulto humilde y arrepentido, totalmente capaz de vivir pacíficamente en prisión, ¿cómo podemos decir que está entre ese pequeño grupo de delincuentes que deben ser ejecutados?”.

Cinco de los nueve miembros del jurado sobrevivientes del juicio de Bernard han pedido a Trump que conmute la sentencia de muerte.

Más de 500.000 personas firmaron peticiones para instar al presidente a conceder el indulto a Bernard, incluidos los senadores demócratas Richard J. Durbin y Cory Booker.

El jueves, los prominentes abogados Alan Dershowitz y Ken Starr se unieron a su equipo de defensa.

La estrella de telerrealidad Kim Kardashian West publicó numerosos tuits sobre el caso de Bernard, instando a sus seguidores a apoyar la causa y a crear conciencia.

El esfuerzo de unos y otros no logró detener la ejecución.

Desde que la Corte Suprema de Estados Unidos restituyó la pena de muerte federal en 1988, las ejecuciones en Estados Unidos llevadas a cabo por el gobierno nacional o federal han sido escasas.

Antes de que Trump asumiera el cargo, solo se habían llevado a cabo tres ejecuciones federales en este período (1988-2016).

Todas se llevaron a cabo bajo el mandato del presidente republicano George W. Bush, e incluyeron al preso Timothy McVeigh, condenado por el atentado con bomba en un edificio federal de la ciudad de Oklahoma.

De hecho, desde 2003 no se había producido ejecución federal alguna.

LE PUEDE INTERESAR:

¿Una base subterránea en Marte? Exjefe de seguridad israelí asegura que los extraterrestres existen

El demócrata de 78 años, que debe ser investido como el 46 presidente de Estados Unidos el 20 de enero, y Harris, de 56 años y primera mujer electa como vicepresidenta, fueron seleccionados entre otros tres finalistas: el mandatario Donald Trump, el movimiento contra las desigualdades raciales detonado por la muerte del afroestadounidense George Floyd en mayo, y el doctor Anthony Fauci y el personal sanitario más expuesto al covid-19.

En la portada de la revista aparecen los dos con el subtítulo: “Cambiando la historia de Estados Unidos”.

“Juntos, ofrecen a la vez renovación y restauración” y “Estados Unidos ha comprado su propuesta”, dice Time.

Biden venció a Trump en las elecciones del 3 de noviembre, aunque el mandatario republicano se ha negado a reconocer la derrota y ha denunciado un fraude del que no hay evidencia.

El premio de la revista Time, concedido anualmente desde 1927, honra a la persona o personas que más impactaron en el ámbito noticioso, para bien o para mal, durante el año.

Lea también: Será casi imposible obtenerlo: Trump aplica más medidas contra el asilo en Estados Unidos

Más temprano, Time había nombrado al basquetbolista LeBron James como “Atleta del Año” por sus logros dentro y fuera de la cancha.

La sensación del K-Pop, BTS, fue designado “Artista del Año”.

La adolescente y activista por el cambio climático Greta Thunberg fue la “Personalidad del Año” en 2019, mientras que Trump lo fue en 2016.

El presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, prometió este martes que se administrarán cien millones de dosis de la vacuna para la covid-19 en sus primeros cien días en la Casa Blanca.

LE PUEDE INTERESAR:

Por qué las redes enloquecieron al saber que William Shakespeare fue el primer hombre en vacunarse contra el covid-19

El mandatario electo hizo este anuncio durante la presentación de sus elegidos para ocupar puestos claves de Sanidad en la Casa Blanca: “Este equipo ayudará a poner como mínimo cien millones de vacunas para la covid-19 en los brazos de los estadounidenses”, dijo Biden en un acto en Wilmington (Delaware), donde reside, en el que estuvo acompañado por algunos de los nominados.

La administración de cien millones de dosis de vacuna es el segundo punto del plan para combatir la pandemia durante sus primeros cien días en la Casa Blanca, que Biden delineó durante el evento.

Sobre ese plan el mandatario electo, que será investido el 20 de enero, señaló que el país no va a salir pronto de la pandemia, sino que tomará un tiempo: Aun así, “estoy absolutamente convencido de que podemos cambiar en cien días el curso de la enfermedad y cambiar a mejor la vida en EE. UU.”, subrayó.

El primer punto del plan será ordenar el uso obligatorio de mascarilla facial, algo que adelantó la semana pasada en una entrevista con la cadena CNN.

“Todo el mundo durante los primeros cien días de mi Administración tendrá que llevar máscara. Comenzará con mi firma de una orden el día 1 que requerirá la mascarilla, donde yo pueda bajo la ley, como edificios federales y viajes interestatales en aviones, trenes y autobuses”, enumeró.

“También trabajaré con los gobernadores y alcaldes para hacer lo mismo en los estados y sus ciudadanos -agregó-. Vamos a requerir (el uso de) mascarilla dondequiera que sea posible, pero esto va más allá de la acción del Gobierno” federal.

Lea también: La vacuna contra el covid-19 está cerca, pero no llegará fácilmente a todos los guatemaltecos

El tercer y último punto del plan será la vuelta presencial de los estudiantes a los colegios.

“Debería ser una prioridad nacional que nuestros niños vuelvan a la escuela y mantenerlos en la escuela”, opinó el presidente electo.

Por otro lado, Biden criticó sin nombrar explícitamente al mandatario saliente, Donald Trump, cuando mencionó los esfuerzos de su Gobierno para terminar con la Ley de Cuidado Asequible (ACA, en inglés), conocida popularmente como Obamacare.

“La atención sanitaria es un derecho para todos, no un privilegio para unos pocos”, afirmó Biden, quien destacó que mientras que el país ha sobrepasado los 15 millones de contagios y los 285.000 fallecidos por la covid-19 “la Administración saliente está pidiendo al Tribunal Supremo que revoque toda la Ley de Cuidado Asequible”, justo cuando más se necesita.

Biden pronunció estas palabras durante la presentación formal de sus nominados para ocupar puestos claves de Sanidad, entre los que destacan el actual fiscal general de California, Xavier Becerra, y el epidemiólogo Anthony Fauci.

Becerra, de origen mexicano y elegido para liderar el Departamento de Salud y de Servicios Humanos (HHS, en inglés), intervino en el acto de este martes por videoconferencia desde California.

“Nadie, nadie debería morir solo en una cama de hospital, con los seres queridos obligados a permanecer lejos”, apuntó Becerra, al tiempo que recordó el fallecimiento hace un año de su padre, Manuel, rodeado por los suyos en casa.

En su alocución, Becerra defendió también que el departamento que dirigirá, si es confirmado por el Senado, “nunca ha sido tan vital, o urgente, como hoy”.

Y recordó, dirigiéndose a Biden: “para reconstruir un EE. UU. próspero, necesitamos un EE. UU. sano, y esa será la tarea número uno de su equipo en el HHS”.

LE PUEDE INTERESAR:

¿Está cerca la vacuna contra el covid-19 para los guatemaltecos?

De acuerdo con una nota de Telemundo, “la orden ejecutiva se enfoca en garantizar el acceso para los estadounidenses y busca reafirmar la filosofía de ‘Estados Unidos primero’ que ha mantenido el presidente a través de sus cuatro años de Gobierno”.

La idea es abastecer a EE. UU. primero y luego ayudar a que otros países accedan a la vacuna, dijo un funcionario estadounidense.

La publicación dice que no se sabe hasta el momento si el plan prevé dejar fuera a los inmigrantes o quiénes tendrán prioridad para la vacuna.

Lea también: Tener la vacuna y luego distribuirla: Los riesgos económicos de los países que no sean rápidos

“El presidente busca atribuirse el mérito exclusivo del proceso de desarrollo de la vacuna antes de que entre la Administración del presidente electo, Joe Biden, en enero, incluso aunque ha minimizado la gravedad de la pandemia en este país”, consigna Telemundo.

Se calcula que, al ritmo que van las cosas, los otros países podrán tener acceso a la vacuna cerca del mes de junio de 2021.

Lea también:

Extraño monolito descubierto en Rumania desaparece sin dejar rastro (al igual que el de Utah)

Según medios locales, este ejemplar es de acero inoxidable, tiene 3 metros de alto, medio metro de ancho y tiene base triangular. Las tres esquinas tienen remaches que las unirían a un marco de metal interno.

El monolito no está anclado firmemente en el suelo y podría derribarse ante una fuerza mínima que se ejerza sobre él.

BREAKING NEWS

There is currently a monolith at the top of Pine Mountain in Atascadero!!

(Photos by @Atownreporter) pic.twitter.com/0vPhEWYkeY

— Connor Allen (@ConnorCAllen) December 2, 2020

El primer monolito hallado fue en el desierto de Utah el 18 de noviembre y desapareció el 29 de noviembre. El segundo apareció en Rumania el 26 de noviembre y desapareció el pasado 1 de diciembre. Ambos medían alrededor de 3-4 metros, eran triangulares y metálicos.

También: Extraño monolito descubierto en Rumania desaparece sin dejar rastro (al igual que el de Utah)

Se supone que hace años también apareció un monolito en Baviera, Alemania. Sin embargo, no era de metal sino de madera con forma fálica.

A pesar de las varias similitudes, se desconoce si es el mismo autor que ha colocado (y retirado) los tres monolitos.

Un estudio publicado este 30 de noviembre en la revista Clinical Infectious Diseases elaborado por expertos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos agregó nuevas dudas sobre el inicio real de la pandemia del covid-19.

La cronología oficial señala como fecha de partida el 31 de diciembre de 2019, cuando la autoridad sanitaria de la ciudad china de Wuhan emitió una alerta sobre una serie de casos asociados a un misterioso virus respiratorio.

El punto en común entre los pacientes era un mercado municipal que vendía animales salvajes vivos y muertos.

Ahora, 11 meses más tarde, investigadores vinculados al gobierno estadounidense han identificado retroactivamente que 39 personas de tres estados del país ya habían desarrollado anticuerpos contra el coronavirus dos semanas antes de que se produjera la alerta en China.

Estados Unidos no identificó oficialmente el primer caso en el país hasta el 21 de enero de 2020.

El estudio se basó en muestras de sangre de donaciones realizadas entre el 13 de diciembre de 2019 y el 17 de enero de 2020. Las 7.389 muestras analizadas fueron recolectadas de forma rutinaria de donaciones organizadas por la Cruz Roja en nueve estados de Estados Unidos.

De 1.912 muestras de donaciones realizadas entre el 13 y el 16 de diciembre, 39 dieron positivo (26 en California y 16 en Oregon o Washington).

Otras 67 muestras que contenían el virus fueron identificadas entre donaciones hechas entre el 30 de diciembre de 2019 y el 17 de enero de 2020. La edad promedio de las personas infectadas era de 52 años y la mayoría eran hombres.

Para los autores del estudio, parte de estos anticuerpos identificados deben estar vinculados a otros tipos de coronavirus que circulan por el mundo, pero la gran cantidad de personas encontradas con estos anticuerpos en el análisis indica que otra parte era muy probable que tuviera covid-19 en ese momento.

Pero, ¿cómo cambia esto lo que sabemos sobre el inicio de la pandemia?

¿Cuándo apareció el nuevo coronavirus?

Esta pregunta no tiene una respuesta exacta y puede que nunca la tenga.

Lo que se sabe hasta ahora es que el primer brote importante surgió en Wuhan en diciembre de 2019, pero varios indicios sugieren que el virus había estado circulando por el mundo semanas o meses antes

Los autores del estudio que identificó anticuerpos contra el nuevo coronavirus en decenas de personas en Estados Unidos dicen que este descubrimiento tiene algunas limitaciones, incluida la determinación de si las personas se infectaron en su propio país o durante viajes.

Una encuesta realizada previamente por la propia Cruz Roja para conocer el perfil de sus donantes arroja algunas pistas. Del total, un 3% dijo haber viajado al exterior en el mes anterior a la donación, y sólo un 5% de ese 3% dijo que el destino de ese viaje estaba en Asia.

Este descubrimiento no es el primero (y probablemente no será el último) que apunta a la presencia del virus antes de la alerta oficial en China.

Investigadores de al menos cuatro países, incluido Brasil, señalaron la presencia del nuevo coronavirus en muestras de aguas residuales recolectadas semanas o meses antes del primer brote oficial en China.

• Cómo el hallazgo de rastros del coronavirus en aguas residuales de 4 países (antes del brote en China) aumenta el misterio sobre su origen

El estudio que más llamó la atención fue liderado por investigadores de la Universidad de Barcelona. Según ellos, hubo presencia del nuevo coronavirus en muestras congeladas recogidas en España desde el 15 de enero de 2020 (41 días antes de la primera notificación oficial en el país) y desde el 12 de marzo de 2019 (nueve meses antes del primer caso reportado en China).

Pero aún no está claro cómo y cuándo el virus Sars-CoV-2 comenzó a infectar a las personas. Ni de qué animal “saltó” el virus a los humanos.

Existe consenso entre los científicos de que el primer brote se produjo en un mercado de Wuhan que vendía animales silvestres vivos y muertos. Pero los investigadores no saben si el virus apareció allí o “aprovechó” las condiciones del lugar para propagarse de una persona a otra.

“Si me preguntan cuál es la mayor posibilidad, yo diría que el virus proviene de mercados que venden animales salvajes”, dijo a la BBC Yuen Kwok-yung, microbiólogo de la Universidad de Hong Kong.

La propia línea de tiempo sobre el virus en China ha retrocedido, algo común cuando se trata del surgimiento de una enfermedad que se propaga rápidamente, como es el caso del covid-19.

Un estudio realizado por médicos en Wuhan, publicado en enero por la revista médica The Lancet, encontró que (hasta ahora) el primer caso de covid-19 se detectó el 1 de diciembre de 2019 y no tenía un vínculo aparente con el mercado público de vida silvestre.

Algunos expertos también dicen que difícilmente un virus con potencial de convertirse en una pandemia podría circular durante meses por todo el mundo sin ser detectado.

Pero viajar durante semanas podría ser más factible, especialmente durante el invierno en el hemisferio norte.

También hay dudas sobre el momento en que el nuevo coronavirus llegó a Brasil y comenzó a circular en el país.

El primer diagnóstico oficial en el país sudamericano ocurrió el 26 de febrero de 2020. Se trataba de un empresario de Sao Paulo de 61 años de edad que regresaba de un viaje a Italia, que para entonces era el segundo epicentro de la pandemia.

Pero un equipo liderado por investigadores de la Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC) identificó la presencia del virus a partir del 27 de noviembre de 2019 en el alcantarillado de Florianópolis.

Además, investigadores de la Fundación Oswaldo Cruz señalaron la existencia de al menos un caso de Sars-Cov-2 en Brasil un mes antes del primer registro oficial, que tuvo lugar entre el 19 y el 25 de enero de 2020.

No se sabe si esa persona se contagió durante un viaje o por transmisión comunitaria (de otros habitantes del lugar donde vive o se traslada).

La primera dama de Estados Unidos, Melania Trump, presentó este lunes 30 de noviembre la decoración navideña de la Casa Blanca, tres meses después de criticar que le tocara desempeñar este papel, aunque esta será la última vez que lo haga después de que su marido, el presidente Donald Trump, no lograra la reelección en los comicios de noviembre.

También:

“Mejórate pronto”: el sorpresivo mensaje que Trump envió a Biden luego de su fractura

La primera dama publicó un video en su cuenta de Twitter en el que se la ve admirando la ornamentación colocada en la mansión presidencial, acompañado del mensaje: “Durante esta época especial del año, estoy encantada de compartir America the beautiful (el tema de este año en la decoración) y rendir tributo al esplendor de nuestra gran nación“.

“Juntos celebraremos esta tierra a la que estamos orgullosos de llamar hogar“, indicó Melania Trump.

Esta tradición anual incluye este año un recordatorio de la pandemia que está asolando el país.

En el video se puede apreciar a la primera dama paseando por las dependencias de la mansión presidencial, donde hay varios árboles navideños con luces blancas y ornamentos rojos.

En algunos momentos la imagen muestra pequeños detalles como el tren “Casa Blanca Express” o un motivo decorativo que dice “Be best” (Sé mejor, lema de la iniciativa de la primera dama) o una recreación de un hospital de un pueblo en Navidad, en referencia a los trabajadores sanitarios que luchan contra la pandemia.

Además: Trump dice que dejará la Casa Blanca si se confirma la victoria de Biden, pero podría no admitir la derrota

La decoración de la biblioteca de la Casa Blanca hace referencia al centenario de la ratificación de la 19 enmienda de la Constitución, que se ha cumplido este año y que dio el derecho a las mujeres estadounidenses a votar; mientras que en la llamada Sala Azul se muestra el árbol oficial de Navidad, cuya decoración hace un recorrido por el país desde el punto de vista de los niños.

En un comunicado, la Casa Blanca detalló que se pidió a estudiantes de todo EE.UU. que retrataran “lo que hace que sus estados (de procedencia) sean bonitos, destacando la gente, los lugares y las cosas que capturan el espíritu del estado que llaman casa”.

Le puede interesar: Pensilvania certifica la victoria de Joe Biden en las elecciones de Estados Unidos

En la nota, Melania Trump señaló que en los últimos cuatro años ha tenido el honor de viajar “por algunos de los lugares de referencia más bellos, y conocido a algunos de los ciudadanos estadounidenses más compasivos y patrióticos”.

“De costa a costa, el vínculo que todos los estadounidenses comparten es el aprecio por nuestra tradición, valores e historia, que fueron inspiración de la decoración de este año”, indicó la primera dama que deseó felices Navidades, además de un “próspero Año Nuevo con salud”.

Festividades en medio de polémica

Hace tres meses hubo una controversia por unos supuestos comentarios que Melania Trump hizo en una conversación grabada en secreto por su exasesora Stephanie Winston Wolkoff, que escribió el libro “Melania and Me”, y que salieron a la luz en medios de comunicación.

En las grabaciones, Melania Trump expresó presuntamente su desaliento por su papel en la decoración navideña de la Casa Blanca y al mismo tiempo por ser criticada por no desempeñar un rol más significativo como primera dama.

“Me estoy matando a trabajar en el tema de Navidad, que, sabes, ¿a quién le importa un carajo las cosas de Navidad y las decoraciones? Pero tengo que hacerlo, ¿Verdad?”, dijo presuntamente la primera dama en una de las grabaciones hechas por su examiga.

Lea también: Joe Biden: las nominaciones más llamativas del gabinete del presidente electo de EE.UU., incluido un latino para manejar la inmigración

“Y luego lo hago, y digo que estoy trabajando sobre la Navidad y estoy planificando la Navidad, y dicen ‘¿Y qué sobre los menores separados (los menores migrantes separados de sus familiares)?’ Denme un maldito respiro”, expresó.

Después, la jefa de gabinete de la primera dama, Stephanie Grisham, criticó a Wolkoff y afirmó que no había manera de saber si las grabaciones habían sido alteradas: “Está claro que los clips han sido seleccionados y presentados sin ningún contexto“, apuntó.

Eso es lo que aseguró el expresidente de EE. UU. Barack Obama esta semana en una entrevista, que generó controversia en el país.

Las encuestas a boca de urna mostraron que Trump obtuvo este 2020 un mayor porcentaje del llamado “voto latino” —un concepto que agrupa a unos 32 millones de personas— que en las elecciones de 2016.

• ¿A quién consideran latino en Estados Unidos? (y por qué es más complicado de lo que quizá imaginas)

El presidente republicano logró el apoyo de alrededor del 32% de los votantes de este diverso grupo demográfico en 2020, un 28% más que hace cuatro años.

En una entrevista con el podcast The Breakfast Club el miércoles, Obama habló de ese apoyo a Trump por parte de los latinos.

“La gente se mostró sorprendida de que muchos de los amigos latinos votaran por Trump“, señaló Obama, mientras hablaba de la dura política migratoria del presidente, que hizo de ella uno de los pilares de su gobierno.

“Pero hay muchos hispanos evangélicos para los que el hecho de que Trump diga cosas racistas sobre los mexicanos o ponga a trabajadores indocumentados detenidos en jaulas, es menos importante que el hecho de que apoye sus visiones en torno al matrimonio homosexual o el aborto“, consideró.

• Cómo los latinos beneficiaron y perjudicaron a Joe Biden al mismo tiempo en las elecciones presidenciales de EE.UU.
• 3 mitos sobre el “voto latino” (y por qué su verdadero peso no se materializa en las elecciones de Estados Unidos)

Obama participó en el programa en el marco de la promoción de su nuevo libro “A Promised Land”, que vendió 1.7 millones de copias en Norteamérica en su primera semana.

El expresidente también consideró en la entrevista que el partido republicano de Trump ha incentivado que los hombres blancos se vean a sí mismos como víctimas.

“En la política republicana, ves cómo se ha creado la idea de que los hombres blancos son víctimas (…) Que son los que están bajo ataque, algo que obviamente no encaja ni con la historia, ni los datos, ni con la economía”.

Obama vs Trump

No está claro a qué se refería exactamente Obama cuando aludió al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Una semana después de ser elegido, en 2016, Trump dijo que estaba de acuerdo con la decisión del Tribunal Supremo de permitir el matrimonio igualitario, pese a que había comentado a la cadena CNN un año antes que él abogaba por “el matrimonio tradicional”.

En los inicios de su carrera a la presidencia en 2008, Obama de hecho se opuso al matrimonio gay, si bien en 2012 manifestó que estaba a favor.

En estas pasadas elecciones, Trump ganó el 28% del voto del colectivo LGBT, el mayor porcentaje que ha conseguido un candidato presidencial republicano desde George W. Bush en el año 2000.

Otra de las partes más polémicas de las declaraciones de Obama fue su referencia a las “jaulas”, en alusión a las instalaciones en la frontera donde cientos de niños que habían sido separados de sus padres fueron encerrados en 2018 bajo política de Trump, la más dura hasta la fecha en ese sentido.

No obstante, ese tipo de recintos fueron construidos durante la presidencia de Obama. Unos 60.000 menores no acompañados detenidos en la frontera sur de Estados Unidos con México fueron trasladados a esos enclaves y mantenidos allí durante el verano de 2014.

El gobierno de Obama también separó niños migrantes de adultos en la frontera, aunque solo en circunstancias excepcionales.

Trump, por su parte, ha sido duramente criticado por sus palabras durante el lanzamiento de su campaña presidencial en 2015, cuando dijo lo siguiente sobre los migrantes mexicanos: “Traen drogas. Traen crimen. Son violadores. Y algunos, supongo, son buenas personas”.

“Un vago análisis”

Las críticas a los comentarios de Obama, especialmente de las filas republicanas, no tardaron en llegar.

El encuestador republicano Frank Luntz consideró que las declaraciones de Obama reflejaban un “vago análisis” de la situación, que “seguramente se convierta en la opinión generalizada de sus seguidores: ‘La gente que no nos apoya son fanáticos'”.

Steve Cortes, uno de los asesores de esta reciente campaña de Trump y estratega especialista en el voto latino, consideró que Obama había insultado a este grupo demográfico.

“Pese a lo importante que son las cuestiones fundamentales sobre la vida, los factores económicos fueron los que llevaron a la mayoría de votantes de clase trabajadora a votar por Trump, incluidos los latinos”.

“Algunos demócratas creen que pueden criticar los valores y las creencias religiosas de los hispanos y aun así ganarse su voto jugando la carta de la raza”, tuiteó por su parte el gobernador de Texas, Greg Abbot.

“El voto latino”

Como escribía la corresponsal de BBC Mundo en Los Ángeles y especialista en cuestiones que afectan a los latinos, Patricia Sulbarán, “la narrativa del voto latino ha acompañado a los ciclos electorales durante décadas, pero los expertos apuntan que el término engloba unos mitos que en esta elección quedaron claramente desmontados”.

“Las experiencias de los latinos en Estados Unidos son amplísimas y muy diversas en dependencia de factores como el nivel educativo, el estatus socioeconómico y la ubicación geográfica”, explicaba la periodista.

“Pese a lazos fuertes y comunes como el uso del idioma español, las definiciones identitarias también varían de acuerdo a otros elementos como la religión y la crianza familiar (…) y dado que todos esos factores forman opiniones y posturas políticas, es normal que haya latinos que apoyen a candidatos de ambos partidos”.

Entre el total de latinos con derecho a voto en el país, el 59% son mexicanos o mexicano-estadounidenses, el 14% son puertorriqueños, el 5% de origen cubano y el 22% de otros orígenes hispanos, según cifras del centro Pew de 2016.

Además

Coronavirus: la vacuna de Oxford tiene una alta eficacia y será más fácil de distribuir

Y “40 millones antes de fin de año”, añadió el general Gus Perna, jefe de operaciones de “Warp Speed”, la iniciativa del gobierno de Donald Trump para apoyar el desarrollo y la distribución de las vacunas, en la que trabaja un destacamento de militares y expertos en logística del Departamento de Defensa.

Esos 40 millones de dosis incluyen también las de la vacuna desarrollada por Moderna, cuya autorización se espera también para diciembre.

“Podemos entregar en cualquier lugar de Estados Unidos”, aseguró el general. El primer reparto de Pfizer será de unas 6.4 millones de dosis, según Perna. La compañía farmacéutica ha creado contenedores especiales para conservar la temperatura a -70°C hasta 15 días, con hielo seco.

La vacuna de Pfizer podría ser autorizada por la FDA poco después del 10 de diciembre, cuando se reunirá el comité consultivo de la agencia sobre las vacunas.

“Pensamos ser capaces de distribuir la vacuna a las 64 jurisdicciones en las 24 horas que sigan a la autorización de la FDA”, afirmó el secretario de Salud, Alex Azar. Las 64 jurisdicciones son los 50 estados del país y otros territorios como Puerto Rico o el distrito de Columbia.

El gobierno federal paga tanto por las dosis fabricadas por Pfizer como por Moderna.

Será, sin embargo, cada jurisdicción la que decida dónde se entregarán las dosis: hospitales, gabinetes médicos, farmacias… Los estados enviarán su lista al gobierno federal, que coordinará el reparto en 24 horas, cada semana, a todos los lugares registrados.

El reparto de los 6.4 millones de primeras dosis se decidió proporcionalmente a la población, según Alex Azar. La segunda dosis será enviada 21 días después por Pfizer, y 28 días después por Moderna.

Pero, ¿quién tendrá prioridad? el gobierno federal hará recomendaciones: probablemente los residentes en centros para la tercera edad, el personal sanitario y de primeros auxilios o las personas con patologías que les hagan particularmente vulnerables al virus.

Además: Rusia afirma que su vacuna Sputnik V contra el covid-19 es eficaz en un 95% y este sería el precio

Los meses siguientes experimentarán un alza de la producción, y el gobierno prevé tener las dosis suficientes para vacunar a todos los estadounidenses que lo deseen en el segundo trimestre.

Los gobiernos de los estados serán quienes decidan la lista de las personas prioritarias en sus jurisdicciones, ya que las recomendaciones federales no serán obligatorias.

La vacunación en las residencias de mayores podrá comenzar en las 48 horas siguientes a la autorización del organismo regulador, a través de una de las redes de farmacias asociadas al gobierno, los CVS, especificó Alex Azar.

Después de tres semanas de recuento de votos y algunas demandas legales fallidas por el actual presidente Donald Trump, Joe Biden fue certificado como ganador de las elecciones presidenciales en Pensilvania.

También:

Biden anunciará este martes los primeros miembros de su gabinete

Fue el gobernador demócrata Tom Wolf el encargado de anunciar la noticia: “Certifico los resultados de las elecciones del 3 de noviembre”, explicó en un tuit.

“Como lo requiere la ley federal, yo firmé el certificado de Verificación para la lista de electores a favor de Joe Biden y Kamala Harris”, agregó.

El certificado de comprobación fue enviado al archivo nacional en Washington. La próxima reunión referente a las elecciones, será el 14 de diciembre en el Capitolio. Estarán presentes los electores de cada estado, algunos activistas de los partidos y otros partidarios.

Según los resultados de The Cook Political Report, Biden y Harris recibieron más de 80 millones de votos, mientras Trump y Mike Pence, el actual vicepresidente, más de 73 millones. Ambas con cifras históricas, ya que ningún candidato presidencial había superado los 70 millones.

También: Elecciones Estados Unidos: Trump indica que ha dado luz verde a la transferencia de poder a Biden

Dow Jones y su disparo por las elecciones

El índice principal de la bolsa de Nueva York, el Dow Jones Industrial Average, superó este 24 de noviembre  la cota simbólica de los 30.000 puntos por primera vez en su historia, en un mercado alentado por el comienzo de la transición entre Donald Trump y Joe Biden en Estados Unidos.

Desde la investidura del magnate republicano Donald Trump el 20 de enero de 2017, el Dow Jones, creado hace 125 años y compuesto por 30 títulos, subió más de 50%.

“Es una cifra sagrada. 30.000 (puntos). Nadie pensaba ver esto jamás“, dijo satisfecho Trump en una rueda de prensa este martes.

“Es la novena vez desde inicios de 2020 y la vez 48 que un récord es batido bajo la administración Trump” para el Dow Jones, añadió. “Quiero felicitar a todos los miembros del gobierno que trabajaron duramente” para esto, concluyó.

La transición de Biden

Biden, el presidente electo, contaría con los recursos necesarios para comenzar la transición y la llegada a la Casa Blanca, ya que el gobierno de Trump autorizó el lunes 23 de noviembre, el “inicio de traspaso de poderes”.

Para comenzar se necesita de ciertos recursos, los cuales fueron detallados en un Memorandum de entendimiento entre Biden y la Administración de Servicios Generales, algunos son:

• US$6.3 millones de dólares: Destinado al alquiler de oficinas, pagos de salarios, gastos de viajes y otros gastos administrativos.
• US$1 millón mas: Para actividades de orientación de las personas que conformarán la oficina ejecutiva de Biden.
• Empleados federales: De cualquier agencia federal cualquier oficina o comité del congreso, con previa autorización de sus superiores.
• Oficinas: Unos 128 mil metros cuadrados para atender a 500 personas para que puedan trabajar. Aun así varios lo harán de forma virtual debido a la pandemia.
• Tecnología y correo: Acceso a infraestructura de telecomunicaciones, formación en la gestión gubernamental del correo y apoyo del Servicio Secreto para revisar el correo tradicional.

El presidente saliente de EE.UU., Donald Trump, indicó este lunes 23 de noviembre que daba luz verde a la transferencia de poder al demócrata Joe Biden, ganador de los comicios presidenciales, aunque sigue sin reconocer su derrota.

También:

Biden anunciará este martes los primeros miembros de su gabinete

“Quiero agradecer a Emily Murphy en GSA (la Administración General de Servicios) por su firme dedicación y lealtad a nuestro país. Ha sido acosada, amenazada y objeto de abusos, y no quiero ver que esto le pasa a ella, su familia o a empleados de GSA. Nuestro caso continúa fuertemente, seguiremos la buena lucha y creo que prevaleceremos”, tuiteó Trump.

“Sin embargo, siguió, en el mejor interés de nuestro país, recomiendo que Emily y su equipo hagan lo que tengan que hacer respecto a los protocolos iniciales, y le he dicho a mi equipo que haga lo mismo”.

Desde que el triunfo de Biden en las elecciones fuera proyectado por los medios de comunicación el pasado 7 de noviembre, Trump no ha reconocido su derrota y ha alegado que hubo un fraude electoral, sin ofrecer pruebas.

Sus abogados han presentado varios pleitos en estados claves, pero los tribunales han ido desestimando la mayoría.

La certificación de la victoria de Biden

El anuncio de Trump se produjo poco después de que se diera a conocer una carta enviada este lunes 23 de noviembre por Murphy a Biden en la que certificaba su victoria.

Este reconocimiento por parte de la GSA era un trámite imprescindible para que Biden pueda tener acceso a recursos clave para llevar a cabo la transición para gobernar.

En su misiva, la administradora de la GSA señaló que había determinado que el demócrata puede acceder a “los recursos post-electorales” para iniciar la transición.

“Me tomo este papel en serio y, debido a los acontecimientos recientes que han implicado retos legales y certificaciones de los resultados de las elecciones, le transmito esta carta hoy para hacer que esos recursos y servicios estén disponibles para usted“, dijo Murphy.

Defendió que su decisión es independiente, basada en la ley y los hechos, y negó que jamás haya recibido ninguna presión por parte de la Casa Blanca respecto al momento de anunciar su resolución.

“Para ser clara, destacó, no recibí ninguna instrucción para retrasar mi decisión. Sin embargo, sí que recibí amenazas online, por teléfono y por correo contra mi seguridad, la de mi familia, mi personal e incluso contra mis mascotas en un esfuerzo de coartar y hacer que adoptara esta decisión de forma prematura”.

No obstante defendió que siempre ha estado comprometida con la legalidad y recordó que su agencia no dirime disputas legales sobre los comicios, que deben resolver los procesos de certificación y los tribunales.

 Lea más:  cómo Trump bloqueó la transición por dos semanas sin lograr su objetivo

Ante la falta de confirmación por parte de la GSA, hasta ahora Biden y su equipo no habían tenido acceso a los recursos de las agencias federales para trabajar en la transición de poder, de cara al 20 de enero, cuando será investido presidente.

Este lunes Biden anunció al equipo de seguridad nacional y de exteriores de su futuro Gabinete, entre los que figuran Antony Blinken, como secretario de Estado y el cubanoestadounidense Alejandro Mayorkas como titular del Departamento de Seguridad Nacional.

También:

¿Hubo beso? Jennifer López y Maluma derrochan sensualidad en “Pa Ti” y “Lonely”, sus nuevos sencillos

Durante la presentación de la canción “Drunk in love” de Beyoncé durante los premios Grammy 2014, usó un catsuit negro y el cabello corto y mojado, al igual que JLo en su último show.

View this post on Instagram

A post shared by Jennifer Lopez (@jlo)

López, durante su presentación, cantó Pa ti y Lonely,  junto a Maluma. 

Además: “Papi Juancho”, el alter ego que describe a Maluma en su nueva producción discográfica (y los reguetoneros a los que rinde homenaje)

Otra de las similitudes fue la silla con la que bailaba Jennifer. Esta tenía iluminación negra, azul y roja. Muy similar a la que usó Beyoncé durante 2014.

Algunos fanáticos se dieron cuenta de esta semejanza y opinaron en las redes sociales.

Bua y Jennifer López se copió toda una presentación a una de Beyonce de 2014. Que premios chotos menos mal que lo vi así nomas sino hubiese tirado todo por la ventana.

— 𝕞𝕚𝕜𝕒 (@folieameteora) November 23, 2020

La estrategia legal del presidente para desafiar el resultado de las elecciones parece estar cayendo en saco roto en los tribunales. Tras interponer decenas de demandas, el equipo de Trump aun tiene que anotarse una victoria significativa, o presentar pruebas de fraude generalizado.

Su abogado más destacado, el exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani, dijo el jueves que la campaña iba a retirar sus acciones legales en Michigan, un estado que Biden ganó por más de 160.000 votos.

En Georgia, el secretario de estado republicano anunció que certificará el resultado electoral, que proporcionó a Biden una ventaja de poco más de 12.000 votos después de que el estado llevara a cabo un recuento manual de cerca de 5 millones de sufragios.

Mientras las puertas de su reelección permanecen cerradas, el presidente parece estar cambiando su estrategia para voltear los resultados de una improbable táctica legal a una jugada política más arriesgada.

Una guía sencilla de la estrategia de Trump

He aquí lo que Trump puede esperar hacer:

1. Bloquear el proceso de certificación de votos en el mayor número de estados posible, a través de demandas o animando a funcionarios republicanos a objetar el resultado.
2. Convencer a las legislaturas controladas por los republicanos en estados donde Biden ganó de manera ajustada para que descarten los resultados del voto popular como corruptos por fraude generalizado.
3. Hacer entonces que la legislatura otorgue los votos del Colegio Electoral de ese estado, que son emitidos por los llamados electores el 14 de diciembre, a Trump en lugar de a Biden.
4. Hacer eso en el suficiente número de estados —Wisconsin, Michigan y Pensilvania, por ejemplo— para que Trump pase de sus 232 votos electorales para llegar a la marca ganadora de los 270 votos. O, al menos, forzar a que Biden baje de los 306 votos electorales a 269, lo que sería un empate y dejaría el destino de la elección en manos de la Cámara de Representantes, donde Trump tendría ventaja.

¿Qué está haciendo Trump para hacer que esto pase?

La primera señal de que Trump estaba haciendo presión sobre ciertos estados para que ignoraran el total actual de votos se produjo después de que la prensa del país informara que el presidente había llamado a funcionarios republicanos que se habían negado inicialmente a certificar el resultado de las elecciones de Detroit, la ciudad más grande de Michigan.

Que dos funcionarios de bajo nivel del partido, entre miles de representantes electorales de todo Estados Unidos, hablaran directamente con un presidente era algo muy poco usual. Al final, revirtieron su decisión de bloquear el procedimiento y, después de la llamada de Trump, manifestaron su arrepentimiento por haberse echado atrás.

Esos indicios se convirtieron en pruebas claras de intencionalidad cuando líderes republicanos del Legislativo de Michigan aceptaron una invitación del presidente para visitar la Casa Blanca este viernes.

Algunas claves

• Para alcanzar la presidencia de EE.UU., no hay que ganar mayoría de los votos populares sino conseguir al menos 270 de los 538 votos del Colegio Electoral.

• El candidato que gane el voto popular en un estado, generalmente se lleva todos los votos electorales de ese territorio.
• Florida, por ejemplo, tiene 29 votos electorales. Texas, 38. El candidato que llegue a 270, gana las elecciones.

La noticia estuvo acompañada de informaciones que apuntan que Trump está decidido a encontrar otras formas de presionar a los legisladores de estados clave para revisar y quizá revertir sus resultados electorales.

Lo que es tradicionalmente una mera formalidad en elecciones normales -la certificación bipartidista del total de votos por estado- se ha convertido en el último campo de batalla de los intentos del presidente para mantenerse en el poder los próximos cuatro años.

¿Podría Trump conseguir su objetivo?

Las posibilidades de que Trump salga exitoso son muy, muy escasas. Para empezar, el presidente debería voltear los resultados en diversos estados, donde la ventaja de Biden oscila entre las decenas de miles de votos a más de cientos de miles. Este año 2020 no es 2000, cuando todo se decidió en Florida.

Además, muchos de los estados que el equipo legal de Trump tiene en el punto de mira —Michigan, Wisconsin, Pensilvania y Nevada— tienen gobernadores del Partido Demócrata, que no se van a quedar de brazos cruzados mientras todo esto pasa.

En Michigan, por ejemplo, la gobernadora Gretchen Whitmer podría despedir al actual consejo electoral del estado y reemplazarlo con uno dispuesto a certificar la victoria de Biden.

Los gobernadores demócratas podrían responder nombrando a sus propios electores pro-Biden para que compitan con los que la Legislatura republicana escoja, dejando en manos del Congreso la decisión de a qué grupo reconocer.

En cualquier caso, eso no quiere decir que los seguidores de Biden no estén preocupados.

Pese a que la posibilidad de que todo esto ocurra está al nivel de que la Tierra sea impactada por un meteorito gigante o que a alguien le caiga un rayo en el momento en que gane la lotería, arrebatarles la victoria sería tal cataclismo político en este momento que la remota posibilidad de ello es suficiente como para provocar escalofríos en las filas demócratas.

¿Es si quiera legal la estrategia de Trump?

Trump ha pasado gran parte de su tiempo en la Casa Blanca minando normas y tradiciones presidenciales. Y parece que sus últimos días en el puesto no serán diferentes.

Sin embargo, que la presión que Trump está poniendo en funcionarios electorales y en legislaturas de los estados sea un acto sin precedentes o controvertido, no significa que sea ilegal.

En los primeros tiempos de la nación, las legislaturas de los estados tenían amplios poderes sobre cómo adjudicar sus votos electorales y a día de hoy todavía no hay un requerimiento constitucional para que acaten los resultados del voto popular.

Desde entonces las legislaturas han circunscrito esa competencia al asignar sus votos de acuerdo a los resultados de la elección popular, pero la base del sistema original sigue estando intacta.

Si el presidente consigue convencer a una legislatura, como la de Michigan, para que actúe (a su favor), los demócratas seguramente presentarán objeciones legales. La ley, tanto a nivel nacional como en cada estado, es difusa, dado que este tipo de caso rara vez ha sido objeto de litigio.

¿Podrían los estados cambiar la legislación sobre cómo organizan sus elecciones de forma retroactiva? Quizá. Pero el veredicto final dependerá de los jueces.

¿Hay alguien que haya intentado esto antes?

La última vez que unas elecciones ajustadas implicaron una disputa sobre electores fue en el año 2000, cuando se enfrentaron el demócrata Al Gore y el republicano George W. Bush. Aquello fue una batalla en un estado, Florida, donde la diferencia entre ambos candidatos era de unos pocos cientos de votos. Al final, la Corte Suprema de Estados Unidos tomó parte y detuvo cualquier revisión más, y Bush se convirtió en presidente.

Para unas elecciones disputadas en múltiples estados tendríamos que echar la vista mucho más atrás, hasta 1876, con la contienda entre el republicano Rutherford B. Hayes y el demócrata Samuel Tildon.

• Qué ocurrió en 1876, una de las elecciones más polémicas y disputadas de la historia de EE.UU.

• Ni los medios ni Trump: quién decide realmente el ganador de las elecciones
• Cuántos votos electorales aporta cada estado al Colegio que elige al presidente de EE.UU.

En ese caso, los resultados disputados en Luisiana, Carolina del Sur y Florida significaron que ningún candidato era capaz de conseguir una mayoría en el Colegio Electoral.

La situación de bloqueo provocó que las elecciones acabaran en la Cámara de Representantes, que al final se posicionó a favor de Hayes, quien, como Bush en 2000 y Trump en 2016, habían ganado menos votos a nivel nacional que su contrincante.

¿Qué pasa si Donald Trump se niega a dejar el poder?

Si los intentos del presidente de revertir los resultados de las elecciones fracasan, a las 12:01 del 20 de enero Joe Biden tomará posesión como el 46º presidente de Estados Unidos, tanto si Trump reconoce su victoria como si no.

En ese momento, el servicio secreto y el Ejército del país tienen vía libre para tratar al expresidente de la forma en que lo harían con cualquier individuo no autorizado en propiedad gubernamental.

“Es indignante lo que está haciendo”, dijo Biden en una rueda de prensa el jueves.

“Se están mandando mensajes enormemente dañinos al resto del mundo sobre cómo funciona la democracia”.

Incluso si el presidente no tiene éxito, su aparente estrategia devastadora de disputar los resultados de las elecciones sienta un precedente y, según las encuestas, está minando la confianza de muchos estadounidenses en el sistema e instituciones democráticas del país.

También:

Estudio muestra que la inmunidad contra el coronavirus “decae rápidamente”

Realizada en colaboración con los Hospitales Universitarios de Oxford, esta investigación a gran escala sobre la inmunidad al covid-19 no ha sido aún revisada de forma independiente.

De confirmarse, sus resultados explicarían por qué aunque 51 millones de personas en todo el mundo han sido infectadas con el coronavirus, los casos de reinfección siguen siendo relativamente pocos.

“Podemos estar seguros de que, al menos a corto plazo, la mayoría de las personas que contraen el covid-19 no lo volverán a contraer”, afirmó el profesor David Eyre, uno de los autores de la investigación.

El estudio se basó en tests de coronavirus realizados regularmente a 12 mil 180 trabajadores sanitarios de los hospitales universitarios de Oxford durante un período de 30 semanas.

Ninguno de los mil 246 empleados con anticuerpos desarrolló una infección sintomática y solo tres, sin síntomas, dieron positivo al virus por segunda vez.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) celebró el hallazgo asegurando que amplía su comprensión de la inmunidad contra el coronavirus.

“Elogiamos a los investigadores por hacer estos estudios”, dijo Michael Ryan, responsable de la organización, a los periodistas en Ginebra. Y consideró que este hallazgo hace “esperar que haya períodos más largos de protección” cuando se disponga de una vacuna.

Además: Coronavirus: Edwin Asturias prevé evento de supercontagio a consecuencia de Eta y Iota

Estos resultados contradicen sin embargo los de otro estudio británico, publicado en octubre por el Imperial College London y el instituto Ipsos Mori, según el cual la inmunidad adquirida por las personas recuperadas del coronavirus disminuye “con bastante rapidez”, en particular en los pacientes asintomáticos, y podía durar sólo unos pocos meses.

¿Y qué ocurre más allá de los seis meses? Los investigadores de Oxford precisaron no haber reunido aún suficientes datos para emitir un juicio al respecto.

Sin embargo, su estudio tiene como objetivo final verificar cuánto tiempo dura en total la inmunidad.

También:

Covid-19: el remdesivir y otros 3 fármacos “tienen poco o ningún efecto” en la supervivencia de los pacientes, según la OMS

“El medicamento antiviral Remdesivir no es aconsejable para los pacientes hospitalizados a causa del covid-19, sea cual sea la gravedad de su enfermedad, ya que actualmente no hay ninguna prueba que demuestre que mejora la supervivencia ni permita evitar la respiración asistida”, dijo la Organización Mundial de la Salud (OMS) en un comunicado.

La recomendación se tomó después de la opinión de su grupo de expertos, cuyas conclusiones se publican en la revista médica BMJ.

Esos expertos destacan “la posibilidad de importantes efectos secundarios” de este medicamento, así como “su costo relativamente importante y sus implicaciones logísticas”, ya que “debe administrarse por vía intravenosa”.

Según ellos, todavía no es posible afirmar que el Remdesivir no tiene ningún beneficio. Pero el hecho de que su eficacia no haya sido probada, combinado con sus desventajas (posibles efectos secundarios y costo), los lleva a no recomendarlo.

Sin embargo los expertos piden que se realicen más ensayos clínicos para ver si este medicamento no podría beneficiar a ciertas categorías de pacientes.

Además: Edwin Asturias habla sobre las vacunas contra el coronavirus y menciona cuáles podrían llegar a Guatemala

“Puede que haya algunas señales de que las personas menos enfermas o que se encuentran en una etapa más temprana de la enfermedad podrían ser un área a explorar”, dijo uno de los responsables del panel de expertos, Bram Rochwerg, en una conferencia de prensa.

El remdesivir fue inicialmente desarrollado contra la fiebre hemorrágica del Ébola y es vendido por el laboratorio Gilead bajo el nombre comercial de Veklury.

El 3 de julio se convirtió en el primer medicamento contra el covid-19 que recibió una autorización de venta condicional en el mercado europeo. Sin embargo, está generando más entusiasmo en América del Norte que en el Viejo Continente.

En Francia, la autoridad de salud consideró que su interés (o “servicio médico prestado”) es “bajo”.

Por su parte, la Agencia Europea del Medicamento indicó el 2 de octubre que iba a estudiar los informes según los cuales el medicamento provoca “problemas renales agudos”.

Gilead “lamenta” recomendación de la ONU

Los expertos de la OMS basaron sus conclusiones en el análisis de cuatro ensayos clínicos internacionales en los que se comparó la eficacia de diferentes tratamientos y en los que participaron más de 7 mil pacientes hospitalizados por covid-19.

Un estudio hecho público a mediados de octubre y realizado en más de treinta países con el apoyo de la OMS ya concluyó que el Remdesivir no ha demostrado ningún beneficio en cuanto a reducción de mortalidad.

Te puede interesar: ¿Vacuna contra el coronavirus a menos de US$10? Johnson & Johnson tendrá una alternativa económica en 2021

Según otro estudio publicado en mayo en el American New England Journal of Medicine, sí reduce ligeramente el tiempo de recuperación de los pacientes de covid-19 en el hospital (de 15 a 11 días en promedio).

“Lamentamos que las recomendaciones de la OMS no tengan en cuenta estos datos en un momento en el que el número de nuevos casos está aumentando considerablemente en todo el mundo y los médicos están utilizando el Veklury, el primer y único tratamiento autorizado contra el covid-19 en más de 50 países de todo el mundo“, reaccionó Gilead en un comunicado.

También:

Pfizer eleva al 95 por ciento la efectividad de su vacuna contra coronavirus

“Existe la posibilidad de que podamos obtener este mismo año la autorización en Estados Unidos o en Europa, o en ambas regiones”, estimó Sahin en entrevista con la AFP. La demanda de autorización será presentada el viernes 20 de noviembre ante la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA) estadounidense.

Además: Coronavirus: en qué consisten las dos vacunas de Pfizer y Moderna (y por qué incluirán procesos genéticos)

También:

Historia del Día de Acción de Gracias o Thanksgiving Day

Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), advirtió que “tras las festividades van a comenzar a verse contagios imprevistos relacionados con encuentros en casas”.

“Así que tienes que decidir (…) ¿Quieres viajar e ir a una comida de Acción de Gracias donde habrá quizá 12 o 15 personas?”, dijo y agregó que sus tres hijas que viven fuera de Washington no viajarán a la tradicional comida familiar con su esposa y en lugar la hará virtualmente.

Las palabras de Fauci se producen después de que EE.UU. alcanzara este miércoles 18 de noviembre el cuarto de millón (250 mil 029) de muertos por covid-19, mientras que los contagios rozan los 11.5 millones, de acuerdo con el recuento independiente de la Universidad Johns Hopkins.

Estados Unidos sigue como el país más golpeado por la pandemia con el 18.57% de las muertes a nivel mundial y el 20.47% de los casos.

Además: Thanksgiving: el poco conocido origen mexicano del pavo que se come en Acción de Gracias en Estados Unidos

Acción de gracias

El gran problema es la inminencia de las vacaciones de Acción de Gracias, que se celebran la próxima semana, y que son el periodo de mayor tráfico en EE.UU., con millones de personas desplazándose por todo el país para degustar el tradicional pavo con sus familiares.

Las previsiones apuntan a que los estadounidenses, pese a las recomendaciones, seguirán con sus planes de viaje, aunque lo harán en menor medida.

Cerca de 50 millones de estadounidenses planean viajar este año, lo supone un 10% menos que el pasado año, la mayor parte por carretera, según la Asociación de Automóviles de EE.UU. (AAA, en inglés).

Los viajes aéreos se reducirán a la mitad en estas fechas, pero eso significa que todavía 2,4 millones de personas se subirán a un avión en estas fechas.

Vuelven las restricciones

El repunte de casos vivido en las últimas semanas ha provocado que numerosos estados retomen las restricciones para tratar de contener la expansión del virus.

Incluso en estados de mayoría republicana, que habían sido más reacios a la aplicación de estas limitaciones, la situación se ha desbordado, como es el caso de Dakota del Norte, Montana, Wyoming o Iowa.

“Adoro las fiestas con mi familia. Y este año lo vamos a posponer. Mis hijas y nietos no van a venir a mi casa como hacemos cada año y como esperaba hacer este año. Pero se trata de mantenerles sanos, y mantenerles a ustedes a salvo”, explicó Kim Reynolds, gobernadora de Iowa.

Reynolds decretó el uso obligatorio de mascarillas en el estado y limitó las horas de apertura de bares y restaurantes.

Pero también el virus está teniendo una expansión en zonas urbanas donde se había mantenido controlado en los últimos meses.

Es el caso de Nueva York, cuyo alcalde, Bill de Blasio, declaró este miércoles 18 de noviembre el cierre “por precaución” y a partir de este jueves 19 de noviembre, las escuelas de la ciudad, que tiene el mayor distrito educativo de Estados Unidos, debido al aumento de casos de covid-19.

El sistema educativo público de Nueva York ciudad acoge a más de un millón de alumnos, y era el único de los grandes del país que había optado por la reapertura de las escuelas con el inicio del curso en septiembre.

Crisis Política

A la crisis sanitaria se suma el inusual bloqueo político tras las elecciones del pasado 3 de noviembre, y que agrava las perspectivas.

Dos semanas después de la votación, el presidente estadounidense, Donald Trump, sigue sin reconocer la derrota electoral pese al consenso en torno a las proyecciones que dan ganador a su rival, el demócrata Joe Biden, y esgrime acusaciones de “fraude” electoral sin pruebas.

Biden sigue sin recibir la aprobación para que su equipo trabaje de cerca con las agencias que deberá supervisar desde el 20 de enero, día de la toma de posesión de la nueva Administración, algo inaudito en la historia reciente de Estados Unidos.

Según las proyecciones de los principales medios de comunicación, Biden ha superado con creces los 270 votos en el Colegio Electoral que dan las llaves de la Casa Blanca, con 306 frente a los 232 de Trump.

Con la excepción de un par de apariciones públicas y algunas salidas a jugar golf en su club privado de Virginia, el presidente ha permanecido en la Casa Blanca desde la noche de la elección, sin actividades en la agenda oficial.

Pero Trump ha lanzado en este lapso más de 400 tuits o retuits, en su gran mayoría para rechazar los resultados de las elecciones. Lo más cerca que estuvo de admitir tácitamente el triunfo de Biden fue al escribir el domingo: “Él ganó porque…”.

Eso sí, de inmediato agregó a esas palabras que “la elección fue amañada” y, un rato después, aclaró en otro tuit: “¡No concedo NADA! Tenemos un largo camino por recorrer”.

Distintos expertos descartan que Trump pueda revertir los resultados de la elección mediante sus demandas legales carentes hasta ahora de evidencia de fraude, sobre todo después que un grupo de funcionarios electorales a nivel federal, estatal y local concluyera que la elección fue “las más segura en la historia de Estados Unidos”.

Sin embargo, algunos advierten que el actual mandatario puede estar apuntando a otros objetivos menos evidentes.

“Creo que hay una serie de razones por las que Trump se niega a ceder y hace acusaciones falsas de fraude electoral, y entre ellas es muy probable que haya una motivación financiera”, le dice a BBC Mundo Brendan Fischer, director de reforma federal en el Centro Legal de Campañas, un grupo sin fines de lucro y apartidista que promueve la transparencia político-electoral.

1. El dinero

La campaña de Trump ha enviado desde las elecciones decenas de mensajes diarios por correo electrónico y teléfono a sus seguidores solicitando dinero para un “fondo de defensa electoral”.

Pero Fischer considera improbable que el dinero recaudado se destine a la lucha contra el “fraude”, a financiar recuentos de votos o luchas legales, ya que tanto la campaña de Trump como el Comité Nacional Republicano tienen fondos aparte para eso.

Y señala que, en cambio, la mayoría de las donaciones se están volcando a un nuevo comité de acción política que el presidente creó tras la elección, un instrumento recaudador que acepta hasta US$5.000 anuales por donante y tiene “relativamente pocas restricciones sobre cómo se puede usar el dinero” comparado con los fondos de campaña.

“Ahora el dinero (recaudado en nombre de la defensa electoral) se destina principalmente al nuevo comité de acción política de Trump, que puede usarlo para respaldar una carrera política y potencialmente hasta llenar su propio bolsillo después que deje la Casa Blanca”, dice Fischer.

El equipo de Trump ha presentado la creación del comité de acción política como algo natural y previsto de antemano.

“El presidente siempre planeó hacer esto, gane o pierda, para poder apoyar a los candidatos y los temas que le preocupan, como combatir el fraude electoral”, sostuvo el director de comunicaciones de la campaña de Trump, Tim Murtaugh.

Sin embargo, Susan Del Percio, una estratega política que en la campaña integró un grupo de republicanos opuestos a Trump llamado Proyecto Lincoln, afirmó que el presidente podría usar el dinero recaudado para defenderse de casos legales que eventualmente enfrente en Nueva York cuando deje la Casa Blanca el 20 de enero y pierda la inmunidad del cargo.

“Por esto se niega a admitir la derrota. Cuanto más se demore el presidente, más podrá seguir recaudando dinero”, sostuvo Del Percio en un artículo publicado en el sitio web de la cadena NBC News.

2. El poder

Por otro lado, todo indica que Trump aspira a seguir activo en política después de dejar la Casa Blanca.

Y, aunque Biden logró casi seis millones más de votos que él, los 73 millones de sufragios obtenidos por el presidente auguran que mantendrá una influencia clave dentro del Partido Republicano.

Algunos especialistas creen que la negativa de Trump a aceptar la victoria de Biden también busca mantener movilizada su base de votantes, quizás con la idea de volver a postularse en las presidenciales de 2024.

“Sospecho que una gran razón por la que se niega a conceder las elecciones, aunque no hay posibilidad de que un recuento en algún estado anule los resultados, tiene que ver con tratar de ser relevante entre esa facción (de votantes)”, dice David Parker, un profesor de ciencia política en la Universidad Estatal de Montana, a BBC Mundo.

Pese a la falta de evidencia de fraude, la mitad (52%) de los republicanos cree que Trump “ganó legítimamente” la elección, según una encuesta de Reuters/Ipsos difundida este miércoles.

Parker advierte que la actitud de Trump puede “socavar la capacidad de Biden para gobernar y presionar a los legisladores republicanos en el Congreso que de otra manera podrían trabajar con Biden, para luego poder postularse en 2024 apuntando a un fracaso del gobierno”.

Aunque Trump evite volver a postularse, agrega, podría influir en la elección del candidato republicano.

La estrategia del presidente de denunciar fraude sin pruebas tendrá un examen importante en la segunda vuelta del 5 de enero en Georgia por los dos asientos de ese estado en el Senado.

Si los demócratas le arrebatan esos escaños a los republicanos, los demócratas tendrán mayoría también en la cámara alta del Congreso, además de la baja.

Es imposible saber cuándo Trump aceptará en público el triunfo de Biden.

¿Lo hará después que todos los estados certifiquen sus resultados electorales en las próximas semanas? ¿Quizás cuando el Colegio Electoral elija formalmente al próximo presidente el 14 de diciembre? ¿O evitará reconocerlo indefinidamente?

Lo cierto es que Biden comenzó a aumentar la presión sobre Trump, por ejemplo advirtiendo que la negativa a ayudar a una transición ordenada puede complicar la lucha contra el coronavirus que ya se calcula ha matado más de 250.000 personas en EE.UU.

“Más gente puede morir si no cooperamos”, dijo el presidente electo el lunes.

Cuanto más pase el tiempo, más pondrá Trump a prueba además la lealtad de las figuras republicanas que han evitado contradecirlo en público. Y también la de sus votantes.

En este sentido, la apuesta de Trump parece conllevar varios riesgos además de potenciales réditos personales.

Además:

Estrella de Regreso al Futuro muere a los 91 años

El Párkinson, por el trastorno neurodegenerativo que posee la enfermedad puede causar problemas cognitivos graves. Este fue uno de los determinantes a los cuales se enfrentó Fox para determinar el futuro de su carrera, lo cual explicó en su libro: “no poder hablar de manera segura es un factor decisivo para un actor”.

Memorizar muchas páginas y jornadas largas no eran opción

El libro que salió a la venta en Estados Unidos este martes 17 de noviembre, explica las decisiones de Fox. “Mi tiempo de dedicar una jornada laboral de doce horas y memorizar siete páginas de diálogo es mejor dejarlo atrás”, explicó el actor. “Al menos por ahora… entro en un segundo retiro. Eso podría cambiar, porque todo cambia. Pero si esto es el final de mi carrera como actor, que así sea”, agregó.

El actor se hizo famoso con su papel de Marty McFly, sin embargo, también fue muy reconocido por su participación en la comedia Family Ties, Spin City, y ser un personaje invitado en The Good Wife. Durante los últimos meses participó en la película de Netflix See You Yesterday. El último proyecto en el que participó en The Beast, Heroes of the Wildfire, el cual se está filmando actualmente.

View this post on Instagram

A post shared by Michael J Fox (@realmikejfox)

Durante 1998, Fox hizo público su diagnóstico, le cuál le hizo replantear con optimismo su vida, con el que también recuperó las ganas de vivir.

Lea también: “Volver al Futuro” celebra su 35 aniversario con varios artículos de colección

En 2018 tuvo complicaciones médicas. Tenía un tumor no canceroso que crecía rápido por lo que le causaba dolor en la columna. En una entrevista con People, Fox confesó: “iba camino a una parálisis si no me operaban inmediatamente”. Sin embargo, lo intervinieron exitosamente quirúrgicamente. Después de un proceso de rehabilitación de cuatro meses, aprendió nuevamente a caminar.

Su libro, una carta de amor para su esposa

Después de unas vacaciones con su familia, tuvo una caída importante. “Fue definitivamente mi momento más oscuro”, contó sobre el accidente. La recuperación fue lenta, sin embargo, aprovechó la oportunidad para aprender de ella. “El optimismo es sostenible cuando vuelves a la gratitud, y lo que sigue es la aceptación. Aceptar que esto ha sucedido y lo aceptas por lo que es. No significa que no puedas esforzarte por cambiar. No significa que tengas que aceptarlo como un castigo o una penitencia, simplemente ponlo en su lugar apropiado”, explicó.

View this post on Instagram

A post shared by Michael J Fox (@realmikejfox)

Para Fox, “los últimos años han sido los más difíciles (…) La vida es buena”. Durante los últimos meses se ha dedicado a pasar tiempo con su familia: su esposa, Tracy Pollan, con quien lleva casado 32 años, su hija Sam (31), los gemelos Aquinnah y Schuyler (25) y Esmé (19).

“El libro es una carta de amor para Tracy”, explicó Fox.

Además

“Préstame tus orejas o voy a comérmelas”, dice la canción que lanza Mike Tyson previo a su regreso al cuadrilátero

Durante un programa reciente, el comentarista deportivo y conductor Jim Gray, le preguntó a Tyson que si hubiera continuado la pelea que fue suspendida y qué fue lo que lo llevó a morder por segunda vez a Holyfield, a lo cual respondió: “No, lo mordí porque quería matarlo”.

Tyson explicó que estaba molesto y enojado porque el otro competidor le golpeó la cabeza, por lo tanto perdió el conocimiento de toda la pelea y lo sacó de su plan de lucha. A lo que Gray le preguntó que si lo volvería a hacer. “Espero que no… digo: ‘No, nunca más’. Pero podría hacerlo otra vez. Bueno, si hace lo que estaba haciendo para ser mordido, lo mordería otra vez”, afirmó el excampeón.

Boxing's Strangest Moments: The Bite Fight.

June 27, 1997. Mike Tyson VS Evander Holyfield II. #WBC #Boxing pic.twitter.com/uGjzCSnKvt

— World Boxing Council (@WBCBoxing) April 7, 2020

Lea más: Mike Tyson: la nueva e impactante dieta que podría llevarlo a destacar en el ring

Debido a la mordida que realizó Tyson en la oreja derecha de Holyfield, se suspendió por unos minutos la pelea. Sin embargo, cuando se reanudó el combate, Tyson volvió a morder la oreja izquierda y fue descalificado. 

En 2009 Oprah Winfrey reunió a los dos boxeadores, donde se pudieron estrechar la mano y ofrecer una disculpa.

Y Biden pronunció ese mismo día su discurso de victoria, precedido por la vicepresidenta electa Kamala Harris, y desde entonces ha comparecido públicamente en distintas ocasiones para hablar de sus planes de gobierno.

Sin embargo, esas proyecciones sobre quien es el “presidente electo” que hacen los grandes medios con el trabajo de expertos han venido acompañadas tradicionalmente del reconocimiento por parte de quien ha perdido.

Pero este año, el presidente Donald Trump no ha reconocido la derrota y su equipo de campaña ha presentado una serie de demandas legales en varios estados clave para disputar los resultados.

En una de sus múltiples reacciones en redes sociales, el mandatario afirmó que ni los medios ni las encuestadoras tienen la potestad de declarar quién es el presidente.

¿Cómo se decide entonces?

• 3 claves para entender cómo Trump está disputando el resultado de las elecciones (y cuál es la respuesta de Biden)

Un sistema complejo

A diferencia de muchos otros países, Estados Unidos no tiene un órgano electoral central que dirima y certifique los resultados de los comicios nacionales.

Cada uno de los 50 estados tiene sus propias normas y se acoge a diferentes plazos, lo que explica la confusión que se vive estos días en los que el foco está puesto básicamente en un puñado de estados en disputa.

Y los medios hacen sus proyecciones cuando su equipo de expertos está muy seguro de que se trata de algo irreversible. Tanto es así que ese anuncio suele ser suficiente para hablar de un ganador de las elecciones, aunque no haya sido oficialmente confirmado.

Un ejemplo de esto es la reacción de Ivanka Trump, hija del presidente, cuando la agencia Associated Press proyectó el miércoles la victoria de su padre en Alaska:

BREAKING: President Trump and Senate Republicans win Alaska, overwhelmingly and by a massive 20 point spread!

Put AK in the books for @realDonaldTrump! Congratulations Senator @DanSullivan_AK!

Thank you Alaska! https://t.co/pr7Gz0S7q1

— Ivanka Trump (@IvankaTrump) November 11, 2020

En 2020, sin embargo, estamos ante una situación anómala por varias razones.

Por un lado, la pandemia de coronavirus y las consecuentes precauciones fomentaron que el voto por correo aumentara enormemente, lo que ha hecho que el recuento en algunos lugares sea más lento.

Por otro, hay un presidente que no está dispuesto a asumir las proyecciones de los estados que pueden terminar por darle la victoria a Biden, rompiendo con una tradición en la que el perdedor reconoce la derrota y ofrece su colaboración al presidente electo.

En lugar de eso, la campaña de Trump y su equipo legal han presentado demandas en algunos estados clave para bloquear el proceso por el que sus autoridades electorales certifican los resultados.

¿A qué nos referimos?

En qué consiste la certificación

La certificación de resultados es un paso que los estados adoptan para que el ganador de las elecciones en ese territorio pueda ser oficialmente confirmado.

Aunque el proceso varía por estado, la certificación usualmente se completa en las siguientes semanas a las elecciones, antes de que la delegación de cada estado en el Colegio Electoral se reúna para emitir sus votos a mediados de diciembre.

Los resultados que se dan en la noche electoral se consideran no oficiales y las autoridades de cada estado se toman un tiempo después de los comicios para terminar de contar las boletas.

Para verificar los resultados, los funcionarios vuelven a comprobar los totales de los votos y confirman que el manejo de las papeletas fue el adecuado.

El acto de la certificación lo hace típicamente el jefe del órgano electoral estatal, el gobernador o una junta de miembros de las campañas.

¿Cuánto tarda?

Cada estado tiene procesos diferentes para verificar el conteo final de votos antes de que las autoridades certifiquen formalmente los resultados.

El proceso dura unas semanas, en las que cada condado certifica los resultados de su región y los presenta ante las autoridades electorales estatales dentro de un plazo que varía de un lugar a otro.

Muchos de los estados han cumplido ya ese trámite, pero en varios de los territorios clave el plazo de certificación sigue abierto:

• En Nevada, la fecha límite es el 16 de noviembre.
• En Wisconsin, los condados deben suministrar los resultados certificados a la comisión electoral del estado antes del 17 de noviembre.
• En Georgia, donde hasta este jueves no se había proyectado ganador y Biden aventajaba a Trump por unos 15.000 votos, el plazo concluye el 20 de noviembre.
• En Michigan y Pensilvania, los condados deben certificar los resultados para el 23 de noviembre.
• En Arizona, que hasta este jueves tampoco tenía ganador, la fecha límite es el 30 de noviembre.

En dos de esos estados, Wisconsin y Georgia, se ha anunciado que habrá recuento de votos, una acción que solo puede comenzar una vez hecha la certificación.

Por qué es importante

Las autoridades electorales de cada estado se toman su tiempo en verificar los resultados para asegurar la precisión del cómputo final y detectar posibles problemas técnicos, errores humanos o fraude; esto último, según datos históricos, es muy poco común en EE.UU.

Estos pasos de verificación y el acto de certificación no suelen producir drásticos cambios respecto a las proyecciones.

El proceso puede tener más importancia en contiendas muy reñidas o elecciones locales con una cantidad de votantes inferior y márgenes estrechos.

Para retrasar la certificación más allá de la fecha límite del estado, la campaña de Trump tiene que presentar una reclamación legal robusta que demuestre que el supuesto fraude u otros problemas son lo suficientemente graves como para cambiar el resultado.

Hasta el 12 de noviembre no había salido a la luz ninguna prueba de fraude en las elecciones del día 3.

Los siguientes pasos

La ley federal establece un día para que se terminen los recuentos: es la llamada fecha de “puerto seguro” que este año corresponde al 8 de diciembre.

Para entonces, según la legislación federal, toda la información de los resultados estatales debe haber llegado a “puerto seguro”; es decir, debe haber sido entregada por las autoridades electorales de cada estado.

Una vez recibida la certificación de todos los estados, sigue sin haber un ganador oficial.

Llega otro día clave: el lunes posterior al segundo miércoles de diciembre -el 14 de ese mes este año- que es la fecha en la que los delegados del Colegio Electoral se congregan en cada capital de estado para oficializar su voto.

• Qué es el día del “puerto seguro” y otras fechas clave para decidir quién es el presidente de EE.UU.

El colegio se compone de 538 electores en total, repartidos por cada estado en proporción al tamaño de su población.

Esta reunión suele tener un carácter puramente ceremonial.

La norma es que todos los delegados de cada estado voten al candidato que haya obtenido más sufragios. Aunque también han existido “electores sin fe”, los que no votan por el candidato por el que fueron propuestos. Trump tuvo dos en 2016, ya que ganó la elección con 304 y no 306 que se suponía la noche de la elección.

Solo hay dos estados (Maine y Nebraska) que dividen sus votos electorales en función de la proporción de votos que obtenga cada candidato.

Un año diferente

Pero, tal como se están desarrollando los acontecimientos, este año la decisión del Colegio Electoral puede que no sea una mera formalidad.

Hay que tener en cuenta que, en última instancia, es la legislatura estatal la que decide a qué candidato se le asignan los delegados si no hay un ganador certificado.

No se puede descartar que, debido a las denuncias del presidente sobre presunto fraude, las legislaturas estatales en manos republicanas decidan no aceptar como válidos los resultados de las elecciones en su propio estado.

Así las cosas, el 14 de diciembre puede darse una situación en la que se enfrenten dos grupos de delegados del Colegio Electoral de un mismo estado: uno que se adhiera al ganador del voto popular en el estado y otro que siga el mandato de la legislatura estatal.

En ese caso, la ley establece que le corresponde al Congreso estadounidense elegir entre los dos grupos de delegados enviados por el estado, algo que no ocurre desde 1876.

LE PUEDE INTERESAR:

Los escenarios (y realidades) que tiene Trump mientras no acepte la derrota

Trump ejerce su derecho a quejarse de que el conteo de votos que muestra que su rival demócrata Joe Biden tuvo una victoria con márgenes estrecho contiene errores.

Los resultados de muchas elecciones en Estados Unidos han sido tan ajustados como los del 3 de noviembre pero ningún presidente que perdió denunció que la elección le fue robada o se negó a conceder la victoria a su adversario.

Más de una semana después de las elecciones cuyos resultados primarios se conocieron el sábado, el presidente no ha aportado evidencias del fraude que denuncia.

Para algunos, Trump está mostrándose como un líder autoritario.

Trump ha expresado abiertamente su admiración por mandatarios como el presidente de Rusia, Vladimir Putin, que cultivan un estilo confrontativo con las instituciones de su país.

Ahora, los críticos de Trump afirman que él está siguiendo estos pasos. Pero también está la posibilidad de que su estrategia sea más bien una técnica de comunicación de su arista de presentador de televisión.

Hasta ahora sus intentos en los tribunales se estrellaron sin prosperar y su abogado, Rudy Giuliani tampoco aportó datos más allá de decir que los demócratas “se comportaron de una manera que sugiere un fraude”.

La teoría de un golpe de Estado

En el proceso, el mandatario destituyó al jefe del Pentágono el lunes, una personalidad percibida como relativamente independiente, y luego siguió la purga con otros altos cargos, algo que indignó a sus críticos.

“En las últimas 24 horas, el Secretario de Defensa, el subsecretario de Defensa para la Política y el subsecretario de Defensa de Inteligencia fueron despedidos (…) ¿Por qué?”, dijo en Twitter Alexander Vindman, un oficial retirado que trabajó en la Casa Blanca hasta que fue depuesto después de testificar contra Trump en el juicio político en el Congreso.

Un punto clave fue cuando el jefe del Departamento de Justicia, Bill Barr, autorizó a los fiscales federales a abrir investigaciones sobre irregularidades en el voto.

Lea también: Biden gana las elecciones de Estados Unidos: ¿qué pasa si Trump se niega a abandonar la Casa Blanca?

Entonces el jefe de la división de crímenes electorales del Departamento de Justicia renunció en protesta.

Algunos de los que plantean escenarios más extremos, advierten que incluso se podría producir un golpe dentro del Colegio Electoral.

Para que eso se materialice los legisladores estatales republicanos deberían amañar una estrategia para enviar electores que ignoren el voto de los ciudadanos y se vuelquen a Trump.

Una confabulación de circunstancias de este tipo son ventiladas en muchos medios, pero parecen una posibilidad lejana en la vida real.

“Para empezar, incluso hablar de hacer algo así, desataría una gran agitación y colocaría a los legisladores bajo una presión sin precedentes”, escribió Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California.

Pero, tras una campaña anormal y un resultado que se hizo esperar, los nervios están a flor de piel.

Los comentarios del jefe de la Diplomacia, Mike Pompeo, de que el gobierno se prepara para un “segundo mandato de Trump” no ayudaron a calmar los ánimos.

Un espectáculo para su futura carrera

Pero también existe la posibilidad de que Trump esté montando un espectáculo para estar en el centro de los focos.

Pese a que no ganó, obtuvo 72 millones de votos, mantuvo a su leal base consigo y según una encuesta de Politico/Morning Consult, un 70% de los republicanos creen que la elección no fue libre ni justa.

Trump también puede tener objetivos personales: sus finanzas y su futuro profesional.

Además: Los procesos judiciales que le esperan a Trump al salir de la Casa Blanca

El energético político de 74 años tiene ahora una gigante base de datos de votantes y tiene opciones más allá de construir una biblioteca presidencial como sus antecesores.

Un pista de su camino es su apetito por los negocios.

Siga o no una carrera en la política, se especula que vuelva a la televisión, quizás con la misión de castigar a la cadena Fox News, que criticó por lo que consideró una falta de lealtad.

Fox “olvidó lo que los hizo exitosos, lo que los llevó donde están. Se olvidaron de la gallina de los huevos de oro”, dijo el jueves en una serie de tuits atacando al dueño de la cadena, Rupert Murdoch, y atizando una teoría de la conspiración gestada por las cadenas de extrema derecha Newsmax y OANN.

Entonces, ¿podría ser que el caos post-electoral articulado por Trump fuera el episodio piloto para su próximo programa de telerealidad?

Lea más

Major: la historia de la mascota adoptada de Biden que llegará a la Casa Blanca

Desde los comicios del 3 de noviembre, los republicanos han presentado recursos ante la justicia en al menos cinco estados clave, alegando fraude o irregularidades en el proceso electoral.

Se anunció un recuento en Georgia, donde la votación es particularmente apretada, y no se excluye que ocurra lo mismo en Wisconsin, aunque prácticamente no hay probabilidades de que ello modifique los resultados, en ambos casos.

¿Hasta cuándo puede durar la impugnación de los resultados? ¿Se puede cuestionar la victoria de Biden?

¿Cuánto tiempo demandará la confirmación de los resultados?

Por el momento, el escrutinio continúa en algunos estados clave, incluido Pensilvania, y se acaba de anunciar un recuento manual en Georgia.

Pero cada estado tiene un plazo para que las autoridades electorales certifiquen el resultado y validen el recuento de votos: Georgia tiene hasta el 20 de noviembre, Pensilvania hasta el 23, Arizona hasta el 30.

“No creo que tengamos que esperar a que cada estado certifique formalmente sus resultados“, dijo John Fortier, especialista en elecciones del Bipartisan Policy Center, una organización que busca tender puentes entre demócratas y republicanos.

“Creo que en algún momento, probablemente en los próximos días, con el avance del conteo y quizás el rechazo de ciertos recursos legales, veremos que las diferencias son demasiado grandes como para esperar una reversión mediante acciones legales”, agregó. “Creo que así es como se va a resolver el asunto”.

El 14 de diciembre es la fecha límite real, pues es cuando los grandes electores de cada estado deben reunirse en el Colegio Electoral para elegir formalmente al presidente, una votación en principio dictada por la mayoría del voto popular en las respectivas demarcaciones.

En ocasión de las elecciones de 2000, en las que el republicano George W. Bush y el demócrata Al Gore compitieron por la Casa Blanca, el resultado de Florida fue disputado durante más de 30 días, pero la Suprema Corte puso fin al recuento para que no se incumplieran los plazos, dando ganador a Bush por una diferencia apenas mayor a los 500 votos.

View this post on Instagram

#VOTE #MAGA TODAY!

A post shared by President Donald J. Trump (@realdonaldtrump) on Nov 3, 2020 at 11:55am PST

¿Habrá listas rivales de grandes electores en los estados impugnados?

Es un escenario “extremadamente improbable”, dice Barry Burden, especialista de la Universidad de Wisconsin. “El mero hecho de que algunas personas lo evoquen es preocupante (…) se pensaba que la democracia estadounidense había alcanzado un grado de madurez donde este tipo de comportamiento no ocurriría”.

En tal escenario, que según Burden atenta contra “las normas y procedimientos para designar a un presidente”, el parlamento de mayoría republicana de uno o varios estados en los que la victoria demócrata fue impugnada podría designar a grandes electores de su partido, en lugar de validar la lista demócrata que refleja los resultados del voto popular.

La disputa continuaría luego ante el Congreso, que se reunirá el 6 de enero para contar los votos de los grandes electores y designar formalmente al ganador de la elección.

Pero para que ello ocurra, varios estados clave tendrían que presentar listas rivales para cuestionar la victoria de Joe Biden, algo que los expertos entrevistados por la AFP consideran imposible.

 Lea más: La victoria de Joe Biden manda a Donald Trump al club de los presidentes derrotados

¿Si Trump no reconoce su derrota?

“Es probable que Donald Trump nunca acepte la derrota”, dijo Burden. “Sigue cuestionando los resultados de las elecciones de 2016, pese a que las ganó en forma clara y justa, así que es probable que las siga cuestionando por el resto de su vida”.

No por ello Biden dejará de ser investido presidente el 20 de enero de 2021, aunque sembraría duda entre los votantes republicanos y podría “deslegitimar” la victoria del demócrata, agregó. “Quizás plantar la duda sea el único objetivo del equipo de campaña de Trump”.

Fortier dice estar “absolutamente seguro de que habrá una transición pacífica”, aunque no sea “la más amigable” o “la más fluida”.

“Lo mejor sería que admitiera la derrota, pero si la transición se retrasa, tampoco será el fin del mundo”, aseveró.

El intento de la estrella del pop Britney Spears de sacar a su padre, James Spears, de la tutela de su patrimonio ha sufrido un revés temporal después de que un tribunal de Los Ángeles rechazase la solicitud.

Fue en una vista celebrada este pasado martes en la que la jueza de la corte superior de Los Ángeles, Brenda Penny, se negó a acceder a la petición de la famosa cantante, aunque no descartó seguir pronunciándose sobre esta cuestión en el futuro si vuelven a presentarse más requerimientos.

A favor de la suspensión, el abogado de la artista declaró a la jueza que su cliente le había informado de “que le tiene miedo a su padre” y que por eso “no volverá a actuar si este sigue a cargo de su carrera”.

Asimismo, los representantes de Spears alegaron que su progenitor despidió al gerente de negocios de su hija y contrató a uno nuevo sin avisarle.

No ha pagado deuda de 60 millones de dólares

Por su parte, la abogada de James Spears, Vivian Thoreen, argumentó que bajo la tutela de su cliente, el patrimonio neto de la artista ha salido de la deuda para llegar a los 60 millones de dólares.

La medida tiene lugar en medio de la campaña #FreeBritney, que afirma que el padre de la intérprete de “Stronger” la está controlando en contra de su voluntad.

Este asumió el papel de tutor legal en 2008 a raíz del colapso mental de Spears y administra sus bienes desde entonces alegando el interés general de su hija.

El pasado mes de agosto, otro tribunal decidió que la tutela se prolongaría hasta febrero de 2021, a pesar de la fuerte oposición de la artista a que desempeñe este papel en solitario.

Entonces, lo que pidió su equipo legal es que dicha función continuase en manos de la abogada especializada Jodi Montgomery, que asumió el rol hace un año de forma temporal cuando el padre sufrió varios problemas de salud.

Ya sabemos la respuesta: Trump se niega a reconocer el triunfo a Biden proyectado desde el sábado y sostiene que hubo fraude electoral, sin mostrar pruebas al respecto.

Una segunda cuestión relevante era si el presidente usaría su enorme poder para evitar el reconocimiento de Biden.

Y la respuesta a esto comenzó a develarse esta semana, con varias medidas del gobierno de Trump que desafían los resultados de la elección y entorpecen una transferencia ordenada del poder.

En su batalla por los resultados de la elección, Trump ha logrado además el respaldo de importantes figuras de su Partido Republicano, donde pocos senadores han felicitado a Biden.

Algunos expertos advierten que el actual escenario incrementa el riesgo de una disputa insólita en EE.UU. por el traspaso del mando.

“¿A dónde llevará esto? Nadie sabe. En última instancia, dependerá de que sus compañeros republicanos lo presionen (a Trump) para que se haga a un lado. De lo contrario, puede crear una crisis constitucional”, le dice a BBC Mundo Joshua Sandman, un profesor de ciencia política en la Universidad de New Haven experto en la presidencia de EE.UU.

“Una vergüenza”

Biden calificó este martes como “una vergüenza” la actitud de Trump desde las elecciones, pero sostuvo que su equipo lleva adelante la transición de todas formas.

La proyección del triunfo de Biden responde a que el demócrata superó la mayoría de 270 delegados en el Colegio Electoral que el 14 de diciembre elegirá al próximo presidente de EE.UU.

Pese a que diferentes medios informaron sobre esto y a que líderes de países alrededor del mundo han felicitado a Biden por su victoria, Trump decidió disputar los resultados en tribunales de justicia.

El fiscal general de EE.UU., William Barr, permitió el lunes que abogados del Departamento de Justicia investiguen acusaciones de irregularidades si estas son “claras”, “aparentemente creíbles” y pueden afectar el resultado de la elección en algún estado.

Esto llamó la atención no sólo porque Trump y su equipo siguen sin mostrar pruebas de fraude, sino también porque tradicionalmente los estados se encargan de supervisar elecciones, sin injerencia del gobierno federal.

De hecho, la decisión de Barr motivó la renuncia del principal funcionario a cargo de supervisar esas investigaciones, Richard Pilger.

El secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, también llamó la atención este martes al pronosticar “una transición sin problemas a un segundo mandato de Trump”, sin dejar claro si hablaba en broma a la prensa.

Por otro lado, miembros del equipo de transición de Biden han informado que su acceso a instalaciones del gobierno federal fue obstaculizada por una funcionaria designada por Trump, Emily Murphy.

Murphy encabeza la Administración de Servicios Generales, que debe habilitar formalmente el inicio de la transición y ha evitado hacerlo mientras Trump libra sus batallas legales por las elecciones.

Integrantes del equipo de Biden indicaron que esto les impide incluso recibir llamadas de líderes extranjeros, intermediadas por el Departamento de Estado, y sugirieron que podrían iniciar acciones legales para revertir la situación.

• Los líderes mundiales que aún no reconocen la victoria de Joe Biden en las elecciones de EE.UU.
• “Demandante en jefe”: cómo Trump forjó su éxito empresarial y político en los tribunales (donde también quiere defender su presidencia)

Asimismo, la Casa Blanca instruyó a agencias federales a continuar con la preparación del presupuesto del gobierno para el próximo año fiscal en febrero, aunque el mandato de Trump finaliza el 20 de enero, informó el diario The Washington Post.

“Nada en mi memoria ni en mi conocimiento de las instituciones de EE.UU. se asemeja a este tipo de comportamiento”, señala Lynn Ross, una profesora de política pública en la Universidad de Georgetown, en Washington, que trabajó años en el gobierno federal, incluida la Oficina Ejecutiva del presidente y la Oficina de Administración y Presupuesto.

“Hasta que presenten o proporcionen algún tipo de evidencia creíble que demuestre que hubo un problema con esta elección (…) esto sigue siendo solo una especie de conjetura y una alteración que el presidente actual impone en nuestro sistema”, dice Ross a BBC Mundo.

El factor republicano

El proceder de Trump luego de las elecciones ha vuelto a demostrar la enorme influencia que tiene sobre el Partido Republicano, convertido desde hace tiempo en una suerte de brazo político del presidente.

Diferentes figuras republicanas han seguido la negativa de Trump de reconocer a Biden como presidente electo.

Algunos apoyaron al presidente sin avalar sus dichos de fraude, como el líder de la mayoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, quien el lunes justificó que Trump está en todo su derecho de acudir a la justicia por los resultados de la elección.

Hasta la tarde del martes, apenas cuatro senadores republicanos habían felicitado a Biden por su triunfo, al igual que lo hizo el expresidente George W. Bush el domingo.

Una de las críticas republicanas más fuertes a Trump surgió este martes del gobernador de Massachusetts, Charlie Barker, quien dijo estar “consternado al escuchar las afirmaciones infundadas del presidente y su equipo y de muchos otros funcionarios republicanos electos”.

“Esta última medida, desplegar el Departamento de Justicia, es tremendamente inapropiada”, indicó.

El respaldo del Partido Republicano a Trump es atribuido a distintas razones, como la simpatía o el temor que genera un presidente dispuesto a atacar en público a quienes lo contradigan.

Además hay cálculos electorales que incluyen la indefinición de la próxima mayoría del Senado.

Esto puede depender de la segunda vuelta en Georgia por los dos escaños de ese estado el 5 de enero: si los demócratas se quedaran con ellos, tendrían mayoría en ambas cámaras.

Los republicanos también quieren evitar alienar los más de 71 millones de votos que obtuvo Trump en todo el país, pero tendrán que decidir si en algún momento le exigen al presidente que abandone su disputa por los resultados, anticipa Sandman.

“Ahora mismo (Trump) no está buscando hacer eso; trata de crear una situación en la que pueda impugnar abiertamente el resultado, esperando a ver qué van a hacer los tribunales”, explica. “Si los tribunales apoyan los resultados, no tendrá más opción que hacerse a un lado”.

La demanda alega además que los votos por correo “carecieron de las marcas de transparencia y verificabilidad del voto en persona”.

El presidente Trump llevaba meses arrojando dudas sobre el voto por correo al que había tachado de fraudulento. Incluso les había pedido a sus seguidores que lo evitaran.

Sin embargo, Trump no ha mostrado pruebas fehacientes de que las elecciones estuvieron marcadas por el fraude.

• “Demandante en jefe”: cómo Trump forjó su éxito empresarial y político en los tribunales (donde también quiere defender su presidencia)

Las encuestadoras habían previsto que el voto por correo iba a favorecer masivamente a Biden, quien había instado a usarlo a sus seguidores para evitar contagios en plena pandemia de coronavirus.

El sábado, los principales medios dieron ya por seguro que el ganador era Biden una vez que sus proyecciones hacían inevitable su victoria en Pensilvania.

Para no tener que esperar los días que dura el escrutinio oficial, en Estados Unidos las grandes cadena de televisión y los principales periódicos proyectan los resultados de cada estado cuando los equipos de matemáticos y encuestadores que contratan al efecto consideran que ya es irreversible.

Estas proyecciones, que normalmente salen la misma noche electoral, suelen llevar al derrotado a hacer una llamada de cortesía al vencedor y dar un discurso reconociendo su derrota.

Pero en esta ocasión las proyecciones se retrasaron hasta el sábado por lo ajustado del resultado y por lo lento que fue el recuento debido a las numerosas papeletas por correo y por anticipado en una elección que tuvo una participación históricamente alta.

Trump, que se ha negado a reconocer la victoria de su contrincante, había anunciado el sábado que este lunes daría inicio a una ofensiva judicial.

• Qué hay de verdadero o falso en 8 frases de Trump sobre sus denuncias de fraude en el conteo de votos

Pero Howell advierte en una entrevista con BBC Mundo que el mandatario siembra una ira y descontento entre la población que tendrá consecuencias peligrosas a futuro.

Lo que sigue es una síntesis editada por razones de claridad del diálogo telefónico con Howell, autor del reciente libro “Presidentes, populismo y la crisis de la democracia”:

¿Cómo describiría el estado de la democracia estadounidense después de estas elecciones, con el presidente Trump diciendo sin ninguna evidencia que hubo fraude y planteando desafíos legales a los resultados?

Nuestra democracia fue golpeada. No cayó. Aun está de pie. Pero fue golpeada.

Trump pasó todo su tiempo en el cargo trabajando para deslegitimar y atacar otras ramas del gobierno, socavando las normas democráticas, sembrando ira y descontento.

• “Acusaciones infundadas de fraude”: la crítica de los observadores internacionales sobre las elecciones de EE.UU.

Y sigue haciéndolo; lo está redoblando ahora, así como está librando todo tipo de batallas judiciales que, hasta ahora, tenemos muy pocas pruebas para creer que tengan algún mérito.

Al menos en el corto plazo podemos consolarnos un poco con el hecho de que los tribunales están rechazando sumariamente estas afirmaciones y los medios de comunicación no se obsesionan con toda la retórica y las mentiras que emanan de la Casa Blanca. Son puntos a favor de nuestra democracia.

Pero aun es alarmante que tengamos un presidente que se comporte de esta manera, impensable en cualquier otro momento de la historia política reciente de EE.UU.

Y creo que tanto en virtud de las acciones que él ha tomado como de los problemas que ha revelado en el transcurso de los últimos tres años y medio, vemos una democracia que no es la que creíamos que era: está empobrecida.

Al mismo tiempo, el sistema parece funcionar: se están contando los votos, las instituciones hacen su trabajo, los tribunales a veces aceptan y otras veces rechazan estos recursos del presidente Trump… Entonces, ¿dónde ve exactamente el riesgo?

El riesgo en este momento no es que de alguna manera Trump pueda llevar uno de estos casos judiciales hasta la Corte Suprema que luego le de un segundo mandato. Eso me parece muy, muy poco probable.

Más bien, el riesgo es que al comportarse de esta manera, al hablar de esta manera, está sembrando la ira y el descontento entre la gente en general, que habrá millones de personas a raíz de esta elección que pensarán que Biden de alguna manera la robó, que es un tramposo y que todo el sistema está en contra de ellos.

En medio de una pandemia en la que necesitamos con desespero instituciones confiables, encontrar formas de unirnos y coordinar nuestra respuesta a esta crisis de salud apremiante, va a ser increíblemente difícil gobernar este país con tanta gente que cree lo que Trump dice ahora mismo.

Ese es el riesgo real.

Entonces usted dice que el presidente básicamente intenta desacreditar la democracia para seguir en el poder…

Eso es lo que está intentando hacer.

Como dije, no creo que vaya a tener éxito. Pero decir que no va a tener éxito no significa que sus acciones no tengan consecuencias.

La consecuencia es que va a haber mucha gente que sigue a Trump que va a pensar que de hecho todo está amañado, como Trump ha dicho todo el tiempo.

Ellos también son parte de este país. Y tenemos que encontrar de nuevo alguna forma de unirnos.

Biden tendrá que encontrar alguna forma de gobernar este país díscolo, que está lleno de ira en ciertos segmentos, y las acciones de Trump están contribuyendo a esto.

Hay otras cosas que también podrían indicar que la democracia de EE.UU. es saludable: la participación alcanzará un récord histórico, la gente votó de manera pacífica y se hizo oír. ¿No son buenas señales?

Absolutamente lo son.

Nos preocupaba que hubiera violencia en las calles y hasta ahora no hemos visto señales de eso. Hubo focos de 25 o 50 manifestantes reunidos, a veces con armas, exigiendo que puedan ver a la gente contar los votos. Eso es alarmante.

• ¿Puede Trump impugnar el resultado? y otras preguntas sobre qué pasa ahora en la elección de EE.UU.

Pero no hemos visto nada al nivel de lo que preocupaba que sucediera después que Trump exhortó a sus seguidores a ir a las urnas y monitorear lo que ocurre.

Habrá un ganador declarado finalmente. Eso será lo positivo; no si Trump concede o muestra cierta benevolencia después de una derrota.

• A qué se refiere Trump cuando habla de “fraude” en Estados Unidos y por qué sus acusaciones son infundadas

¿Por qué el discurso de concesión es importante?

El discurso de concesión no es importante porque formalmente se requiera para una transferencia de poder. No es eso.

Más bien, lo que hace un discurso de concesión es confirmar el resultado de una elección por parte del perdedor, que luego tiene el efecto de señalar a sus seguidores que el resultado debe ser respetado, que de hecho las cosas fueron justas.

Para que cualquier democracia prospere y las personas puedan hablar más allá de sus diferencias, necesitamos algunas creencias básicas en que la gente está actuando según las reglas.

Un discurso de concesión puede servir para ese propósito y afirmar esta noción básica de que estamos todos juntos en esto.

Trump es ahora el segundo candidato presidencial con más votos recibidos en la historia de EE.UU., después de Joe Biden. ¿Cómo observa este fenómeno?

Creo que atrae tantos votos primero porque el país ha crecido y segundo porque la participación ha sido notablemente alta.

No creo que, como proporción del país, su apoyo sea mayor que el de otros perdedores presidenciales en el pasado.

¿Tiene alguna pista sobre el futuro del trumpismo después de esta elección?

No creo que vaya a desaparecer, porque no creo que Trump vaya a desaparecer.

Y creo que van a continuar las condiciones previas que sentaron las bases para el ascenso de Trump al poder, como un gobierno ineficaz para enfrentar los profundos desafíos asociados con la inmigración, los movimientos poblacionales, los cambios estructurales en la economía, todas las angustias culturales y daños que la gente ha experimentado.

Trump ha demostrado que ese podría ser un boleto a la presidencia, y eso estará disponible para otros que quieran aprovecharlo.

¿Y cuál sería el legado de Trump para la democracia de EE.UU.?

Lo que ha hecho es revelar cuán vulnerable es nuestra democracia, que cuando un demagogo llega la Casa Blanca puede hacer un daño importante.

Quizá teníamos una falsa sensación de comodidad, de que habíamos resuelto todos los desafíos de la democracia. No lo habíamos hecho. Que él resultara tan perturbador para nuestra política en tan poco tiempo sugiere que las cosas eran más precarias de lo que pensábamos.

La última aparición pública de Meadows fue la noche del martes, después del cierre de los centros de votación, donde estuvo junto al presidente estadounidense, Donald Trump, y sus familiares.

LE PUEDE INTERESAR:

Esto dijo Biden en su discurso a la nación

Además, visitó las oficinas de su campaña esa misma tarde y una asesora, Nick Trainer, también ha dado positivo por la misma enfermedad.

De acuerdo con el diario The Washington Post, en ninguno de los dos actos Meadows llevó mascarilla ni guardó la distancia de precaución, y se desconoce si hay más casos en el equipo del republicano.

La Casa Blanca no publicó ningún comunicado oficial tras conocerse la noticia.

Meadows es la última persona que contrae la enfermedad del equipo de Trump, quien también dio positivo y llegó a estar hospitalizado en octubre.

El brote de la covid-19 no sólo ha afectado a Trump y a su esposa, Melania Trump, sino a varios ayudantes del presidente.

Una semana antes de las elecciones, Marc Short, el jefe de gabinete del vicepresidente, Mike Pence, dio positivo a la vez que su asesor político Marty Obst y su asistente personal, que viajaba con él y le acompañaba durante buena parte del día, además de otras dos personas de su equipo.

En octubre, se identificaron dos focos de contagio del virus: el acto de presentación el sábado 26 de septiembre de la nominada a jueza del Tribunal Supremo Amy Coney Barret en la Casa Blanca, donde asistieron al menos siete personas con casos ahora confirmados, y los preparativos para el primer debate presidencial del martes pasado en Cleveland (Ohio). EFE

LE PUEDE INTERESAR:

Qué hay de verdadero o falso en ocho frases de Trump sobre sus denuncias de fraude en el conteo de votos

Señaló que el “propósito de la política” no es una “guerra implacable” que busque inflamar el conflicto para resolver los problemas, en un tono que contrasta con el discurso ofrecido ayer por el presidente Donald Trump.

“Es hora de que nos unamos como nación para sanar”, dijo Biden.

Dijo que que no espera a los resultados para empezar a trabajar por Estados Unidos, tras mostrarse convencido de que ha ganado las elecciones presidenciales.

Respecto del covid-19, dijo que espera empezar a trabar en ese tema desde el primer día su gobierno. 

“Quiero que todos, todos, sepan que desde el primer día vamos a poner en marcha nuestro plan para controlar este virus”, dijo Biden en un discurso en la noche desde su feudo en Wilmington, Delaware, junto a su compañera de fórmula, Kamala Harris.

En tanto, Trump obtuvo otro revés este viernes por la noche, cuando un juez de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos denegó un pedido de los republicanos de Pensilvania para detener el conteo de votos recibidos después del día de las elecciones, remitiendo la impugnación al pleno del tribunal para que se pronuncie el sábado.

1. “He estado hablando sobre la votación por correo durante mucho tiempo. Realmente ha destruido nuestro sistema. Es un sistema corrupto y corrompe a la gente”.

Trump ha publicado más de 70 tuits que ponen en duda la votación por correo y ha hecho referencia al fraude electoral o elecciones “amañadas” desde abril.

Pero no hay evidencia de que el sistema esté corrupto.

El fraude electoral es muy raro en EE. UU.: la tasa es inferior al 0.0009%, según un estudio de 2017 del Centro Brennan para la Justicia. Tampoco hay evidencia que sugiera que haya sido un problema importante en estas elecciones.

El propio Trump ha votado por correo en el pasado. Vivía fuera del estado en el que estaba registrado, Florida, y solicitó votar por correo.

La boleta que recibe se conoce como “papeleta de voto ausente” y Trump ha dicho que está a favor de la misma porque cree que tiene mejores salvaguardas.

• A qué se refiere Trump cuando habla de “fraude” en Estados Unidos y por qué sus acusaciones son infundadas

Pero ha hecho distinciones con otras formas de votación por correo, como cuando los estados envían automáticamente boletas a todos los votantes registrados.

Oregón y Utah lo han hecho con éxito en elecciones anteriores.

2. “Enviaron por correo decenas de millones de boletas no solicitadas sin ninguna medida de verificación”

A los votantes registrados en nueve estados (más Washington D.C.) se les enviaron automáticamente boletas por correo sin tener que pedirlas. Cinco de estos estados introdujeron esta medida debido a la pandemia de coronavirus.

Pero en ocho de los nueve estados (Colorado, Hawái, Oregón, Utah, Washington, California, Nueva Jersey y Vermont), los resultados no están actualmente en disputa.

Todas las formas de voto por correo tienen salvaguardas, como que las autoridades verifiquen que las boletas provengan de la dirección registrada de un votante y que los sobres estén firmados.

La votación por correo no es nueva, se ha utilizado en muchas elecciones.

3. “Es asombroso cómo esas boletas de votación por correo están tan desbalanceados”

El presidente Trump ha criticado repetidamente los planes para expandir el voto por correo, diciendo, sin evidencia real, que el sistema estaba abierto a un “tremendo fraude”.

Instó a los votantes republicanos a que fueran a votar de manera presencial el 3 de noviembre, en lugar de usar boletas por correo.

Hay evidencia, según el conteo de votos, que los votantes demócratas prefirieron la votación por correo y los republicanos votaron en persona.

El recuento no ha terminado, pero en Pensilvania, se estima que de más de 2.5 millones de votos por correo recibidos, casi tres veces más provinieron de demócratas registrados que de republicanos.

 4. “En Georgia, una tubería se rompió en un lugar lejano, totalmente ajeno al lugar donde estaban contando, y dejaron de contar durante cuatro horas”

Eso no es cierto.

La tubería explotó en el State Farm Arena y afectó una sala donde se tabulaban las boletas de votantes ausentes.

“En dos horas, se completaron las reparaciones. No se dañaron las papeletas ni se dañó ningún equipo. Hubo una breve demora en la tabulación de las papeletas de voto ausente mientras se realizaban las reparaciones”, dijeron los responsables del State Farm Arena en un comunicado el martes.

5. “Ahora sólo quedan unos pocos estados por decidir la carrera presidencial. El aparato de votación de esos estados está dirigido en todos los casos por demócratas”

Eso no es cierto “en todos los casos”.

En Georgia, que hasta la tarde del viernes no había anunciado un ganador, el gobernador y ambas cámaras de la legislatura están controladas por los republicanos.

El secretario de Estado, que está a cargo de la administración de las elecciones, es Brad Raffensperger, que es republicano.

Aquí hay un tuit de 2018 en el que Trump lo respalda.

Brad Raffensperger will be a fantastic Secretary of State for Georgia – will work closely with @BrianKempGA. It is really important that you get out and vote for Brad – early voting….

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 26, 2018

“Brad Raffensperger será un fantástico secretario de estado de Georgia y trabajará de cerca con @BrianKempGA. Es muy importante que vayas y votes por Brad. Votación anticipada….”, escribió Trump.

Para tomar otro ejemplo, en Nevada el secretario de estado que supervisa la elección es un republicano.

6. “No admitían a los observadores legalmente permitidos”

El presidente Trump se refirió con esta frase a los observadores electorales. Se trata de las personas que observan el recuento de votos, con el objetivo de garantizar la transparencia.

Estos observadores están permitidos en la mayoría de los estados, pero deben registrarse antes del día de las elecciones, generalmente siendo afiliados a un partido o candidato, aunque las reglas varían de un estado a otro.

El presidente Trump ha hablado sobre una percibida falta de acceso para observadores republicanos en ciertas ciudades dirigidas por demócratas, como Filadelfia y Detroit.

Pero los observadores electorales pudieron supervisar el conteo en ambas ciudades.

La cantidad de observadores electorales permitidos en una instalación de conteo varía según su tamaño. Estos límites se establecen antes del día de las elecciones.

En algunas áreas, los números fueron restringidos, en parte debido al coronavirus. También se establecen límites para evitar la intimidación.

En Detroit, se permitió la entrada a más de 130 observadores que representaban a demócratas y republicanos.

La secretaria municipal, Janice Winfrey, dijo que no estaba al tanto de que hubieran retirado a los observadores republicanos.

• ¿Puede la elección de Estados Unidos decidirse en los tribunales?

En Filadelfia, se hizo viral un video que mostraba a un observador de votación certificado siendo rechazado de un lugar de conteo, pero como informamos, esto se debió a la confusión sobre las reglas y luego se le permitió ingresar.

La secretaria de Estado de Pensilvania, Kathy Boockvar, dijo: “Todos los candidatos y partidos políticos pueden tener un representante autorizado en la sala para observar el proceso. Algunas jurisdicciones, incluida Filadelfia, también están transmitiendo en vivo, por lo que literalmente puede ver su proceso de conteo”.

7. “Si cuentan los votos ilegales, pueden intentar robarnos la elección. Si cuentan los votos que llegaron tarde, los estamos mirando con mucha atención, pero muchos votos llegaron tarde”

El presidente Trump sugiere que contar los votos por correo que lleguen después del día de las elecciones es “ilegal”.

Pero las papeletas postales tardías se pueden contar en aproximadamente la mitad de los estados de EE.UU., siempre que tengan sello del 3 de noviembre.

Esto incluye los estados clave de Pensilvania, Nevada y Carolina del Norte, donde aún no se ha proyectado un ganador.

Las fechas límite para determinar qué tan tarde puede llegar una boleta postal varían de un estado a otro.

Otros estados, como Georgia y Arizona, no cuentan los votos por correo que llegan después del día de las elecciones.

En su discurso, el presidente Trump dijo que en Pensilvania las papeletas postales tardías se contaban “sin ni siquiera tener sello ni identificación alguna”.

La Corte Suprema del estado dictaminó que los votos tardíos con sellos ilegibles o faltantes se contarían a menos que haya pruebas suficientes “que demuestren que se enviaron por correo después del día de las elecciones”.

Cada boleta postal pasa por varios pasos para ser verificada, como revisar la firma y la dirección.

8. “Un centro importante para el recuento de votos en Detroit volvió a cubrir las ventanas con grandes trozos de cartón, por lo que querían proteger y bloquear el área de conteo”

Trump se refiere al TFC Center en Detroit, Michigan, situado en un estado clave.

El miércoles, hubo escenas caóticas cuando los observadores electorales afirmaron que se les estaba impidiendo ver la sala de conteo porque las ventanas estaban cubiertas.

El abogado principal de la ciudad de Detroit, Lawrence García, dijo en un comunicado: “Algunas, pero no todas, las ventanas estaban cubiertas, porque los trabajadores electorales sentados junto a esas ventanas expresaron su preocupación por la gente fuera del centro que los fotografiaba y filmaba a ellos y a su trabajo”.

Pero de hecho había cientos de observadores electorales, de ambos partidos, dentro del centro de conteo. Los funcionarios evitaron que ingresaran más observadores electorales porque se había superado la capacidad.

LE PUEDE INTERESAR:

Cómo Greta Thumberg se vencó de Donald Trump

En su primera comparecencia ante la prensa desde la noche de las elecciones, y mientras se reducía su ventaja en territorios que necesita imperiosamente para lograr la reelección, Trump repitió sus acusaciones no corroboradas de fraude electoral y disputó la legitimidad de todo el sistema de voto por correo.

“Lo predije hace mucho tiempo: la votación por correo realmente ha destruido nuestro sistema, es un sistema corrupto. Y hace que las personas (…) se vuelven corruptas”, sentenció Trump.

Un desafío frontal

El presidente, que votó por correo durante las primarias de este año en Florida, arremetía así contra un método que han empleado en estas elecciones presidenciales un récord de más de 65 millones de estadounidenses, la mayoría de ellos demócratas.

Ese escrutinio del voto por correo es el que ha retrasado el resultado de las elecciones, y Trump ha allanado el terreno desde hace meses para desacreditarlo, al insistir sin pruebas en que puede dar lugar a fraude.

La retórica incendiaria del presidente ha elevado la tensión en el país, donde ya se han registrado pequeñas protestas al menos en Filadelfia (Pensilvania), Detroit (Michigan), Phoenix (Arizona) y Atlanta (Georgia), donde algunos seguidores de Trump se apostaron a las puertas de lugares de escrutinio para pedir que pare el conteo.

Con su rival demócrata, Joe Biden, a un paso de hacerse con los 270 delegados del Colegio Electoral necesarios para ganar la Presidencia, Trump necesita ganar en cada uno de los cuatro estados clave que quedan por adjudicar -Pensilvania, Georgia, Carolina del Norte y Nevada- si quiere seguir en la Casa Blanca.

Esa perspectiva parecía cada vez más lejana este jueves, y Trump compareció en la Casa Blanca al mismo tiempo que se estrechaba su ventaja en Pensilvania y Georgia, dos estados que ganó en 2016.

Aferrado a la vía legal

Ante ese complicado mapa electoral, el presidente se ha aferrado a su estrategia de cuestionar el escrutinio en los estados donde se decidirán las elecciones, una táctica que por ahora no ha tenido un gran impacto.

“Vamos a ganar muy fácilmente, pero va a haber muchos litigios (…) y quizá acabemos en la corte más alta del país”, el Tribunal Supremo, afirmó el mandatario durante su comparecencia en la Casa Blanca.

Lea también: Resultados elecciones Estados Unidos 2020 en tiempo real

Su campaña presentó este jueves nuevas querellas en los estados clave de Nevada y Pensilvania, que se sumaron a las que había interpuesto este miércoles en ese último estado, en Michigan y en Georgia; además del recuento de votos que solicitó en Wisconsin.

“¡PAREN EL CONTEO!”, escribió en Twitter por la mañana Trump, cuyo estado de ánimo parecía reflejarse en las mayúsculas con las que escribía los tuits.

No consigue bloqueo

Pero el deseo del presidente estaba lejos de cumplirse: el escrutinio continuó sin impedimentos en todos los estados donde presentó demandas, y su campaña apenas consiguió imponerse en dos de ellas, ambas en Pensilvania.

Solo una de ellas tenía potencial de afectar al escrutinio, aunque no se espera que lo haga de forma significativa: una jueza estatal ordenó a los condados de Pensilvania que mantengan separadas algunas papeletas de aquellos ciudadanos que votan por primera vez y que aún no han presentado la identificación necesaria.

No está claro a cuántos votos afecta esa orden, pero las papeletas que cumplan esas condiciones deben mantenerse apartadas hasta que se decida el caso, en un momento en el que el resultado en Pensilvania está muy ajustado.

Además, otra corte de Pensilvania ordenó que se permitiera a los observadores de la campaña de Trump supervisar más de cerca el conteo de votos.

No obstante, la campaña de Trump no tardó en denunciar que no les estaban garantizando ese acceso, y finalmente presentó otra demanda, esta vez ante un tribunal federal, al que pidió detener el cómputo de todos los votos en Pensilvania.

Fue su segunda querella del día, tras la anunciada en Nevada, donde solicitó frenar el conteo de sufragios al asegurar que se estaban contando “votos ilegales”, sin aportar pruebas.

El mandatario perdió además dos de los litigios que había iniciado, el primero de ellos en Georgia, donde pedía localizar e invalidar cualquier posible papeleta emitida después de las 19:00 del pasado martes, la hora límite para votar en ese estado.

También fracasó su intento de detener el escrutinio en Michigan, donde otra jueza desestimó por falta de pruebas su denuncia de que el estado estaba permitiendo contar ciertas papeletas sin la supervisión de observadores de ambos partidos.

LE PUEDE INTERESAR:

Estados Unidos embarga US$15.75 millones de Guatemala

La medida, de acuerdo con el matutino, “parece ignorar prohibiciones de larga data” en momentos en que el presidente Donald Trump denuncia un fraude electoral.

Esta decisión “genera preocupación por la posibilidad de que el Departamento de Justicia intente ayudar a Trump para intervenir en el conteo de los votos”, publica el diario.

La polémica radica en que, por ley, en ese país los agentes federales, alguaciles u otros oficiales armados “no deben hacer investigaciones” en los lugares de elección, debido a que pueden ser causa de intimidación.

El Time, que también citó a The New York Times, obtuvo la información de un correo electrónico enviado por el Departamento de Justicia.

Lea también: Resultados elecciones Estados Unidos 2020 en tiempo real

De acuerdo con la nota, los medios intentaron obtener respuestas del Departamento sin que este atendiera sus solicitudes.

El momorando de la orden fue firmado por Richard Donoghue, quien fue nombrado como asistente en julio último por el fiscal general William Barr, quien, según el Time, también alza la voz de fraude en las presentes elecciones.

El candidato demócrata a la Casa Blanca, Joe Biden, se acercó a la victoria el miércoles tras ganar importantes estados clave al presidente Donald Trump, quien renovó sus acusaciones de fraude anticipando una batalla legal para definir el vencedor de las elecciones estadounidenses.

Donald Trump, el presidente que busca ser reelecto, no solo se declaró ganador de los comicios en la madrugada de este miércoles, también anunció que acudirá hasta la Corte Suprema porque asegura que se cometieron irregularidades electorales para perjudicarlo.

• La campaña de Trump pide a un tribunal que detenga el conteo en el estado de Michigan

Su campaña presentó la primera denuncia para frenar el conteo en Michigan, uno de los estados que puede definir el vencedor.

Se abre así camino a judicializar la elección estadounidense, como sucedió en 2000.

• Qué pasó la última vez que no hubo un ganador en la noche de las elecciones de EE.UU.

En el bando demócrata Joe Biden insiste en que se cuente “hasta el último voto” antes de que se proclame a un ganador. En la madrugada afirmó que confía que la votación lo convierta en el próximo presidente de Estados Unidos.

“Este es el camino para una batalla judicial prolongada que termina con los partidarios del bando perdedor sintiéndose enojados y engañados”, explica Anthony Zurcher, corresponsal de la BBC en Estados Unidos.

Por eso explica que el “escenario de pesadilla” que se temía va tomando forma.

Este gráfico resume cómo sería el cada vez más posible escenario judicial para el que ambas campañas llevan meses preparando equipos de abogados.

¿Ganador?

En las últimas semanas, Donald Trump no dudo en afirmar que denunciaría a los demócratas de cometer trampa electoral para robarle la victoria.

“Es un enorme fraude a nuestra nación”, fue lo que dijo al final de la jornada electoral sin presentar pruebas y poniendo en duda la legitimidad de las boletas que no se contaron en la noche electoral.

• Por qué todavía no se sabe quién ganó las elecciones de EE.UU. (y cuándo podríamos saberlo)

Otro de los temores existentes, que se confirmó horas después del cierre de los recintos de votación, es que se declaró ganador de manera prematura.

“Nos estuvimos preparando para ganar esta elección. Francamente, ganamos esta elección“, afirmó pese a que aún restan millones de votos por contar.

“Indignante, sin precedentes, incorrecto”

Desde el bando demócrata, y también algunos líderes republicanos, respondieron rápidamente a los anuncios del presidente.

Jen O’Malley Dillon, de la campaña de Biden, afirmó que lo dicho por Trump es “indigante, sin precedentes e incorrecto”.

“Es un intento abierto por quitarles los derechos democráticos a los ciudadanos”, afirmó .

Añadió que nunca antes un presidente de Estados Unidos “intentó despojar a los estadounidenses de su voz en una elección nacional”.

• Trump se declara ganador con millones de votos sin contar y denuncia fraude sin que haya pruebas

Alexandria Ocasio-Cortez, del Partido Demócrata y quien fue reelegida para su escaño en el Congreso, también condenó la afirmación de Trump al señalarla como “ilegítima, peligrosa y autoritaria”.

“Cuente los votos. Respete los resultados”, publicó en su cuenta de Twitter.

Donald Trump’s premature claims of victory are illegitimate, dangerous, and authoritarian.

Count the votes. Respect the results.

— Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) November 4, 2020

Mientras tanto, el exsenador republicano de Pensilvania Rick Santorum manifestó su preocupación.

Señaló que estaba “muy angustiado” por los comentarios de Trump. “Usar la palabra fraude creo que está mal”, indicó.

• ¿Cuándo sabremos el resultado de las elecciones de Estados Unidos?

Y Ben Shapiro, un analista conservador pero crítico del mandatario republicano, afirmó que los comentarios del mandatario son “profundamente irresponsables”.

De hecho, después de que Trump habló, el vicepresidente Mike Pence trató de bajar el tono a sus comentarios, se negó a declarar victoria y pidió que se realice el conteo.

“El daño está hecho”

El daño ya está hecho, sostiene el periodista de la BBC Anthony Zurcher.

“Ya sea que Trump finalmente gane o pierda, empañó esta elección ya que cuestionó la maquinaria de la democracia estadounidense”, dice.

Zurcher indica que los votantes estadounidenses no expresaron rechazo a Trump de manera significativa en las urnas, pero tampoco le dieron el respaldo rotundo que el presidente esperaba.

“Entonces, las líneas de batalla están trazadas y la guerra política continuará sin importar quién gane en esta elección en particular”, concluye.

En las cortes y en las calles

Un elemento que se debe tener en cuenta es que cualquier impugnación legal deberá pasar primero por tribunales estatales antes de llegar hasta la Corte Suprema, donde hay una mayoría de jueces conservadores: tres de los nueve fueron nominados por Trump.

Esto significa que si el presidente cumple con sus palabras, el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 pueden tardar más de lo que se creía.

Mientras tanto, existe el temor de que la incertidumbre y la negación de resultados pueda generar disturbios en forma de protestas y enfrentamientos.

Por ello, antes del día de la votación, diferentes negocios y edificios optaron por proteger sus instalaciones con láminas de madera ante posibles disturbios.

De momento no se han reportado incidentes, pero la tensión con el paso de los días puede ir en aumento.

LE PUEDE INTERESAR:

Esta es a lista de quienes hacen campaña ilegal y le deben Q22 millones al TSE

Entre los leones que guardan las puertas del centenario edificio, organizaciones obreras, inmigrantes y políticas se dieron cita para mostrar su rechazo a la petición del equipo electoral de Trump de recontar los votos en el estado de Wisconsin y las amenazas de solicitar ante los tribunales la detención del escrutinio en Michigan y Pensilvania.

“Estoy aquí para unirme a otros neoyorquinos con el objetivo de garantizar que los resultados en estas elecciones están protegidos y espero que hoy también podamos celebrar una victoria y que el país vuelva a funcionar”, dijo a Efe el organizador comunitario de la ONG Judíos para la Justicia Económica y Racial, Jehuda Webster.

En Filadelfia, otros centenares de personas se manifestaron en la principal ciudad del estado de Pensilvania, para que se cuenten todos los votos y se respete el proceso democrático de las presidenciales, que debe finalizar con el recuento de las papeletas enviadas por correo.

Los manifestantes pidieron de forma pacífica que se dé tiempo al recuento en la contienda presidencial entre el demócrata Joe Biden y el presidente republicano, Donald Trump.

Decenas de arrestados

Decenas de personas fueron arrestadas este miércoles en Nueva York durante manifestaciones en Manhattan en rechazo a la Administración de Donald Trump y en las que pidieron el recuento de todos los votos de las elecciones presidenciales.

Lea también: Resultados de las elecciones de Estados Unidos 2020 en tiempo real

Se vivieron además momentos tensos cuando otros manifestantes quemaron varias bolsas de basura amontonadas en las calles, que los bomberos acudieron a apagar rápidamente.

El comisario de la Policía de Nueva York, Dermot Shea, advirtió el martes que habrá “tolerancia cero” por parte de sus agentes ante posibles disturbios en la Gran Manzana tras el cierre de los colegios electorales y con la llegada de los primeros resultados.

El aspirante demócrata a la Presidencia, Joe Biden, suma 264 delegados en el Colegio Electoral y está a un paso de lograr los 270 compromisarios que dan las llaves de la Casa Blanca, frente a los 214 que acumula Trump.

El camino a la Casa Blanca para el demócrata pasa por conquistar al menos uno de los cuatro estados clave que quedan en juego: Pensilvania, Carolina del Norte, Georgia y Nevada.

El presidente Donald Trump y su rival demócrata Joe Biden quedaron cabeza a cabeza la madrugada del miércoles en su carrera por la Casa Blanca, en unas elecciones de gran suspenso cuando faltaba conocerse el desenlace en varios estados clave.

LE PUEDE INTERESAR:

El mensaje de Biden ante la tensión por los resultados

En comicios marcados por la polarización y una histórica crisis sanitaria, económica y social, el mandatario republicano acusó a su oponente de intentar “robarse” la votación, sin ninguna evidencia que lo respaldara y mientras continuaba el escrutinio.

“Estamos muy por delante, pero ellos están tratando de robarnos la elección”, dijo Trump en un tuit que inmediatamente fue etiquetado como “engañoso” por Twitter.

Poco antes, desde su feudo de Wilmington, Delaware, Biden había declarado que estaba “en camino” de lograr la victoria.

“¡Mantengan la fe, ganaremos!”, prometió el exvicepresidente de Barack Obama frente a simpatizantes congregados dentro de sus automóviles. “Esto no se acaba hasta que cada voto sea contado”.

Y, pidiendo paciencia sobre los resultados, añadió: “Tenemos confianza en Arizona”, un estado crucial que según el pronóstico de la cadena Fox News quedaría para los demócratas.

236 a 213

Biden aventajaba a Trump por 236 delegados a 213 en el Colegio Electoral, según las proyecciones de los principales medios estadounidenses.

Como ocurrió hace cuatro años con Hillary Clinton, Biden puede ganar el voto popular y perder la Casa Blanca si no consigue los 270 votos electorales necesarios, de un total de 538 que integran el Colegio Electoral según el sistema de sufragio universal indirecto.

Todo indica que el resultado estará supeditado a los estados del Medio Oeste: Michigan, Pensilvania y Wisconsin, donde el escrutinio podría continuar el miércoles.

Carolina del Norte también podría cambiar el curso de las elecciones.

“Si Trump gana Florida, Carolina del Norte y Ohio, pero Biden Arizona, Biden es favorito en un 85% en nuestro modelo. Pero hay un 6% de posibilidades de empate en el Colegio Electoral”, tuiteó el sitio especializado FiveThirtyEight.

Con un récord de más de 100 millones de estadounidenses que votaron de manera anticipada, los resultados finales definitivos podrían tardar muchas horas aún, o incluso días.

Confiados

En medio de una pandemia que se ha cobrado la vida de más de 231 mil estadounidenses, los demócratas soñaban con teñir de azul el mapa rojo surgido en 2016.

Como era de esperar, los dos septuagenarios se aseguraron estados en los que ya contaban ganar: Alabama, Arkansas, Indiana, Kentucky y Tennessee, entre otros, fueron para Trump, mientras Biden se alzó con Illinois, Virginia, Nueva York, Colorado, Delaware y la capital federal Washington.

Trump, de 74 años y primer presidente que busca renovar su mandato tras ser absuelto en un juicio político, se mostró confiado de derrotar a Biden, de 77 y en su tercera postulación a la presidencia.

LEA TAMBIÉN

Trump denuncia fraude: Nosotros ganamos esta elección

Las cosas van “MUY BIEN”, tuiteó. También aseguró no estar pensando en el discurso de concesión o de aceptación. “Ganar es fácil. Perder nunca es fácil, al menos para mí no lo es”, dijo en Arlington, Virginia.

Más temprano minimizó afirmaciones de que planeaba declararse vencedor antes del final del escrutinio. “No hay motivos para juegos”, declaró a Fox News.

Biden, se dijo “supersticioso” para anticipar nada, pero destacó la “participación abrumadora, en particular de jóvenes y mujeres, afroestadounidenes” como algo auspicioso.

Considerado senil por Trump, Biden donde tuvo una serie de lapsus el martes mientras se encontraba con votantes: confundió a una nieta por otra y aludió equivocadamente a su hijo fallecido Beau.

Pandemia vs economía

Además de la presidencia y vicepresidencia, se eligieron los 435 escaños de la Cámara de Representantes, donde los demócratas conservaron su mayoría.

También está en liza cerca de un tercio del Senado, donde los republicanos arriesgan perder su ventaja de 53-47.

Por ahora celebran el triunfo del senador aliado de Trump Mitch McConnell, líder la mayoría republicana reelegido en Kentucky, según proyecciones.

Roberto Montesinos, un estadounidense de origen hondureño de 71 años, votó orgulloso por Trump en Miami. “En los cuatro años que él ha estado aquí, yo estoy mejor”, dijo, y agregó: “La pandemia no es culpa de Trump, el que diga eso es un ignorante”.

“No sé como alguien puede querer a Trump, quiero que lo arresten”, dijo en California, Alex Tovar, un mexicano que lleva 40 de sus 58 años en Estados Unidos

Tovar es de East LA, una localidad de Los Ángeles donde más del 95% de la población es latina.

Según una encuesta de la consultora Latino Decisions, Biden le ganó a Trump entre los votantes latinos en todo el país por unos 43 puntos.

¿Del rojo al azul?

Durante meses, Trump ha planteado el fantasma de una “izquierda radical” dispuesta a transformar la principal potencia mundial en una “Venezuela a gran escala”.

Biden, apoyado por Obama, multiplicó las advertencias contra las consecuencias potencialmente devastadoras de un segundo mandato de Trump para la democracia, considerándolo el “peor presidente” de la historia de Estados Unidos.

La posibilidad de que el país vire al azul, o se mantenga en rojo, hace temer disturbios, luego de las manifestaciones a veces violentas contra el racismo que sacudieron al país este año.

La capital, como otras grandes ciudades, tenía los comercios y oficinas tapiadas y las fuerzas policiales en máxima alerta.

En Nueva York, frente a la famosa Trump Tower, se desplegó un impresionante dispositivo de seguridad.

Con música, baile y consignas políticas, cientos de partidarios de Biden se congregaron la noche del martes en la Plaza Black Lives Matter de Washington, frente a la Casa Blanca, un lugar símbolo de la oposición a Trump.

LE PUEDE INTERESAR:

El mensaje de Biden a sus seguidores

“Tenemos una GRAN ventaja, pero ellos están intentando ROBAR las elecciones. Nunca les dejaremos hacerlo. ¡Los votos no pueden emitirse una vez cierran las urnas!”, escribió Trump en su cuenta de Twitter.

Momentos después de su publicación, Twitter la bloqueó: “El contenido compartido en este Tweet ha sido objetado y puede ser engañoso respecto de cómo participar en una elección u otro proceso cívico”, se leía en una aclaración de la red social.

En la página Twitter de Trump, el mensaje ya no aparece de inmediato, sino que hay que hacer clic encima para poder leer su contenido.

El presidente Donald Trump se impuso en Florida, uno de los estados más disputados de carrera hacia la Casa Blanca, y también logró ganar en Iowa y Montana, mientras que su rival demócrata Joe Biden ganó en Minnesota.

Con 29 votos electorales, Florida es uno de los estados que Trump debe conservar si quiere seguir en la Casa Blanca cuatro años más.

We are up BIG, but they are trying to STEAL the Election. We will never let them do it. Votes cannot be cast after the Polls are closed!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 4, 2020

El candidato que llegará a la Casa Blanca, o se quedará en ella en el caso del presidente Donald Trump, debe conseguir al menos 270 de los 538 votos del Colegio Electoral.

Cada estado tiene un determinado número de votos en función de su población y el aspirante que consiga mayor número de sufragios populares en ese territorio se suele llevar todos esos votos electorales.

• Cómo se elige el presidente de EE.UU. y por qué no siempre gana el candidato más votado
• Sigue toda nuestra cobertura de las elecciones en EE.UU.

Como algunos estados tienen un sólido historial de preferencia demócrata o republicana, la atención se centra en aquellos en los que no está tan claro quién puede ganar.

Se llaman “estados péndulo” o “bisagra” y en estas elecciones superan la decena.

Toda la atención estará puesta en estos territorios la noche de las elecciones, y en BBC Mundo destacamos los seis considerados más determinantes dentro de esos “campos de batalla” -Carolina del Norte, Florida, Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Arizona-; y otros dos que se han vuelto más competitivos por sus cambios demográficos -Georgia y Texas-.

El primero en salir: Carolina del Norte

19:30 ET (00:30 GMT). Todo empieza en el este, la zona del país que primero comenzará a cerrar las urnas y publicar resultados iniciales.

Carolina del Norte, con 15 votos electorales y sin claro ganador en las encuestas, es uno de los primeros que se espera que empiecen a difundir datos de forma más rápida entre los estados más disputados.

Firme bastión republicano antes de que el expresidente Barack Obama lo ganara en 2008 por un pequeño margen, el estado se caracteriza por ciudades con grandes comunidades de votantes afroestadounidenses, profesionales moderados y universitarios, pero también importantes zonas rurales, blancas y conservadoras.

Trump ganó aquí en 2016, por casi un 4% después de que Obama lo perdiera en el camino a la reelección en 2012, y la victoria de Trump o el actual candidato demócrata, Joe Biden, puede marcar un buen inicio de la noche para ambos.

El Consejo Electoral del estado estima que el 80 % de los votos serán sufragios depositados en persona de manera anticipada o enviados por correo, y el resultado de éstos se estima que se publique poco después del cierre de las urnas.

Algunas claves

• Para ganar la presidencia de EE.UU., no hay que ganar la mayor parte de los votos populares. Hay que conseguir al menos 270 de los 538 votos del colegio electoral.

• Millones de estadounidenses están votando más por correo estas elecciones que la anteriores, lo que puede llevar a que tengamos que esperar días para conocer el resultado final mientras esos sufragios son procesados y contabilizados.

• Debido al aumento sin precedentes del voto por correo, el candidato que parezca liderar la contienda durante la noche puede que no acabe siendo el ganador… Así que cuidado con los resultados preliminares.

En Carolina del Norte, las autoridades han podido empezar a contabilizar esos votos de forma anticipada lo que se espera que agilice el proceso pero también pueda llevar al llamado “espejismo azul”: que los resultados iniciales favorezcan a los demócratas, más proclives a votar por correo, pero el apoyo republicano crezca a medida que avance la noche y los sufragios de ese día entren en el cómputo.

El estado, además, acepta votos por correo hasta el día 12 de noviembre, siempre y cuando hayan sido enviados antes del día de las elecciones o esa misma jornada, por lo que si la carrera está ajustada, esos apoyos pueden ser cruciales y alargar la incertidumbre.

El estado que puede enterrar una presidencia: Florida

Ahora bien, esa noche enseguida la atención se desviará hacia la diversa Florida, con 29 votos electorales y tradición de conceder o enterrar presidencias.

Este año, el estado del sol vuelve a cumplir con todo lo que se suele esperar de él: las últimas encuestas le sitúan como un territorio muy disputado, donde, a diferencia de otros campos de batalla, no hay una ventaja clara ni de Biden ni de Trump.

El diario The New York Times estima que el ganador se llevará la victoria aquí por tan solo 1 o 2 puntos porcentuales.

Y su voto sigue siendo fundamental este 2020: los encuestadores coinciden en que Trump necesita Florida para ganar las elecciones. Si lo pierde, sus posibilidades de mantener la Casa Blanca se reducen a un 1%, según las estimaciones del portal especializado FiveThirtyEight.

Eso sí: aquí también habrá que tener cuidado con los resultados iniciales. Las particularidades de este proceso, marcado por la pandemia y las distintas normas para contabilizar y publicar el voto por correo y anticipado, pueden confundir.

Pese a que se espera que Florida sea uno de los que más rápido publique resultados, dada su vasta experiencia en el voto por correo y las semanas que ya lleva contabilizando sufragios, puede haber giros importantes durante la noche.

“Podríamos ver algo parecido a un vuelco rojo, por la manera en que Florida procesa los votos”, advierte en conversación con BBC Mundo Geoffrey Skelley, analista electoral de FiveThirtyEight.

El experto menciona las encuestas que apuntan a que, en esta ocasión, el voto por correo suele ser demócrata y que un mayor número de republicanos han expresado que votarán el día de las elecciones.

“Por eso, en un estado como Florida, es muy posible que los primeros resultados sean mayoritariamente de los votos por correo o anticipado y por ello podríamos ver que a los demócratas les está yendo mejor al principio y quizá luego los republicanos vayan ganando apoyo, debido a los votos del día de las elecciones, que tenderán a ser más pro-Trump”.

No obstante, se trata de estimaciones y en uno de los condados de Florida que puede inclinar la balanza (el más poblado, Miami-Dade) la participación de ciudadanos registrados como republicanos era hasta este domingo un 7% superior a aquellos registrados como demócratas, informó el diario The Miami Herald.

El muro azul que “cayó” en 2016: Wisconsin, Michigan y Pensilvania

Pero si Trump aguanta en Florida, la atención se girará hacia el llamado “muro azul”, por el color demócrata: los tres estados que se consideraban un bastión del Partido de Hillary Clinton en 2016 y que Trump consiguió voltear por un estrecho margen de votos.

Wisconsin, Michigan y Pensilvania forman parte del conocido como “cinturón de óxido”; el corazón de la industria que impulsó el país en el siglo XX y que se vio posteriormente vapuleado por un proceso de desindustrialización, creciente competencia global y externalización, que llevó a la pérdida de empleo y a una merma demográfica.

• Cómo es el “cinturón de óxido” de EE.UU., la crucial región que puede determinar quién será el próximo ocupante de la Casa Blanca

Allí Trump ganó por unos 80.000 votos en conjunto y menos del 1% en cada estado, con el discurso de convertir a EE.UU. en el súperpoder industrial de nuevo, un mensaje que está repitiendo en esta campaña mientras Biden va avanzando en las encuestas: en los tres estados, saca una ventaja al presidente de entre 4 y 6 puntos porcentuales.

Las urnas cerrarán en estos estados entre las 20:00 y las 21:00 hora del este (01:00-02:00 GMT), pero los resultados pueden tardar.

En dos de los tres no se ha permitido contabilizar los votos por correo o anticipados antes del día de las elecciones —en Michigan, con 16 votos electorales, se permitió empezar a procesarlos el día antes—, por lo que se espera que haya demoras… e importantes cambios.

“Esperamos ver al menos algo de vuelco azul en Pensilvania, porque las autoridades electorales no pueden procesar el voto por correo hasta las 7:00 de la mañana del día de las elecciones y por ello hay una gran posibilidad de que gran parte del voto publicado al principio sea de los sufragios de ese día [de tendencia republicana]”, explica el analista de FiveThirtyEight.

Gran parte del voto por correo ya está en manos de los centros electorales, lo que puede acelerar el proceso, apunta Skelley.

No obstante, las autoridades de Pensilvania, con 20 votos electorales y considerado por algunos analistas el estado que determinará el resultado de las elecciones este año, señalaron que “la inmensa mayoría” de los votos acabarán de ser contados para el viernes, día 6.

Por lo que si la carrera está reñida y depende de Pensilvania, pueden pasar días hasta que sepamos el ganador. Eso sin contar las disputas legales para las que ambas campañas ya se preparan.

“Estamos seguros de que tomará más tiempo del habitual (…) Probablemente no sabremos los resultados la noche de las elecciones”, advirtió el gobernador Tom Wolf la semana pasada.

Ambos candidatos han evidenciado la importancia del Medio Oeste, con numerosas visitas a la zona, y la agenda de Biden el 3 de noviembre refuerza esa idea: tanto él como su compañera de fórmula, la candidata a la vicepresidencia Kamala Harris, pasarán el día haciendo campaña en Pensilvania.

Wisconsin y Michigan presentan una situación similar, aunque en su caso, las probabilidades de conocer la mayor parte de los resultados durante la noche y la madrugada del día 4 parecen mayores.

“Creo que seremos capaces de saber los resultados de la elección en Wisconsin, esperemos que esa misma noche o quizá como tarde al día siguiente”, dijo el gobernador Tony Evers a principios de mes.

Un importante detalle sobre ese estado, con 10 votos electorales en juego: la legislación estatal no permite que las autoridades locales paren la contabilización de votos y continúen el miércoles, por lo que será una noche larga para muchas localidades.

Las posibles e importantes sorpresas: Georgia, Arizona, Texas

Los cambios demográficos que experimentan Georgia, Arizona o Texas —con sociedades cada vez más diversas— parece estar dando una nueva esperanza a los demócratas.

Los tres (con 65 votos electorales en conjunto) tienen una asentada tradición de voto republicano. Los tres apostaron por Donald Trump en 2016. Y los tres se consideran estados en juego este año.

Quizá el más sorprendente de todos ellos —y el más improbable— sea Texas, que no vota por un candidato demócrata desde 1976 y se ha empezado a considerar “campo de batalla” desde hace relativamente poco.

Los analistas prevén conocer gran parte de los resultados de Arizona, donde las encuestas dan a Biden la victoria por un 1,1%, durante la noche electoral, pero si la ventaja de uno u otro candidato no está clara puede que no provean un resultado final en días.

Georgia y Texas, por su parte, “deberían realizar el conteo de la mayoría de votos el 3 de noviembre, pero el escrutinio se podría alargar hasta el miércoles o jueves”, apuntan desde FiveThirtyEight.

En el caso de Texas, el estado no ha relajado las medidas para poder votar por correo, como sí han hecho otros territorios del país que verán un gran porcentaje de sufragios emitidos de ese modo; pero ya ha superado la participación que registró en 2016, impulsada por el voto anticipado en persona.

Si Biden —que ahora va más de 2 puntos por detrás en las encuestas en ese estado— consiguiera llevarse el gran Texas, sumaría 38 votos electorales… y haría historia.

“La participación está siendo alucinante. Algo nunca visto”, subrayaba la semana pasada en conversación con BBC Mundo David Becker, director ejecutivo del Centro de Investigación e Innovación Electoral y exfuncionario del Departamento de Justicia.

En total y a un día de las elecciones, la participación ya ha superado los 90 millones. En 2016, votaron un total de 138 millones de estadounidenses.

“Significa que los votantes realmente han entendido los desafíos [de estas elecciones]”, incide Becker, “y eso ayuda a garantizar que las elecciones se celebren con el menor número de contratiempos posible”.

¿Qué pasa si no hay un claro ganador?

• Si no hay resultados claros el 3 de noviembre, tendremos que esperar días -o semanas- a que acabe el escrutinio.

• Es habitual que todos los votos no sean contabilizados en la noche electoral pero este año puede tomar aun más tiempo.

• Además, podrían producirse disputas legales, lo que añadiría incertidumbre al proceso y puede llevar a que las cortes jueguen un rol en las elecciones. Como ocurrió en el 2000, con Gore vs. Bush.

Así vive EE. UU. la víspera de las elecciones presidenciales que enfrentan al republicano Donald Trump y al demócrata Joe Biden.

El inusual escenario ha contribuido a que la ansiedad se multiplique: la votación se realiza en medio de una pandemia que ha dejado en el país más 231.000 muertos y más de 9 millones de casos confirmados (la cifra más alta del mundo), pero también en un ambiente caldeado por la polarización política y las denuncias sobre el proceso electoral.

A esto también se ha sumado la reticencia del presidente Donald Trump a decir que va a aceptar una transferencia pacífica de poder, sus acusaciones sobre supuestos fraudes con boletas enviadas por correo y su llamado a sus seguidores a que vayan a las urnas a vigilar el proceso.

• Cuáles son los estados clave que definirán las elecciones en EE.UU. (y por qué todos los ojos están puestos en Florida y Pensilvania)
• Elecciones en EE.UU.: “No es una democracia cuando un partido sistemáticamente gana el voto popular y pierde poder”

Por primera vez en sus 25 años de historia, el International Crisis Group, una organización cuya misión es “hacer sonar la alarma para prevenir conflictos mortales”, emitió un informe la pasada semana sobre las elecciones en EE.UU.

De acuerdo con el grupo, el país se enfrenta a un “peligro desconocido” y a medida que se acerca el día de las elecciones, “están presentes los ingredientes para el malestar”.

Medios locales y sondeos de opinión reportan que la ansiedad, la desconfianza y la sospecha se han vuelto rampantes.

Según una encuesta del diario USA Today y la Universidad de Suffolk, tres de cada cuatro votantes estaba preocupado por una potencial violencia postelectoral y solo uno de cada cuatro estaba “muy seguro” de que habrá una transferencia pacífica si Biden derrota a Trump.

Pero también han aumentado los temores sobre lo que pueda suceder ante la incertidumbre de que no se conozca un ganador en la misma noche de las elecciones.

En esos contextos, algunos medios de EE.UU. reportaron el domingo que Trump planeaba declararse vencedor antes de que se terminaran los conteos y, aunque el mandatario tildó de falsos los reportes, aseguró que sus abogados estarían listos para presentar demandas para impugnar el proceso.

“Vamos a ir en la noche, tan pronto como terminen las elecciones, vamos a ir con nuestros abogados”, dijo.

Las alarmas sonaron dentro de la campaña demócrata.

“Mi respuesta es que el presidente no se va a robar esta elección”, declaró el candidato demócrata Joe Biden, que luego en la noche fue alentado por otros renombrados miembros de su partido, entre ellos la excandidata Hillary Clinton, a no conceder en caso de que Trump se declare ganador.

Pero los comentarios de ambos candidatos se sumaron a la incertidumbre que ya vive el país en vísperas de las elecciones del martes, luego de que las tensiones afloraran en varios de los estados más disputados el fin de semana.

¿Qué pasó el fin de semana?

El sábado en la mañana, un grupo de manifestantes demócratas en Carolina del Norte, un estado tradicionalmente republicano y que ahora tiende al otro bando según las encuestas, fue rociado con gases lacrimógenos y decenas de personas fueron detenidas por la policía.

El hecho de que se reprimiera a los manifestantes que realizaban una protesta pacífica para reclamar el derecho de participación en las urnas levantó denuncias entre organizaciones civiles y grupos de derechos humanos, mientras las fuerzas del orden aseguraron que tomaron la medida porque la protesta se realizaba sin permiso.

En Texas, otro estado que ha sido un bastión republicano por décadas y donde ahora las encuestas muestran una dura competencia entre Biden y Trump, un incidente entre seguidores de los dos candidatos llevó al FBI a tomar cartas en el asunto.

https://twitter.com/ericcervini/status/1322546782572859395?s=21

Un video que se hizo viral en las redes sociales muestra cómo, al parecer, una caravana de seguidores de Trump obstaculiza el paso a un bus de la campaña de Biden y uno de las camionetas con banderas del presidente golpea a uno de los carros de los demócratas.

Durante un acto de campaña en Florida, el presidente salió en defensa de sus seguidores y aseguró que solo estaban “protegiendo” al bus de Biden, mientras en Twitter cuestionó que el FBI investigara el suceso.

En el mismo acto, el senador republicano Marco Rubio también pareció defender a los seguidores de Trump en Texas y destacó que sucesos similares “ocurren cada día” en Florida, el estado que representa en el Congreso.

Otro grupo de vehículos con banderas de Trump detuvieron el tráfico el domingo en áreas de Nueva Jersey y bloquearon puentes en Nueva York, mientras otro convoy pro-Trump en Virginia terminó en una tensa pelea de gritos con un grupo de manifestantes demócratas.

El domingo en Georgia, otro de los estados republicanos donde Biden tiene una pequeña mayoría según las encuestas, un mitin demócrata fue cancelado poco antes de su inicio ante el temor de los organizadores por una “gran presencia de milicias”.

La incertidumbre del 3-11

Desde que EE.UU. viviera intensas protestas en el verano tras la muerte del afroestadounidense George Floyd a manos de la policía, varias agencias del orden del gobierno habían alterado sobre la posibilidad de que eventos similares se repitieran durante las elecciones de noviembre.

El Departamento de Seguridad Nacional, en una evaluación anual de amenazas publicada en octubre, señaló a lugares de infraestructura electoral, eventos de campaña, los lugares de votación y los eventos de registro de votantes como “puntos más probables para una eventual violencia”.

Mientras, la Guardia Nacional, la fuerza que el país despliega en situaciones de emergencia, anunció que había creado una nueva unidad compuesta por policías militares que podrían ser enviados para ayudar a sofocar los disturbios en los próximos días.

Indicó, además, que estaba lista para enviar efectivos a los diferentes estados a solicitud de las autoridades locales.

Pero las agencias no solo temen a lo que pueda suceder en la noche electoral, sino también durante el día luego de que Trump llamara a sus seguidores a acudir a las urnas para vigilar el proceso.

En varios estados, la policía ha creado líneas de emergencia para que los votantes puedan denunciar eventuales hechos de intimidación o amenazas de violencia.

Jefes de departamentos de policía a lo largo del país contaron a medios estadounidenses que habían prohibido a sus agentes tomar días libres en las fechas cercanas a las elecciones ante la incertidumbre sobre la magnitud que podrían llegar a tener unas hipotéticas protestas.

Los demócratas han alertado sobre la posibilidad de que milicias armadas cercanas a Trump puedan protagonizar altercados violentos, mientras el presidente ha señalado a Antifa y la “extrema izquierda” de potenciales disturbios.

En este contexto, desde el fin de semana miles de negocios de todo el país han comenzado a tapiar sus vidrieras o reprogramar sus horarios por temor a que sus instalaciones puedan sufrir actos vandálicos.

Y a tal punto ha llegado, que hasta la propia Casa Blanca, el lugar donde Trump esperará los resultados, comenzó a implementar medidas de protección el fin de semana, con nuevas barreras y cercas para impedir la cercanía de potenciales manifestantes.

“Los esfuerzos en curso para salvaguardar al presidente y la Casa Blanca se han intensificado en las últimas semanas, cuando los manifestantes llegaron al área y pidieron la destitución de Trump”, indica la corresponsal de la BBC en Washington Tara McKelvey.

“Se espera que aparezcan más manifestantes alrededor de la Casa Blanca la noche de las elecciones, especialmente si no está claro quién ganó y los agentes del Servicio Secreto se están preparando para lo peor”, agrega.

El politólogo de la Universidad de Harvard Steven Levistky escribió esas líneas junto a Daniel Ziblatt, también politólogo de la misma institución, en su más reciente columna en el diario The New York Times.

• 3 factores que le pueden dar la victoria a Biden y 3 que se la pueden dar a Trump

Los académicos, que expusieron “las señales alarmantes que ponen en riesgo la democracia liberal de Estados Unidos” en su libro de 2018 How Democracies Die (“Cómo mueren las democracias”), plantean que el sistema electoral indirecto bajo el que se elige al presidente de Estados Unidos debe ser reformado.

En ese país, quien gana el voto popular en las elecciones no necesariamente llega a la presidencia, como le pasó a Hillary Clinton en 2016. Trump se erigió victorioso porque consiguió más votos en el Colegio Electoral.

• Cómo se elige el presidente de EE.UU. y por qué no siempre gana el candidato más votado

Levitsky plantea que dicho sistema, de 200 años de antigüedad, le ha otorgado en los últimos tiempos una ventaja no intencional al Partido Republicano, pese a que la última vez que este partido consiguió la mayoría de los votos fue en 2004 con la victoria de George W. Bush.

• Por qué puede llegar a ser tan difícil votar en las elecciones de Estados Unidos (a pesar de que tengas derecho al voto)

La discusión sobre poner fin al Colegio Electoral es contenciosa y desde la academia hay quienes consideran que es importante que las instituciones no favorezcan a las mayorías para preservar la democracia.

Ante lo que los expertos de Harvard contra argumentan: “Estamos de acuerdo, pero (…) un sistema político que repetidamente permite que un partido minoritario controle las oficinas más poderosas en el país no puede permanecer en la legitimidad por mucho más tiempo”.

• Ve aquí nuestro especial de las elecciones

Lo que sigue es una síntesis del diálogo telefónico con Levitsky a tan solo dos días de las elecciones presidenciales de EE.UU.

¿Qué problemas identifica dentro del sistema electoral estadounidense?

El problema principal actualmente es que nuestras instituciones están diseñadas para favorecer a zonas rurales y territorios escasamente poblados. Ese siempre ha sido el caso y nos hemos regido bajo estas instituciones por más de 200 años.

Esto no era terriblemente problemático durante la mayor parte de nuestra historia porque no tenía un efecto partidista, no beneficiaba a un partido o al otro porque ambos tenían un ala rural y un ala urbana. Ha sido a partir del siglo XXI que los republicanos se han convertido en un partido rural de territorios escasamente poblados, los llamados estados rojos. Y los demócratas se han convertido en el partido de las ciudades grandes.

Esto significa que, sin tener la culpa, los republicanos ahora tienen una ventaja, un beneficio, un sesgo en el Colegio Electoral y en el Senado. Y como el Senado aprueba a los magistrados de la Corte Suprema, esa ventaja también impacta en la máxima corte.

• 5 cosas que pueden cambiar en EE.UU. ahora que en la Corte Suprema hay una supermayoría conservadora tras la confirmación de Barrett

Así que Joe Biden probablemente necesita ganar el voto popular por más de tres puntos, cuatro o cinco quizá, para lograr la presidencia.

No es una democracia cuando un partido sistemáticamente gana el voto popular y pierde poder.

¿Está usted diciendo entonces que la forma en que se elige al presidente de Estados Unidos no refleja la realidad de un país diverso que no apoya a Trump?

Exactamente eso digo. Obviamente, hay un gran número de estadounidenses que apoya a Trump, pero no ha habido un solo día en la presidencia de Trump en el que tenga 50% o más de apoyo popular. Su índice de aprobación ha estado por debajo del 50% cada día de su presidencia. Fue elegido con el 46% del voto popular y ahora tiene un índice de aprobación del 42%.

Así que Trump goza de mucho apoyo, pero la mayoría de la gente en este país siempre ha sido anti-Trump y esto fue así el día que fue elegido en 2016 y lo será el próximo martes, 3 de noviembre. Y, aun así, todavía no sabemos quién saldrá elegido presidente.

Usted menciona que en el sistema político estadounidense la mayoría, quien obtiene más votos de la gente, no es quien gobierna. ¿Quién se beneficia de esto? Señala a los republicanos, pero ¿quién más?

Principalmente el partido Republicano y sus miembros. Así que los granjeros, las zonas rurales, los cristianos, que son los principales miembros de este partido. También sectores clave de la economía como el energético y el petrolero, ambos alineados estrechamente con el partido. Esto, de hecho, tiene una consecuencia contra el medio ambiente porque dificulta que se dé una reforma medio-ambiental.

Dijo en su columna que los republicanos han ganado el voto popular solo una vez en 20 años y, sin embargo, han gobernado la presidencia por 12 de esos 20 años. Los republicanos han ganado terreno en zonas rurales. ¿Qué ha hecho mal el Partido Demócrata en su intento de capitalizar estos territorios?

No creo que la pregunta esté planteada de la manera correcta. Creo que, si un partido gana el 52% del voto y no puede obtener poder, a un partido que ya ganó la mayoría del apoyo popular no deberían pedirle que además busque apoyo entre los votantes rurales de Nebraska. Eso es injusto para el partido y para los residentes urbanos, a quienes están sacrificando.

Si hay un problema crítico con la forma en que el sistema electoral funciona, ¿por qué no se ha reformado?

En primer lugar, los estadounidenses son muy conservadores cuando se trata de hacer reformas institucionales.

La mayoría de los países del mundo, la mayoría de las democracias del mundo, incluidas aquellas en Europa Occidental, han llevado a cabo cambios significativos en sus sistemas electorales; algunas modificaciones han sido buenas, otras malas, otras innovadoras y otras problemáticas.

• La gran transformación que impulsó Trump y que seguirá vigente aunque pierda las elecciones

Pero en Estados Unidos es muy poco común, aquí tratamos a las instituciones casi como si tuviesen orígenes bíblicos. Creemos que las instituciones son intocables.

Pero el otro asunto, el principal, es que el Partido Republicano se beneficia de este sistema y por eso nunca apoyará eliminar el Colegio Electoral.

¿Estaría diciendo lo mismo si viésemos una tendencia opuesta? Si, en lugar de los republicanos, los demócratas dominaran en este régimen de minorías del que usted habla. ¿Seguiría cuestionando el sistema?

Por supuesto, soy un politólogo, no un fanático de un partido. No soy un político, estudio la democracia.

¿Cree que el Colegio Electoral debe acabarse?

Sí. Un número de países, especialmente en Latinoamérica, adoptaron el Colegio Electoral inicialmente durante el siglo XIX porque moldearon sus constituciones a partir de la de Estados Unidos.

Pero todas las democracias del mundo, excepto la de Estados Unidos, se ha deshecho del Colegio Electoral.

No hay evidencia de que es beneficioso para la democracia liberal y hay una cantidad de evidencia acumulándose que demuestra que es muy problemático. Entonces sí, debemos deshacernos de él, pero será muy difícil.

¿Cuáles son otros retos que vienen con cambiar un sistema de siglos de existencia?

Creo que son mayores los retos que vienen al no cambiar el sistema. Vemos encuestas a votantes millennials y de la Generación Z, votantes más jóvenes de 40 años, y muestran niveles muy bajos de confianza en nuestras instituciones democráticas.

Las generaciones mayores, como la mía, quizá no estaban de acuerdo con algunos gobiernos, pero expresaban una confianza básica en nuestro sistema democrático.

Hay un gran descontento entre los jóvenes estadounidenses y vimos un registro de ello en las protestas tras la muerte de George Floyd. Podríamos acercarnos a una crisis grande de legitimidad y si no cambiamos el sistema, tendremos que enfrentarnos a la rabia de la gente.

En la columna del New York Times, hablan de que existe una mayoría democrática multirracial. ¿Qué es esto exactamente?

Significa que hay una representación más numerosa dentro de los blancos, generalmente jóvenes residentes de ciudades con educación universitaria, que son mucho más tolerantes a los asuntos raciales y mucho más abiertos a vivir en una sociedad diversa y con ideales de igualdad racial.

Una democracia multirracial es aquella en la que la democracia existe en el marco de una sociedad étnicamente diversa y donde todos los grupos son realmente iguales ante la ley.

Tiene sentido que las minorías apoyen una democracia multirracial. Pero el grupo clave demográfico son los blancos y hay un sector creciente de la población blanca que ahora está volcado completamente a estos ideales, lo cual es nuevo.

Incluso en las décadas de los 50 y 60, el movimiento por los derechos civiles era mayoritariamente afroestadounidense. Ahora hay una verdadera coalición multirracial, todavía liderada en gran parte por afroestadounidenses.

Parte del racismo sistémico en las instituciones tiene que ver con la supremacía blanca y usted menciona que los blancos son un grupo clave que define a esta mayoría democrática multirracial. Entonces, ¿está diciendo que los blancos son también el grupo clave en impulsar un cambio dentro del sistema electoral y que las minorías no pueden hacerlo sin su apoyo?

Los números son claros. No diría que los blancos están impulsando el cambio; en la vanguardia de este cambio han estado los afroestadounidenses como protagonistas de los movimientos democráticos más importantes de los últimos 70 años. La gente mostrándonos el camino no es predominantemente blanca. Pero las cifras de la población en este país muestran que el cambio no sucede a menos que una porción significativa de la población blanca lo apoye también.

La división clave hoy en día es entre blancos conservadores y blancos que han adoptado perspectivas mucho más progresistas en cuanto a los asuntos raciales.

En 2018, le dijo a BBC Mundo que, por muchos años, muchos estadounidenses, incluido usted, dieron por sentado la democracia y dijo que esta debía tomarse en serio y protegerse. ¿Cómo se puede proteger?

El primer paso es sacando a un presidente con instintos autoritarios de la Casa Blanca, un paso que inicia el próximo 3 de noviembre.

Más allá de eso, necesitamos superar el problema de la polarización, porque la polarización intensa puede destrozar una democracia. Lo hizo en Sudamérica en las décadas de 1960 y 1970, lo hizo en Venezuela y Turquía a principios del siglo XXI. Lo hizo en Estados Unidos durante las décadas de 1850 y 1860.

Tenemos un nivel de polarización donde el 60% de los demócratas y republicanos dicen en encuestas que consideran que el otro partido es un enemigo para Estados Unidos. Esos son niveles peligrosos de polarización.

Trump es un síntoma, pero no causó esta polarización, y aun si pierde la próxima semana, esta no se irá, y es el reto más grande que tenemos que enfrentar.

¿Y cómo puede protegerse la democracia a través del sistema electoral?

Los demócratas han avanzado una agenda de reforma democrática, que fue aprobada en la cámara baja, llamada HR-1 y HR-4, que expandiría dramáticamente y facilitaría tanto el registro para votar como la votación en sí misma.

Creo que, si los demócratas consiguen el Senado y la presidencia, veremos una aprobación de esta legislación y de otra serie de pasos que hará que sea más sencillo votar. No cambiarán el Colegio Electoral, no tienen el poder para hacerlo, pero creo que esto acelerará una adaptación dentro del Partido Republicano.

Porque los republicanos tienen que convertirse en más que un partido blanco y cristiano, como lo es hoy en día. 90% de sus votantes, por más que Trump hable del apoyo de los latinos y de los negros, son blancos y cristianos. Si ves a sus representantes en el Senado y en la cámara baja, casi todos son hombres blancos y cristianos.

Eso no es suficiente para ganar las elecciones en el Estados Unidos del siglo XXI. Creo que cuando los republicanos empiecen seriamente a atraer a otros grupos de la sociedad, el partido se moderará y nuestra política podrá empezar a despolarizarse.

LE PUEDE INTERESAR:

Qué proponen los candidatos en 8 asuntos clave para EE.UU. y el mundo

Barrett fue confirmada con 52 votos a favor -todos de senadores republicanos- y 48 en contra -todos los demócratas y una legisladora republicana-.

El fallecimiento en septiembre de la jueza progresista Ruth Bader Ginsburg dejó una vacante que los demócratas afirman que no debe ser llenada tan poco tiempo antes de las elecciones, pero los republicanos, que controlan en Senado, desestimaron ese argumento.

La decisión de Trump de designarla para el cargo fue anunciada el 26 de septiembre, casi una semana después de la muerte de Ginsburg, y el proceso ha avanzado a una velocidad poco habitual para cumplir con los deseos del mandatario: que Barrett esté en el tribunal en caso de que surja alguna discrepancia en las elecciones que deba ser dirimida por la alta corte.

McConnell priorizó el proceso de confirmación sobre otros temas que debe analizar el Senado, entre ellos un proyecto de ley para dar alivio financiero a empleados, empresas y gobierno locales golpeados por la pandemia.

Barrett, de 48 años y madre de siete hijos, es muy popular entre los grupos católicos conservadores, especialmente por sus posturas contrarias al aborto.

LE PUEDE INTERESAR:

Cómo interfieren Rusia e Irán en las elecciones de EE. UU.

Todos los usuarios de Estados Unidos son redirigidos al paso de “retuitear con comentario” directamente una vez se pulsa el botón de “Retuit”, aunque si dejan ese espacio en blanco podrán retuitear sin comentario, como sucede por defecto en el resto del mundo.

Al forzar el paso de retuitear con comentario la red social espera que los usuario reflexiones sobre el contenido que están promocionando y se contenga la extensión de desinformación, información no contrastada u opiniones irrespetuosas.

Twitter tampoco permitirá recomendaciones de contenido “me gusta” o “seguido por” proveniente de usuarios a los que no se sigue y se limitará la lista de tendencias de la red social a temas que incluyan contexto.

Estos cambios fueron anunciados a comienzos de este mes y se suman a medidas para contener grupos que divulgan teorías conspirativas como QAnon, que cree que el presidente Donald Trump es víctima de un grupo de miembros de la élite que abusa de niños y bebe su sangre.

Además, Twitter agregó etiquetas para añadir contexto sobre posible contenido que promueve desinformación o que hace afirmaciones que incumplen los términos de uso de la red social, algo que ha llegado a hacer con tuits publicados por Trump.

Algunos movimientos conservadores se han mostrado muy críticos con Twitter por lo que consideran un intento de coartar su libertad de expresión, mientras que Trump ha amenazado con reexaminar las leyes que eximen a redes sociales como Twitter de responsabilidad por lo que se comparte en sus plataformas.

Según datos del Proyecto Electoral de Estados Unidos, más de 22 millones de personas habían ejercido el voto hasta este viernes, ya sea en persona o por correo.

En el mismo punto de la carrera de 2016, se habían emitido alrededor de 6 millones de votos.

• Cómo el fantasma del “socialismo” divide el voto venezolano en las elecciones de Estados Unidos
• Cómo puede Trump ganar las elecciones a pesar de estar por detrás en las encuestas

De acuerdo con analistas electorales, el aumento en la votación anticipada se correlaciona con la pandemia de coronavirus, que ha hecho que muchas personas busquen alternativas a la votación el día de las elecciones.

Los récords

El pasado martes, Texas, un estado con restricciones muy severas sobre quién puede calificar para la votación por correo, estableció un récord por el número de votos emitidos en el primer día de votación anticipada.

El lunes, que fue un feriado federal en EE.UU., funcionarios de Georgia informaron que se habían emitido ya un total de 126.876 votos, también un récord estatal.

En Ohio, un estado crucial, se han solicitado más de 2,3 millones de boletas postales, el doble de la cifra de 2016, y en Florida también se ha reportado un récord en el número de votos emitidos.

Los informes indican que los demócratas registrados han votado en mayor cantidad que republicanos registrados: en una proporción de más del doble.

Y entre estos demócratas de votación anticipada, las mujeres y los afroestadounidenses están participando en números particularmente altos.

Algunos están motivados por el rechazo hacia el presidente Donald Trump, mientras que otros se han sentido motivados por las protestas por la justicia racial durante el verano boreal después de la muerte de George Floyd en Minnesota como resultado de la violencia policial.

Los resultados

Esta ventaja temprana no significa, sin embargo, que los demócratas ya puedan cantar victoria.

Los republicanos, que afirman sin base que la votación por correo es vulnerable al fraude, dicen que los demócratas pueden ganar la votación anticipada, pero que los republicanos aparecerán en grandes cantidades el día de las elecciones.

Según un estudio de 2017 del Brennan Center for Justice, la tasa de fraude electoral en general en EE.UU. se encuentra entre el 0,00004% y el 0,0009%; sin embargo, el presidente Trump ha estado asegurando que este año la situación puede ser diferente.

La enorme cantidad de votantes ha generado largas filas, con algunas personas esperando hasta 11 horas para tener la oportunidad de votar.

Los más jóvenes, a los que históricamente ha sido difícil convencer para que voten, parecen estar participando en mayor número este año.

Varias encuestadoras estiman que el voto de los jóvenes puede ser el más alto desde 2008 para la elección de Barack Obama, el primer presidente negro del país.

Una encuesta reciente de Axios encontró que cuatro de cada 10 estudiantes universitarios dijeron que planean protestar si Trump gana.

Seis de cada 10 dijeron que avergonzarían a los amigos que, pudiendo votar, decidieran no hacerlo.

Por el contrario, solo el 3% de los estudiantes encuestados dijeron que protestarían si Joe Biden fuera elegido como presidente.

“Ella pensó que yo iba a atacar a sus cachorros y solo hizo lo que se supone haría cualquier mamá puma en su lugar”, explicó Burgess.

Cuando Burgess intentó alejarse del lugar, el animal comenzó a perseguirlo con una expresión amenazante.

“Se abalanzó tres veces contra mí. En la tercera realmente pensé que me iba a hacer algo”, señaló.

Finalmente, después de que le tirara algunas piedras, la mamá puma se alejó.

El momento quedó grabado en el celular del caminante.

LE PUEDE INTERESAR:

Cómo es el cóctel que Trump ofrece regalar con el covid-19

“Hoy está claro que no habrá debate el 15 de octubre”, escribió la comisión en un comunicado, señalando que está centrada en los “preparativos para el último debate presidencial, previsto para el 22 de octubre” en Nashville, Tennessee.

Se esperaba que en el debate de Miami los votantes hicieran preguntas a los candidatos.

Trump “obviamente no tiene el valor de responder a los votantes sobre su balance” junto a Joe Biden, dijo Andrew Bates, portavoz del candidato demócrata.

“Es vergonzoso que Donald Trump haya esquivado el único debate en el que los votantes podían hacer preguntas, pero no es una sorpresa”, añadió a la AFP.

Tras el anuncio del debate virtual, el equipo de Trump acusó a los organizadores de querer evitar un enfrentamiento directo entre el presidente que busca la reelección y Biden.

El equipo de Trump exigió que el debate del 15 de octubre se pospusiera para sostener un solo encuentro final el 29 de octubre, cinco días antes de las elecciones, lo que Biden rechazó.

Los dos políticos sostuvieron un primer choque el 29 de septiembre en Cleveland, Ohio, en un caótico debate de casi una hora y media, plagado de insultos e interrupciones mutuas.